Okej, halshugg mig!

[Dentaku]

"Man" gör inte det. Många gör det.

Jag avskyr "kulturen" med kramande som hälsning. Något för övrigt 99% av mina arbetskollegor uppfattat. Utan att ta det som att jag inte vill hälsa på dem eller liknande.

Jag tillhör de som kan ha svårt för kroppskontakt. Att krama nära vänner är något som jag vant mig vid. Om mina arbetskollegor började försöka kramas skulle jag nog fly.

 

[Hyacinth]

Men titta! Nåt jag inte upprörs av!
Jag har ibland träffat folk som inte vill hälsa eller annat. En judisk familj jag känner tejpar igen skåpsluckorna vid besök av icke-judar.
Jag tänker att man kan inte vänta sig att någon som ett helt liv lärt sig en sak ändrar sig på en kvart. Man får ge det lite tid. Att som @Vogue säga att man skulle skälla ut nån ser jag som betydligt mer problematiskt, och ett uttryck för problem med aggressioner och impulsiva överslagshandlingar.

 

[Gnist]

Fånig? Allvarligt?

Du skulle inte bli arg om någon hälsade på din man och vägrade hälsa på dig endast för att du är kvinna?

Ja, det är faktiskt skitlöjligt att bli upprörd över att en del inte vill ta i hand/kindpussas med vilt främmande människor enkomt för att det förväntas från motpartens håll.

Har aldrig någonsin hänt att någon man vägrat hälsa på mig.

Att inte ta i hand är ju inte = att vägra hälsa. Det kan man göra på väldigt många sätt.

 

[escodobe]

Man kan ju för skojsskull läsa Me2 tråden innan man läser denna för att få lite distans.
Patriarkatet gäller enbart svenska män, alla andra undantaget.

Vilket bullshit!
Snarare är det gemensamma temat "vem får får röra vid mig" vs "vem vill jag röra"

 

[Lipperta]

Ja, det är faktiskt skitlöjligt att bli upprörd över att en del inte vill ta i hand/kindpussas med vilt främmande människor enkomt för att det förväntas från motpartens håll.

Har aldrig någonsin hänt att någon man vägrat hälsa på mig.

Att inte ta i hand är ju inte = att vägra hälsa. Det kan man göra på väldigt många sätt.

Pga kön.

Jag godtar helt ''ursäkter''(i brist på bättre ord) som tex @Elementary , tycker helt enkelt inte om kroppskontakt. Eller de med bacillskräck.

Men det ÄR super mega ultra sunkigt, att ta i hand/krama/nicka/buga mot en man och sen inte göra samma till en kvinna, bara för att det är en kvinna. Rätt äckligt faktiskt.
Har man problem med att ta i hand/krama/nicka/buga mot en kvinna, så får man faktiskt komma på en lösning som är jämnställd.

 

[Lipperta]

Man kan ju för skojsskull läsa Me2 tråden innan man läser denna för att få lite distans.
Patriarkatet gäller enbart svenska män, alla andra undantaget.

Men självklart, vi kan ju inte kränka nysvenskar eller utländska män.

Svenska män är alltid mer sexistiska.
Hälsar aldrig på kvinnor.
Tafsar alltid mer.
Våldtar alltid mer.

 

[Hippocampus]

Usch vad otrevligt, jag hade skällt ut mannen utav noter och gett honom en rejäl tuktning i hur man beter sig i Sverige!

Ska du lära honom att i Sverige skäller man ut folk och tuktar de offentligt? Precis som både extremhögern och extrem-islamism? Där ser man.

 

[Alexandra_W]

Pga kön.

Jag godtar helt ''ursäkter''(i brist på bättre ord) som tex @Elementary , tycker helt enkelt inte om kroppskontakt. Eller de med bacillskräck.

Men det ÄR super mega ultra sunkigt, att ta i hand/krama/nicka/buga mot en man och sen inte göra samma till en kvinna, bara för att det är en kvinna. Rätt äckligt faktiskt.
Har man problem med att ta i hand/krama/nicka/buga mot en kvinna, så får man faktiskt komma på en lösning som är jämnställd.

Lite nyfiken bara. Varför måste personen komma på en lösning som är jämställd? Om personen av en eller annan (religion, förakt, nonchalans, etc) vill ha ett ojämlikt hälsningsbeteende - varför är det så upprörande rent personligt?

Frågan är ärligt menad. Jag skulle själv tusen gånger hellre föredra ärlighet i meningen stå för att man inte anser män och kvinnor är jämställda, än att dölja den åsikten genom att maskera den via en neutral hälsningsfras.

Personen blir ju varken mer eller mindre skev i sina värderingar för att hen nickar som hälsning åt båda könen liksom? Värderingen ändras inte av att den maskeras.

 

[Alexandra_W]

Men självklart, vi kan ju inte kränka nysvenskar eller utländska män.

Svenska män är alltid mer sexistiska.
Hälsar aldrig på kvinnor.
Tafsar alltid mer.
Våldtar alltid mer.

Jag ogillar generaliseringar. Men med ditt ovan så blir en generalisering som inte ger plats för de som faktiskt har den erfarenheten du raljerar om. De som blivit utsatta för diverse av västerländska män men inte av österländska t ex. Vilket också blir problematiskt.

 

[tanten]

Jag är bekymrad när vi normaliserar att vissa grupper "får" särbehandla på grund av kön.

Inte läst hela tråden

Jag, som jobbat med invandrare sedan 2011, har hittills inte råkat på någon som inte velat ta mig i hand. Om det skulle hända vet jag faktiskt inte riktigt hur jag skulle reagera.

Samtidigt kan jag göra jämförelsen - om det är en etniskt svensk man som säger "jag tar inte kvinnor i hand" skulle jag antagligen bli rätt upprörd.

Om någon man från ett muslimskt land som gör det - skulle jag bli lika upprörd? Antagligen. Det återstår fortfarande att se.

 

[Ridinglady]

Jag tycker att sammanhanget är av betydelse. Om jag träffar någon privat som inte vill ta mig i hand för att jag är av motsatt kön skulle jag inte gilla det, men då kan jag ju faktiskt välja att inte umgås med den personen mer. Om jag däremot skulle träffa på en myndighetsperson som inte tar mig i hand så skulle jag bli rejält upprörd. Då väljer jag ju inte personen utan blir hänvisad dit och då förväntar jag mig att personen inte lägger in sina privat värderingar i sin tjänstemannaroll utan behandlar alla lika oavsett kön.

 

[YorkWann]

Men självklart, vi kan ju inte kränka nysvenskar eller utländska män.

Svenska män är alltid mer sexistiska.
Hälsar aldrig på kvinnor.
Tafsar alltid mer.
Våldtar alltid mer.

Nja, ta bort svenska eller utländska före bara, så har du kärnproblemet kring just den frågan tänker jag. Män är mer sexistiska. Män tafsar mer. Män våldtar mer. Män.

 

[Kattennizze]

Jag har alltid undrat och undrar fortfarande vad det är för fel på att bara säga hej och presentera sig i förekommande fall? Jag är inte bekväm med att ta i hand till höger och vänster och jag ser ingen anledning att göra det alls. Att ta i hand sprider en massa virus och bakterier och det känns så onödigt. Förr undvek jag i det längsta att ta i hand. Det var så smärtsamt att det i normalfallet tog 10-15 minuter att komma till sans igen efter den smärttoppen och det är ju lyckat när man träffar nya människor, inte. Och nej, det syntes inte utanpå att det var så smärtsamt.

Jag har haft många muslimska vänner och ingen av dem har någonsin nekat att ta i hand. Däremot har flera frågat istället för att ta förgivet att det är hälsa i hand vi ska göra.

Jag föreslår att alla börjar säga hej istället för att ta förgivet att det är okej att röra vid folk.

Amen amen amen. Jag som avskyr kroppskontakt skulle verkligen önska detta! På mitt jobb där många kommer varje dag står det faktiskt en skylt vid influensatider att vi inte tar folk i hand just för att slippa smittorisken. Helt ljuvligt.

 

[durachiny]

Nja, ta bort svenska eller utländska före bara, så har du kärnproblemet kring just den frågan tänker jag. Män är mer sexistiska. Män tafsar mer. Män våldtar mer. Män.

Eller ta bort svenska, utländska och män. Människor är sexistiska, tafsar, våldtar. Varför är det ok att generalisera på en grupp men inte annan?

 

[Alexandra_W]

Eller ta bort svenska, utländska och män. Människor är sexistiska, tafsar, våldtar. Varför är det ok att generalisera på en grupp men inte annan?

För att det inte är en generalisering i det fallet. Det finns gott om statistik och fakta i frågan.

Generaliserande blir det om man lägger till något före ordet man, som inte kan stödjas av fakta.

 

[Raderad medlem 19815]

Men titta! Nåt jag inte upprörs av!
Jag har ibland träffat folk som inte vill hälsa eller annat. En judisk familj jag känner tejpar igen skåpsluckorna vid besök av icke-judar.
Jag tänker att man kan inte vänta sig att någon som ett helt liv lärt sig en sak ändrar sig på en kvart. Man får ge det lite tid. Att som
Det är inte säkert att det är så. Yasri Khan t ex (miljöpartisten som blivit känd för att han inte vill skaka hand med kvinnor) är född och uppvuxen i Sverige och om med tanke på hans professionella bakgrund borde han ha fått många tillfällen se att det finns andra sätt att se på saken och att omvärdera sin syn på handskakande, om det nu är något han har fått lära sig tidigt i sitt liv.

Se inne i citatet

 

[durachiny]

För att det inte är en generalisering i det fallet. Det finns gott om statistik och fakta i frågan.

Generaliserande blir det om man lägger till något före ordet man, som inte kan stödjas av fakta.

Det är också fakta att personer med utländsk bakgrund är kraftigt överrepresenterade för att bli dömda vid i princip alla sexbrott utom barnsexbrott.

 

[Snubbelfot]

Jag tänker att man kan göra det lättare eller svårare för sig i ett socialt sammanhang. Och väldigt många sammanhang, både yrkesmässigt och privat, innehåller bärande sociala koder. Om jag är medveten om att ett visst beteende i ett visst sammanhang med stor sannolikhet uppfattas som respektlöst eller stötande och jag ändå gör det aktiva valet att framhärda i det beteendet - då gör jag det svårare för mig. Dels genom beteendet i sig, och dels genom att jag signalerar att mina bevekelsegrunder är viktigare än att någon annan tar anstöt.

 

[Alexandra_W]

Det är också fakta att personer med utländsk bakgrund är kraftigt överrepresenterade för att bli dömda vid i princip alla sexbrott utom barnsexbrott.

Ja. Vilket dock inte då automatiskt inte betyder att de säkerställt begår mer sexbrott. BRÅ har belyst det rätt ingående och i dagsläget finns för många faktorer som kan innebära att de anmäls i högre grad än svenska män t ex som anledning till statistiken.

Så - av män anmälda och dömda för sexbrott är utländska män överrepresenterade. Det är fakta.

Utländska män begår oftare sexbrott än svenska män. Det är inte fakta utan ett antagande.

Exakt det jag menar med att sådant som är styrke är inte generalisering. Men börjar man anta och tillskriva sådant som inte är belagd blir det en annan sak.

Det du skrev är fakta. Men många generaliserar (förståeligt för all del särskilt om man inte försöker ta reda på fakta) till att det innebär att utländska män våldtar mer. Och det är inte fakta.

 

[durachiny]

Ja. Vilket dock inte då automatiskt inte betyder att de säkerställt begår mer sexbrott. BRÅ har belyst det rätt ingående och i dagsläget finns för många faktorer som kan innebära att de anmäls i högre grad än svenska män t ex som anledning till statistiken.

Så - av män anmälda och dömda för sexbrott är utländska män överrepresenterade. Det är fakta.

Utländska män begår oftare sexbrott än svenska män. Det är inte fakta utan ett antagande.

Exakt det jag menar med att sådant som är styrke är inte generalisering. Men börjar man anta och tillskriva sådant som inte är belagd blir det en annan sak.

Det du skrev är fakta. Men många generaliserar (förståeligt för all del särskilt om man inte försöker ta reda på fakta) till att det innebär att utländska män våldtar mer. Och det är inte fakta.

Hur har du fakta på att män är värre? Samma fenomen kan gälla där, det anmäls mer. Samma problematik uppstår med att kalla det för fakta. Jag håller båda som troligt, både angående kön och ursprung som problem faktorer.