Nya A-kasse regler

[landsbygdsbo]

Sv: Nya A-kasse regler

Fast.... det är inte riktigt det som saken rör... Du talar om att höja standarden för vissa och sänka den för andra. Inte att standarden ska behållas.

standarden för de översta 10% har knappast höjts de senaste 30 åren, ty de har hela tiden haft tillgång till allt man kan önska, däremot har deras tillgångar ökat.
standarden har höjts de senaste 25 åren för nära 90% av den arbetande/verksamma befolkningen.

bidragsnivåer har dock i många legat still i många år.

Det var ju det jag påvisade, när jag frågade mig om Svensson var beredd att avstå sin solresa för att Larsson med stor barnfamilj skulle få flytta från trean till en större på skattebetalarnas bekostnad.

vi har i Sverige fortfarande bland den högsta standarden när det gäller grupper utan inkomst. det är bla inte många länder som har så gynnsamma pensionsregler och regler för finansiering av boende för 70+ som inte arbetat en dags lönearbete under hela sitt liv.

har ingenting emot att kapital ersätts ens med samma andel som lönearbete. så länge lönerna medger en dräglig tillvaro för dem som jobbar.

 

[sjoberga]

Sv: Nya A-kasse regler

Nja... då skulle ingen bli sjukskötkerska, socionom eller bibliotikare.

Lön är viktigt, det är viktigare för en del. Allra viktigast verkar det vara för de som tjänar mest. Men då handlar det inte om pengar utan om "kukmätning"

oj han fick så mycket bouns, då måste jag ha mer...

Jag har inte påstått att lönespridningen är perfekt i Sverige på alla områden. Efterfrågan från offentlig sektor fungerar något annorlunda än i privat sektor - eftersom det helt plötsligt inte längre ställs samma krav - annat än på att landstingspolitiker ska ha bra betalt och öka sin andel av vårdens kostnader. Alternativet till att anställa sjuksköterskor (dvs till löner som accepteras) i vården verkar vara att skita i att bedriva en god vård, eller bara minska kapaciteten. På en privat marknad hade då någon annan tagit över den kapaciteten och betalat sina sjuksköterskor lite mer. I den offentliga verkar det OK att bara sänka kraven tills den lön man vill ge täcker behoven.

Lönespridningen i toppskiktet har ingen av dessa positiva effekter.

 

[devere]

Sv: Nya A-kasse regler

Aha, då förstår jag vad Du menar med lönespridning, fick inte riktigt ihop det.

Att landstinget har så låga löner beror på att det bara finns en köpare av tjänsterna, dvs denna sätter lönenivån och sedan är det bara att acceptera detta såsom arbetandes inom vården.

Detta har ju ändrats något, både genom stafettläkare och ffa genom att privata aktörer kommer in, men det som då antagligen händer är en "flykt" från den offentliga sidan till den privata om denna betalar mer.

----

Landsbygdsbo - att löneinkomster från ven cap bolags investeringar skall kapitalbeskattas är ju vad många riskkapitalister vill, men i dessa investeringar ligger oftast att de går in och arbetar gratis för att få ut optimalt av sin investering och sedan säljer de med förhoppningsvis god vinst. Detta är ju inte inkomst av kapital utan just inkomst av tjänst/arbete och jag hoppas verkligen att skatteverket kan hålla emot här så att man inte gör om löneinkomster till kapitalinkomster.

Kapital är dessutom lättflyktigt, vilket gör att det sker en marknadsanpassning av investeringarna där de förväntas ge bäst avkastning, kapitalskatten är bara en del av denna avkastning.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nya A-kasse regler

Aha, då förstår jag vad Du menar med lönespridning, fick inte riktigt ihop det.

Att landstinget har så låga löner beror på att det bara finns en köpare av tjänsterna, dvs denna sätter lönenivån och sedan är det bara att acceptera detta såsom arbetandes inom vården.

Detta har ju ändrats något, både genom stafettläkare och ffa genom att privata aktörer kommer in, men det som då antagligen händer är en "flykt" från den offentliga sidan till den privata om denna betalar mer.

----

Landsbygdsbo - att löneinkomster från ven cap bolags investeringar skall kapitalbeskattas är ju vad många riskkapitalister vill, men i dessa investeringar ligger oftast att de går in och arbetar gratis för att få ut optimalt av sin investering och sedan säljer de med förhoppningsvis god vinst. Detta är ju inte inkomst av kapital utan just inkomst av tjänst/arbete och jag hoppas verkligen att skatteverket kan hålla emot här så att man inte gör om löneinkomster till kapitalinkomster.

Kapital är dessutom lättflyktigt, vilket gör att det sker en marknadsanpassning av investeringarna där de förväntas ge bäst avkastning, kapitalskatten är bara en del av denna avkastning.

Det du beskriver är folk som är aktiva i egna bolag, knappast en riskkapitalist som placerar kapital. Då de är aktiva i egna bolag så gäller andra regler än för kapitalplacerare som just får en ev. inkomst av kapital.
och när egenföretagaren efter en tid med låg lön säljer sitt bolag med vinst så blir det just inkomst av kapital.

För min egen del så har jag tagit ut låg lön från min fastighet under lång tid och om jag säljer så gör jag en icke oansenlig vinst som naturligtvis ska beskattas men inte som lön!!!

att kapital är lättrörligt med dagens teknik gör ju att staterna får allt svårare att klämma de stora företagen på pengar, risken är uppenbar att man hemfaller åt lätta men för samhällsekonomin ack så kostsamma lösningar så som ex återinförandet av fastighetsskatter o arvsskatter vilket tidigare drabbat småföretagen så hårt.

De som kan undviker beskattning, det sker i alla samhällsskikt från överklassens miljoner till underklassens öl o spritresor för att komma åt lågskattevaror. princip = lika bara beloppen som skiljer....

 

[devere]

Sv: Nya A-kasse regler

Kapitalet har alltid varit lättrörligt även om Sverige ffa tidigare haft vissa inlåsningseffekter.

Detta är inget nytt, det är så bland annat produktionen kommit igång i många utvecklingsländer, förr! När det sedan börjar krävas in skatter osv flyttar man till nästa land som erbjuder skattelättnader osv.

Är inte speciellt insatt i reglerna för näringsfastighet, vilket jag antar är det Du har. Vid försäljning av aktier i fåmansbolag är det ju så att man fördelar vinsten vid en försäljning av aktier mellan kapital och arbete, upp till visst belopp kapitalbeskattat därefter tjänsteinkomst (just för att även ta med det som Du skriver, att man tar ut låg lön och försöker omvandla arbetsinkomster till kapitalinkomster).

Riskkapital är just precis om ordet låter, riskvilligt kapital! Man går in i ett tidigt skede, där kanske banker sagt nej, eller där det är omöjligt att finansiera traditionell upplåning, enda sättet att få rörelsekapital är då genom ägartillskott etc etc etc.

Att det numera även ingår mera traditionella företagsförvärvsaffärer med syfte till omstrukturering i begreppet är mer förvirrande. Dessa affärer går att räkna hem blixtsnabbt, så det är knappast riskkapital som behövs i den meningen att det finns en risk i investeringen.

Och det är här skon kanske klämmer, de som gör företagsförvärvaffärer i syfte att omstrukturera vill gärna se sig som riskkapitalister och då är det de reglerna som gäller, men de vill skattemässigt betraktas som vilken placerare i aktier som helst.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nya A-kasse regler

Kapitalet har alltid varit lättrörligt även om Sverige ffa tidigare haft vissa inlåsningseffekter.

Detta är inget nytt, det är så bland annat produktionen kommit igång i många utvecklingsländer, förr! När det sedan börjar krävas in skatter osv flyttar man till nästa land som erbjuder skattelättnader osv.

Är inte speciellt insatt i reglerna för näringsfastighet, vilket jag antar är det Du har. Vid försäljning av aktier i fåmansbolag är det ju så att man fördelar vinsten vid en försäljning av aktier mellan kapital och arbete, upp till visst belopp kapitalbeskattat därefter tjänsteinkomst (just för att även ta med det som Du skriver, att man tar ut låg lön och försöker omvandla arbetsinkomster till kapitalinkomster).

Riskkapital är just precis om ordet låter, riskvilligt kapital! Man går in i ett tidigt skede, där kanske banker sagt nej, eller där det är omöjligt att finansiera traditionell upplåning, enda sättet att få rörelsekapital är då genom ägartillskott etc etc etc.

Att det numera även ingår mera traditionella företagsförvärvsaffärer med syfte till omstrukturering i begreppet är mer förvirrande. Dessa affärer går att räkna hem blixtsnabbt, så det är knappast riskkapital som behövs i den meningen att det finns en risk i investeringen.

Och det är här skon kanske klämmer, de som gör företagsförvärvaffärer i syfte att omstrukturera vill gärna se sig som riskkapitalister och då är det de reglerna som gäller, men de vill skattemässigt betraktas som vilken placerare i aktier som helst.

nu talar du om fåmansbolag,det är knappast de riskkapitalisterna du talade om innan.

problemet var, och kommer åter att bli om bakåtsträvarna får det de vill. För de små företagen att bygga upp kapital, skifta generation ty de har inte råd till den kompetens och den volym som sossarnas politik visavi ägande tvingat fram i de tidigare regeringsperioderna.

då smittas verksamheterna åter ner med löst tal om samhällsansvar.

Det enda ansvar ett företag har gentemot sina kunder, sina långivare/ägare ,leverantörer, skattemyndigheten o regelverk.
De är inte ansvariga att hålla folk eller maskiner igång om det inte lönar sig.

 

[devere]

Sv: Nya A-kasse regler

Jo, det är precis det som många riskkapitalister har, fåmansbolag, alternativt att de går in som privatpersoner.

Däremot tror jag att det som Du menar med riskkapitalister är större bolag eller fondkonstruktioner.

Strunt samma eftersom frågeställningen de facto handlar om ändrade regler i a-kassan och vi kanske skall hålla oss till det

Jag tycker att Du har ett ganska snävt och begränsat synsätt, vad är då skatteverket, leverantörer m fl om inte en del av ett samhälle? Ingen människa är en öde ö, likväl som ett företag inte är det.

Andra stycket i Ditt inlägg förstår jag inte överhuvudtaget.

Ju mer jag tänker på det, desto mer byråkratiskt etc känns förändringen i a-kassereglerna, nästan politrukartat.

Detta är väl ändå inte att hjälpa människor till omställning? Hur gör man detta bäst - dvs hjälper till med omställning?

 

[sjoberga]

Sv: Nya A-kasse regler

Genom att växelvis sätta press och sedan ge stöd till omställning/utbildning/anpassning.

Ett medel att sätta press är ekonomiska försämringar för dem som visar dålig vilja att lösa sin situation. Just det är det här ett exempel på - söker man inga jobb, kan man inte heller få nåt.

Det måste helt enkelt löna sig att vilja lösa sin egen försörjning.

 

[Nebraska]

Sv: Nya A-kasse regler

Ett problem som finns idag är ju att ungdomar är dåliga på att välja utbildningarna som verkligen leder till jobb.

 

[sjoberga]

Sv: Nya A-kasse regler

Ett problem som finns idag är ju att ungdomar är dåliga på att välja utbildningarna som verkligen leder till jobb.

Det är det jag försökt påtala i hela tråden. Och där anser jag att lönespridning är 100% till godo - med undantaget att det fungerar kasst i offentlig sektor där man anser sig kunna låta bli att erbjuda exempelvis bra vård istället för att betala sina anställda. Skulle vi ha en starkare beställare (och däri ligger en lösning som jag inte klarar att formulera) skulle det kunna fungera även där.Skulle kommunen/landstingets egen regi brista kan ett privat företag hitta fram - till gagn för vård och anställda i branschen.

Jag tror inte att det är speciellt gynnsamt att tvinga in ungdomar i yrken, däremot kanske det krävs betydligt bättre information om hur det ligger till och hur framtiden ser ut för 95% av de som utbildar sig till hästskötare, eller mediaarbetare.

 

[Tacitus]

Sv: Nya A-kasse regler

Vilket nonsens, det är bara ännu en upprepning av tomma nyliberala slagord.

Det enda som händer, och som faktiskt även ger genomslag i statistiken numera, är en förskjutning från a-kassa för att istället hamna med försörjningsstöd - enda skillnaden är en annan huvudman.

Ända till dess att du kan presentera vetenskapliga undersökningar och statistiskt underlag som entydigt visar ett en inte försumbar del av de arbetslösa är "fuskare" som endast är arbetslösa pga av deras egen lättja - Ja, fram till dess så får de nya a-kassereglerna kategoriseras som partiideologisk smörja och ett envist nyliberalt testuggande.

Vidare så för att "piskan och moroten" ska fungera så måste det även finnas en morot - vilken saknas idag eftersom AF inte fixar fram adekvata utbildningar i tillräcklig omfattning eller andra stödinsatser annat än flummiga jobbcoacher och meningslösa FAS 3 placeringar - vilka det finns evidens för att dom inte skapar några anställningar.

Men allt detta ingår ju i Borgs och Reinfeldts plan för att sänka reservationslönen så att pöbeln ska bli tillräckligt desperat och sälja sig billigt.

Thatcherismen och Reaganismen har nu överlevt sig själva länge nog och det är dags att föra fram något fungerande istället !

 

[Tacitus]

Sv: Nya A-kasse regler

Vad säger du om nackdelarna med alltför stor lönespridning ?

Som att det ökar den privata skuldsättningen, minskar konsumtionen av varor och tjänster och gör samhället mer sårbart vid lågkonjunkturer...

Det finns inget som är utan nackdelar här i världen - så en större lönespridning medför nackdelar även om den kan ha vissa gynnsamma effekter. I den riktiga världen utanför den tomma ideologin så finns det många gråzoner...

 

[Tacitus]

Sv: Nya A-kasse regler

Ett problem som finns idag är ju att ungdomar är dåliga på att välja utbildningarna som verkligen leder till jobb.

Vem vill bli industriarbetare eller kökspersonal i dagens samhälle ?

Hårt och tufft arbetstempo, dålig arbetsmiljö, dåliga arbetstider jämfört med att jobba på kontor och löneutveckling som står stilla.

Klart som f** att dom vill ha såna jobb som är bättre - När nyliberalerna tjatar om sina "incitament" så kanske dom istället ska öka incitamenten för att arbeta inom dessa yrken ?

Kanske genom att satsa på arbetsmiljö och anständig löneutveckling hos dessa yrkesgrupper ?

 

[sjoberga]

Sv: Nya A-kasse regler

Som att det ökar den privata skuldsättningen, minskar konsumtionen av varor och tjänster och gör samhället mer sårbart vid lågkonjunkturer...

De två första är direkt motstridiga. Lönespridning är ett styrmedel för att motverka matchningsproblemet. För det syftet är det 100% effektivt och lönespridning i sig är något mycket bra eftersom det skapar incitament för individen att göra bättre ifrån sig. Sedan fungerar ju inte lönespridningen lika bra eller på samma utmärkta sätt inom alla delnischer man kan hitta - och då beror det oftast på att det finns stora offentliga aktörer med på ett hörn - där marknadsfunktionerna är satta ur spel eftersom man formulerar problemet på ett felaktigt sätt.

Jag har lite svårt att förstå när man hävdar att det finns ett matchningsproblem men sedan inte tycker att åtgärder som skapar incitament för individen att göra något åt det är bra.

Ansvaret är inte bara samhällets. Inte heller bara individens, men tar inte individen sitt ansvar kan inte heller samhället göra det. Annat än i att försöka skapa förutsättningar (coachning/hjälp) och överlevnad (soc. bidrag). Så länge individen inte vill göra något åt sin situation är det ingen ide att satsa en massa resurser på det.

De där gråzonerna verkar inte finnas på sidan som anser att individen knappt existerar utan ska behandlas som del av ett arbetarkollektiv. I andra inlägg och trådar.

 

[sjoberga]

Sv: Nya A-kasse regler

Vem vill bli industriarbetare eller kökspersonal i dagens samhälle ?

Hårt och tufft arbetstempo, dålig arbetsmiljö, dåliga arbetstider jämfört med att jobba på kontor och löneutveckling som står stilla.

Klart som f** att dom vill ha såna jobb som är bättre - När nyliberalerna tjatar om sina "incitament" så kanske dom istället ska öka incitamenten för att arbeta inom dessa yrken ?

Kanske genom att satsa på arbetsmiljö och anständig löneutveckling hos dessa yrkesgrupper ?

Tja, skulle man tvingas in i socialbidrag om man inte tog de enkla jobben kanske fler skulle ta dem.

Incitamenten drivs av efterfrågan och tillgång. Skulle tillgången på personal vara extremt dålig i dessa branscher, skulle både villkor och löner stiga. Det kommer aldrig vara så att arbeten som är extremt enkla att utbilda sig till och som kräver väldigt lite kunskap, kommer att vara löneledande. Om det inte finns någon annan parameter.

Som tidigare; ofta är marknadsfunktionerna satta ur spel av offentliga aktörer som inte har tydliga uppdrag. Då fungerar det sämre.

Vi kan för f-n inte låta människor välja bort jobb när vi har en arbetslöshet som är 8%. Och en ungdomsarbetslöshet på 20%. Då ska de veta vad de väljer för alternativ = socialbidrag och knapp överlevnad.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Nya A-kasse regler

Jo, det är precis det som många riskkapitalister har, fåmansbolag, alternativt att de går in som privatpersoner.

Däremot tror jag att det som Du menar med riskkapitalister är större bolag eller fondkonstruktioner.

Strunt samma eftersom frågeställningen de facto handlar om ändrade regler i a-kassan och vi kanske skall hålla oss till det

Jag tycker att Du har ett ganska snävt och begränsat synsätt, vad är då skatteverket, leverantörer m fl om inte en del av ett samhälle? Ingen människa är en öde ö, likväl som ett företag inte är det.

Andra stycket i Ditt inlägg förstår jag inte överhuvudtaget.

Ju mer jag tänker på det, desto mer byråkratiskt etc känns förändringen i a-kassereglerna, nästan politrukartat.

Detta är väl ändå inte att hjälpa människor till omställning? Hur gör man detta bäst - dvs hjälper till med omställning?

ett företag har ett antal legala intressenter. del de som satsat kapital, de har intresse av en avkastning. sedan har vi långivare o stat som medelst inteckningar o statens makt tillskansar sig sina fodringar först vid en konkurs. till slut har vi leverantörer.

arbetare då? de är ju garanterade innestående lön av staten.

Den som i xby blivit av med sitt jobb ska inte kunna förvänta sig att han på allmänhetens bekostnad ska kunna bo kvar till pension utan att skaffa sig ett nytt jobb. Vi ska naturligtvis ha försäkringar som under en tid bibehåller ekonomisk trygghet men sedan ska ersättningarna ner till ett minimum.
alternativet är då att röra på sig, skaffa sig annan erfarenhet etc etc.

företagsledningens ansvar är att följa de instruktioner som ägarna beslutar om. där ligger deras viktigaste ansvar

 

[Squie]

Sv: Nya A-kasse regler

Ett problem som finns idag är ju att ungdomar är dåliga på att välja utbildningarna som verkligen leder till jobb.

Vilket får mig att tänka på en Flashbacktråd jag just läste. Att man idag ljuger om kunskap man inte har. Gymnasiet behövde man inte gå, för ingen arbetsgivare kollade betygen. O plugga högre var heller ingen idé, det fanns ju jobb ändå..

 

[devere]

Sv: Nya A-kasse regler

När det gäller lönespridning så är det skillnader inom en yrkesgrupp/yrkesområde och det är väl inte detta Du menar?

Du menar väl ökade inkomstskillnader mellan grupper, mellan låg- och högutbildade? Mellan olika yrkesområden?

så, vi kanske skall skippa ordet lönespridning vilket bara förvirrar när det används felaktigt.

Om man är arbetslös och det är ett matchningsproblem, då har jag väldigt svårt att se att en coach löser det problemet, inte heller socialbidrag, det som löser det är utbildning.

Är det någon som vet hur många arbetstillfällen det egentligen finns i Sverige, och hur dessa har utvecklats över tid?

Utan att ha satt mig in i det så ser det i alla fall ut som att arbetskraften ökar och arbetstillfällena gör det inte, definitivt inte i den privata sektorn när man kollar Ekonomifakta! Dvs det finns för det första inte tillräckligt med arbetstillfällen till alla, och sedan är det ett matchningsproblem bland arbetssökande/efterfrågan på kompetens.

Någon som är mer insatt och har bättre uppgifter?

Tacitus; arbetsmiljö och lönesättning är väl ändå företagets beslut givet lagstiftningen och förhandlingsordningen. Menar Du att arbetsmiljön är dålig?

Landsbygdsbo: nu är Du inne på obeståndsrätt och prioriteringsordning bland fordringsägare och det är väl ändå ganska långt ifrån nya a-kasseregler?

Lönegarantin är viktig just för att vissa företag vid obestånd/insolvens eller till och med vid kortvarig likviditetsbrist struntar i att betala löner men också vid konkurs så att anställda kan få ut uppsägningslöner. Och nej, de är inte garanterade, de får ansöka och det finns vissa regler som gäller.

Och när vi ändå är inne på att märka ord, nej det är inte per definition ägarna som beslut utan styrelsen - vilka har ett formellt ansvar enligt ABL bland annat. Nu kan dessa personer vara samma, ffa i ett litet företag, men det är styrelsen som är ansvarig, ägarna svarar endast för sitt kapitaltillskott, utan personligt ansvar! om vi pratar aktiebolag.

 

[Tacitus]

Sv: Nya A-kasse regler

Ehh -NEJ

Det viktigaste för konsumtionen är en köpstark medelklass.

Med stora klyftor minskar medelklassen och istället tenderar man att få ett fåtal superrika och ett stort antal mer eller mindre fattiga.

Detta gör ju att den "nya medelklassen" endast kan konsumera genom lånade pengar - dvs den privata skuldsättningen ökar vilket på sikt leder till minskad konsumtion av varor och tjänster.

Känns kanske detta igen idag när lönerna för "vanligt" folk har sjunkit och den privata skuldsättning stadigt ökar ?

Förr fanns det vanligt folk som faktiskt ägde sin bostad - Idag äger i många fall inte längre löntagarna sina bostäder utan i praktiken så ägs dessa av bankerna, påfallande ofta så löntagarna inte ens har råd att amortera utan endast betalar ränta och hoppas att bostadsbristen ska tvinga priserna att stiga till den dagen när det är dags att sälja...

 

[sjoberga]

Sv: Nya A-kasse regler

Jag kanske slarvar. Men jag menar både och. Det är både viktigt att det finns tillräckliga inkomstskillnader mellan grupper (det du kallar inkomstskillnader) och inom grupper (det du kallar lönespridning). Det förstnämnda för att kunna ge incitament åt att vi får rätt matchning. Och det sistnämnda för att kunna ge ett av incitamenten för att göra ett bra arbete.

I den här diskussionen är det det förstnämnda som är mest relevant, även om "karriärväg" med lönespridning är något mycket gott ur incitamentspåverkan i många fall redan vid val av yrke.

Om man är arbetslös med matchningsproblem kanske man behöver en coach för att inse att man måste utbilda sig för att öka chanserna till jobb? Det är inte en komplett lösning, men viljan måste också finnas. Det duger liksom inte att bara sitta på arslet och skylla på att samhället inte ser till att det finns tillräckligt med jobb för outbildade. För att bränna på den viljan kan man visa på det tydliga alternativet med knapp överlevnad på socialbidrag. För en del räcker det att veta att det är det som gäller för att få fart under galoscherna, andra behöver uppleva det i nåt år för att öka tempot.

Sedan när väl den individuella starka viljan är på plats, måste samhället möta upp med rätt insatser för att ta vara på den. Inte exempelvis Fas-3.

Min begränsade kunskap om Fas-3 (personer som intervjuats i radion och ytligt bekanta) ger vid handen att det knappast hade hjälpt mycket att erbjuda mer sofistikerad utbildning till dessa. Ofta är motivationen under isen. Och då kommer man ingen vart med tuffa utbildningar. Ett sätt att öka motivationen är att dra undan ekonomin till nödgränsen. Coach är ett annat sätt att möta upp en sådan människa.