NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Vilken anledning då? Med tanke på hur dåligt vissa verkar må innan de äter antidepressiva. Jag antog lite fräckt att folk som åt antidepressiva gick till psykolog eller psykiatriker för sin ohälsa. Om det inte är så så är det väldigt märkligt att man kontrollerar medicineringen för ADHD men inte folk som mår reellt dåligt och riskerar ta livet av sig. Men generellt sett så känns det ganska självklart att de som äter kraftfulla mediciner under lång tid, vad det månde vara, då och då går till sin läkare.

Jag syftade på att det väl är ganska vanligt att personer som medicinerar för ADHD regelbundet träffar tex en sjuksköterska med syftet att följa upp medicinering och se till så att inga obehagliga biverkningar dykt upp.
Även om de flesta som medicineras (i de bästa fall), följs upp av läkare eller går på annan behandling så görs ju inte det på samma sätt som vid tex centralstimulerande eller litium.

Äldre studier? Det var ju en väldigt vanlig teori i början, att det är mammans fel när barnet har ADHD eller autism. Trodde de flesta hade arbetat sig bort från det synsättet.

När jag säger att anknytning påverkar är inte det samma sak som att det skulle vara mammans fel. Då syftar jag på otrygg anknytning är en välkänd sårbarhetsfaktor som i alla annan psykisk ohälsa brukar anses vara ganska viktig.

Tror du helt missuppfattat medicinernas effekt på dem med ADHD. En av Sveriges mer kända ADHD -läkare tror jag sagt ngt i stil med att om medicinen fungerar så är det mycket sannolikt ADHD. Eftersom någon med ADHD alltså somnar lättare när man ger centralstimulerande, medan någon som inte har det inte direkt somnar. Är du helt bombsäker på att de ger er vettigt kursmaterial här?

Just det här är faktiskt ingenting jag fått med mig från skolan utan sånt jag fått till mig genom egenstudier och diskussioner med yrkesverksamma samt praktisk erfarenhet.
Inte för att det är så stor skillnad, vi har inte "kursmaterial" på det sättet i linköping.

Som jag förstått det så finns det en del som påstår att centralstimulerande ger en helt annorlunda effekt på någon med ADHD än på en "vanlig" människa men jag har också hört raka motsatsen.
För att inte tala om att alla med ADHD inte svarar positivt på centralstimulerande, att en del blir psykotiska, inte kan sova, inte äter osv. Effekterna skiljer sig ju mellan individer varför det känns ganska logiskt att det inte är något vettigt sätt att "ställa diagnos" på.

 

[Badger]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Liten disclaimer om blondinbella:
hon kanske inte kan sova pga spinnande/skenande tankar och ångest, får raseri utbrott, hon kanske inte alls klarar tvätt/städ/inköp/ansvar och hennes man kanske fixar det mesta kring hemmet, revisorer sköter ekonomi etc.
Vad vet man?

Om hon nu säger att hon har ADHD kanske hon äter medicin... (varpå problemen kanske är lösta med visst stöd av hennes man.)

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Men om man är så olik att man måste medecinera är väl inte ok? (därmed inte sagt "fel"- även om jag för egen del tycker att det är lite skönt att tänka på att det är "fel" på mig (jag har inte ADHD, dock.)

Fast i den här takten är du snart inte särskilt olika längre.. Om jag ska hårddra det

Men mer allvarligt så tycker jag att det är viktigt att ha normalitetsperspektivet i bakhuvudet, och tänka på att vi faktiskt hela tiden formar vad vi anser vara normalt. Även om det för individen just här och nu inte gör något skillnad.

Nu är ju inte ADHD en sjukdom...

Ursäkta. Ett neuropsykiatriskt funktionshinder. Inte för att det spelar någon roll i debatten att jag råkade använda fel ord?

Han hade ju lovat studiepersonerna att de skulle få vara anonyma. Jag tycker det hade varit mer oetiskt att bryta det löftet.

Man lovar ju alltid deltagarna anonymitet. Man får inte förstöra sitt material för det.

Det finns de som tror att ADHD och AST har ett samband.
Det är väl så att 70% av de med AST även har ADHD, den procenten är för hög för att det inte skulle finnas ett samband, tycker jag.

Vi har väldigt mycket komorbiditet överlag mellan olika psykiatriska diagnoser. Det säger egentligen inte mer än att vissa beteenden kan fångas upp i mer än en diagnos. Eller att viss problematik även skapar svårigheter i andra sammanhang.
Det kan betyda att det finns ett samband. Eller inte.

Man kan också se det som att symptom liknandes ADHD kan uppstå av väldigt många anledningar (tidiga trauman är tex något som ställer till med bekymmer när man ska ställa diagnos då det kan ge väldigt lika symptom), medans vi väl inte har så mycket alternativa hypoteser kring autism?

 

[Badger]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Jag syftade på att det väl är ganska vanligt att personer som medicinerar för ADHD regelbundet träffar tex en sjuksköterska med syftet att följa upp medicinering och se till så att inga obehagliga biverkningar dykt upp.
Även om de flesta som medicineras (i de bästa fall), följs upp av läkare eller går på annan behandling så görs ju inte det på samma sätt som vid tex centralstimulerande eller litium.

Såvitt jag vet ser de sin läkare någon gång i halvåret. Inte någon sjuksköterska, men landstinget kanske är lite slarviga. Blodtryckskoll tex.

När jag säger att anknytning påverkar är inte det samma sak som att det skulle vara mammans fel. Då syftar jag på otrygg anknytning är en välkänd sårbarhetsfaktor som i alla annan psykisk ohälsa brukar anses vara ganska viktig.

Mmm det verkar populärt att prata mycket om olika komplicerade anknytningsmodeller. Jag har inte hört ngt nytt skrivet om det och ADHD. Bara läst om anknytning i förhållande till små barn. Enl de vettiga jag läst anknyter små barn till personer i sin närhet i allmänhet, om de är trygga, utan att det är speciellt komplicerat.

Just det här är faktiskt ingenting jag fått med mig från skolan utan sånt jag fått till mig genom egenstudier och diskussioner med yrkesverksamma samt praktisk erfarenhet.
Inte för att det är så stor skillnad, vi har inte "kursmaterial" på det sättet i linköping.

Jo för att vara helt ärlig, jag tycker det är rejält otäckt att läsa det här från en psykologistudent. Blir ganska orolig. Känner knappt ens igen ADHD på dina beskrivningar. Medicineringen för vuxna hänger på en skör nog tråd ändå.

Som jag förstått det så finns det en del som påstår att centralstimulerande ger en helt annorlunda effekt på någon med ADHD än på en "vanlig" människa men jag har också hört raka motsatsen.
För att inte tala om att alla med ADHD inte svarar positivt på centralstimulerande, att en del blir psykotiska, inte kan sova, inte äter osv. Effekterna skiljer sig ju mellan individer varför det känns ganska logiskt att det inte är något vettigt sätt att "ställa diagnos" på.

Nåja, det var knappast ett allvarligt förslag. Men när det funkar, på dem det funkar på, så är det verkligen en helt annan effekt än om de åt centralstimulerande för att få en kul natt på stan. (Om sedan de övriga har dålig anknytning eller är dåligt uppfostrade eller är dumma eller vad folk nu kan hitta på så må det väl vara hänt. I så fall är det väl bra att de inte får medicin om den inte fungerar. Såvitt jag förstått så är en teori att en hjärna med ADHD är på gränsen till att somna, den går på övervarv för att hindra det. Med centralstimulerande får man hjälp att vara vaken och kan därmed varva ned och tex sova.)

 

[Klockmalvan]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Fast i den här takten är du snart inte särskilt olika längre.. Om jag ska hårddra det



?

Ursäkta jag har tagit min kvällsdos nu (+att aktivitetsmivån sjunker ändå eftersom jag varit så i gasen idag...)
vad menar du?

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Såvitt jag vet ser de sin läkare någon gång i halvåret. Inte någon sjuksköterska, men landstinget kanske är lite slarviga. Blodtryckskoll tex.

Det är möjligt att det ser olika ut i olika landsting. Jag hade bilden av att det var vanligt med mer kontroller än vad som gäller för patienter som tar ex SSRI. Men jag kan ha fel

Mmm det verkar populärt att prata mycket om olika komplicerade anknytningsmodeller. Jag har inte hört ngt nytt skrivet om det och ADHD. Bara läst om anknytning i förhållande till små barn. Enl de vettiga jag läst anknyter små barn till personer i sin närhet i allmänhet, om de är trygga, utan att det är speciellt komplicerat.

Komplicerade anknytningsmodeller?
Jag vet inte vad du har läst eller vad du tycker är komplicerat. Du kanske kan utveckla?
Personligen tycker jag inte att anknytningsteorin är särskilt komplicerad, men jag har läst väldigt mycket om den under fem år.
Att otrygg anknytning är en sårbarhetsfaktor är heller inte särskilt komplicerat. Och det är en väl utbredd teori som accepteras av de flesta inom området.

Jo för att vara helt ärlig, jag tycker det är rejält otäckt att läsa det här från en psykologistudent. Blir ganska orolig. Känner knappt ens igen ADHD på dina beskrivningar. Medicineringen för vuxna hänger på en skör nog tråd ändå.

Vad är det som jag uttrycker som är så otäckt?
Att man inte kan säga om en person har ADHD baserat på om den svarar på centralstimulerande eller ej?
Du får nog förklara lite mer kring vad du menar.

Nåja, det var knappast ett allvarligt förslag. Men när det funkar, på dem det funkar på, så är det verkligen en helt annan effekt än om de åt centralstimulerande för att få en kul natt på stan.

Nu har ju inte concerta och liknande någon ruseffekt så varför någon skulle ta det för en kul natt på stan vet jag inte. Däremot är det prestationshöjande så i rätt dos skulle nog många uppleva att de tex kan koncentrera sig bättre.

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Ursäkta jag har tagit min kvällsdos nu (+att aktivitetsmivån sjunker ändå eftersom jag varit så i gasen idag...)
vad menar du?

Det var lite halvt på skämt, menade att ADHD bara blir vanligare och vanligare och om det fortsätter i den här farten kanske vi snart kommer få se det som ett normaltillstånd.

Men som sagt, det var mest på skämt.

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Nåja, det var knappast ett allvarligt förslag. Men när det funkar, på dem det funkar på, så är det verkligen en helt annan effekt än om de åt centralstimulerande för att få en kul natt på stan. (Om sedan de övriga har dålig anknytning eller är dåligt uppfostrade eller är dumma eller vad folk nu kan hitta på så må det väl vara hänt. I så fall är det väl bra att de inte får medicin om den inte fungerar. Såvitt jag förstått så är en teori att en hjärna med ADHD är på gränsen till att somna, den går på övervarv för att hindra det. Med centralstimulerande får man hjälp att vara vaken och kan därmed varva ned och tex sova.)

Såg nu att du ändrat..

Jag har väl inte sagt något om att folk skulle vara dumma eller ouppfostrade? Och vadå "dålig" anknytning?
Det kallas otrygg anknytning och det är liksom inget dömande eller skuldbeläggande i sig.

Det är svårt att diskutera när du tillskriver mig åsikter jag aldrig har uttryckt.

 

[Badger]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Det är möjligt att det ser olika ut i olika landsting. Jag hade bilden av att det var vanligt med mer kontroller än vad som gäller för patienter som tar ex SSRI. Men jag kan ha fel .

Har faktiskt inte stenkoll på det, men jag har uppfattat det som någon gång i halvåret.

Komplicerade anknytningsmodeller?
Jag vet inte vad du har läst eller vad du tycker är komplicerat. Du kanske kan utveckla?
Personligen tycker jag inte att anknytningsteorin är särskilt komplicerad, men jag har läst väldigt mycket om den under fem år.
Att otrygg anknytning är en sårbarhetsfaktor är heller inte särskilt komplicerat. Och det är en väl utbredd teori som accepteras av de flesta inom området.

Nej exakt, ganska okomplicerat. Jag är ganska ointresserad men det lilla konstiga jag stött på verkar handla om att barn som fötts med kejsarsnitt får problem, att mamman är huvudperson utan jämförelse osv. Att det är någonting som är väldigt komplicerat för föräldrar att få till rätt.

Det vettiga jag läst (Penelope Leach) är att barn knyter an till personer i dess omgivning som tar hand om det. Från mormor till pappa.

Vad är det som jag uttrycker som är så otäckt?

Att man inte kan säga om en person har ADHD baserat på om den svarar på centralstimulerande eller ej?

Halmdocka.

Du får nog förklara lite mer kring vad du menar.

ok. vänta ett ögonblick.

Nu har ju inte concerta och liknande någon ruseffekt så varför någon skulle ta det för en kul natt på stan vet jag inte. Däremot är det prestationshöjande så i rätt dos skulle nog många uppleva att de tex kan koncentrera sig bättre.

Det vet inte jag heller, men det verkar som att myndigheterna har lätt panik över att medicinerna ska användas för en natt på stan till exempel. Med tanke på hur det skrivs om vissa läkare.

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Då är vi helt överens kring anknytningsbiten. Ibland hör man jättekonstiga saker, tex att amning skulle spela roll, något som är helt felaktigt. Det är som du säger omvårdnaden ur ett mer relationellt perspektiv som är viktigt

Jag fattade inte riktigt det där med halmdocka men det kanske kommer mer?

Jag har faktiskt inte stenkoll på vad myndigheterna säger om saken men tänker spontant att det finns fler riskmoment än ruseffekt. Men här börjar jag hamna utanför min kompetens så det är mest personliga tankar

 

[Rosett]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Såvitt jag vet ser de sin läkare någon gång i halvåret. Inte någon sjuksköterska, men landstinget kanske är lite slarviga. Blodtryckskoll tex.

När jag tog Ritalin gick jag till en sköterskemottagning en gång/vecka och kollade puls och blodtryck. Nu tog jag inte medicinen så länge, men det kan vara så att de glesar ut på besöken efter hand.

 

[Klockmalvan]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Åh, så.
Men jag har ingen Adhd diagnos. jag har en uråldrig mycket välkänd sjukdom som man räknar med att ca 2 % av befolkningen har. Så det ser mörkt ut för mig. Det finns ingen bot. men väldigt effektiiv behandling som tur äe annars hade jag varit död nu.

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

När jag tog Ritalin gick jag till en sköterskemottagning en gång/vecka och kollade puls och blodtryck. Nu tog jag inte medicinen så länge, men det kan vara så att de glesar ut på besöken efter hand.

Åh ja det var sådana besök jag syftade på

 

[Klockmalvan]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Vad innebär det här mer relationella perspektivet?

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Gällande anknytning?

Det var mest en formulering för att jag inte tänka krångla till det.
Men kort så handlar anknytning om hur barnets och dess huvudsakliga omvårdnadsperson relaterar till varandra.
Det handlar dels om att omvårdnadspersonen hjälper barnet att reglera sina behov (ger mat när barnet är hungrigt, värmer när det fryser, söver när det är trött osv) men också att barnet speglas och liksom får lära sig hur det är att vara människa inom den här relationen.
Barnet lär sig att om den beter sig på ett visst sätt så kan den förvänta sig en viss respons. Och den lär sig hur den bör bete sig för att få de responser som behövs, samt hur den inte ska bete sig för att undvika respons som kan skada relationen.

Går det att förstå? Ibland blir jag lite invecklad när jag ska försöka beskriva anknytning på ett kort och enkelt sätt..

 

[Klockmalvan]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Vad är skillnaden på det och omvårdnad?
Vad gäller det lilla barnet alltså.

 

[Badger]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Halmdocka http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

Det var ganska uppenbart tycker jag att det inte var det jag menade helt enkelt .

Nåja, det är svårt att hitta några citat som kan illustrera så jag får försöka ändå.

Kommentarer om vem som sannolikt och inte kan ha ADHD, som om en person med ADHD måste ha sociala problem. Inte direkt yttrade av dig men inte heller avfärdade. Visst, väldigt många med ADHD har kanske två föräldrar som saknar förmåga att ge lite extra hjälp i vardagen till sina barn, men inte alla. Varför skulle misär och ohyra vara de enda godkända tecknen på svår ADHD när det finns föräldrar och partners? Tittar de bara på medan kackerlackorna myllrar? Kan då personer med ett socialt skyddsnät inte ha ADHD?

Eller kommentarer som att:

Men ADHD? Varför skulle det egentligen skilja sig från någon annan form av psykisk ohälsa?
För att man hittar förändringar i hjärnan när man forskar kring det? Det gör man när man studerar tex depression också.

Men det är ju inte psykisk ohälsa! Det är ett funktionshinder.

Eller som klockmalvans kommentar: Ok det är diskussionen mest som irriterar mig.

Liten disclaimer om blondinbella:
hon kanske inte kan sova pga spinnande/skenande tankar och ångest, får raseri utbrott, hon kanske inte alls klarar tvätt/städ/inköp/ansvar och hennes man kanske fixar det mesta kring hemmet, revisorer sköter ekonomi etc.
Vad vet man?

JA! så kan det vara. Perfekt fungerande, kreativ, sociala centrumet, fantastisk, omtyckt på jobb, barn, familj, tvätt/städ/inköp/ansvar inga problem (om man klarar lite röra), partnern sköter ekonomin. -med medicin. Utan, spinnande/skenande tankar, panik, ångest, inget jobb, ingen sömn, lätt förbannad. Precis så. Låter precis som rejäl ADHD för mig.

Fastna inte i något slags fälla med bara social misär, ouppfostrade barn som springer och slåss, korkad i skolan, socialt omogen osv osv i all evighet. Testa också, smart, kreativ, social, trevlig, snäll med ett psykiskt funktionshinder.

 

[Badger]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Såg nu att du ändrat..

Jag har väl inte sagt något om att folk skulle vara dumma eller ouppfostrade? Och vadå "dålig" anknytning?
Det kallas otrygg anknytning och det är liksom inget dömande eller skuldbeläggande i sig.

Det är svårt att diskutera när du tillskriver mig åsikter jag aldrig har uttryckt.

Mmm jag har en hopplös vana att publicera, sedan läsa igenom, ändra och publicera igen. Lite för många gånger.

Dålig anknytning är väl det uttryck jag läst hos andra. Ursäkta om jag tillskrev dig det. (Det ena känns inte mer dömande än det andra för mig. Att vara otrygg för ett barn är nog inte heller så roligt.)

Nej jag menade inte att du skrivit att folk skulle vara dumma eller ouppfostrade. Jag tog det som känns vanligt som fördomar. Säg dålig i skolan och socialt omogen då tex.

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Halmdocka http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka

Det var ganska uppenbart tycker jag att det inte var det jag menade helt enkelt .

Jag är trött och kanske lite trög men fattar fortfarande inte riktigt

Nåja, det är svårt att hitta några citat som kan illustrera så jag får försöka ändå.

Kommentarer om vem som sannolikt och inte kan ha ADHD, som om en person med ADHD måste ha sociala problem. Inte direkt yttrade av dig men inte heller avfärdade. Visst, väldigt många med ADHD har kanske två föräldrar som saknar förmåga att ge lite extra hjälp i vardagen till sina barn, men inte alla. Varför skulle misär och ohyra vara de enda godkända tecknen på svår ADHD när det finns föräldrar och partners? Tittar de bara på medan kackerlackorna myllrar? Kan då personer med ett socialt skyddsnät inte ha ADHD?

Jag visste inte att jag förväntades svara på varje kommentar som skrivs bara för att jag startade tråden

Jag har aldrig sagt och tycker inte att man måste ha sociala problem om man har ADHD. Däremot så måste ens problem yttra sig i två olika kontexter, men det är diagnoskriterier och inget tyckande från min sida.

Det där med blondinbella har jag inte bemött i tråden så mycket mer än att säga att jag inte vet någonting om henne och såldes inte kan uttala mig. Jag har full förståelse för att det inte alltid syns utåt hur man mår.
Jag tycker förövrigt att en person har lika stora problem oavsett om den har någon som hjälper en eller ej.

Misär och ohyra, om det nämnts i tråden får någon annan ställas till försvar kring. Jag står inte bakom några sådana uttalanden.

Däremot så står jag för att problemen ska vara rejäla. Det räcker inte med att man tycker att det är tråkigt att diska. Eller att man har svårt att koncentrera sig ibland.
Det är väl ingen här i tråden som har sagt att så milda omständigheter skulle gälla, men jag har personligen stött på det under min praktik inom vuxenpsykiatrin.

Eller kommentarer som att:

Men det är ju inte psykisk ohälsa! Det är ett funktionshinder.

Eller som klockmalvans kommentar: Ok det är diskussionen mest som irriterar mig.

Det är visst psykisk ohälsa. Det är en psykiatrisk diagnos = psykisk ohälsa.
Personen mår dåligt på grund av psykiska problem = psykisk ohälsa.
Att man även benämner det som ett funktionshinder handlar om annat

Sen kan man ju dock ha ADHD utan att egentligen ha så stora psykiska problem, men då hamnar vi lite där i gränslandet beroende på om det handlar om bra copingstrategier eller ej..

JA! så kan det vara. Perfekt fungerande, kreativ, sociala centrumet, fantastisk, omtyckt på jobb, barn, familj, tvätt/städ/inköp/ansvar inga problem (om man klarar lite röra), partnern sköter ekonomin. -med medicin. Utan, spinnande/skenande tankar, panik, ångest, inget jobb, ingen sömn, lätt förbannad. Precis så. Låter precis som rejäl ADHD för mig.

Fastna inte i något slags fälla med bara social misär, ouppfostrade barn som springer och slåss, korkad i skolan, socialt omogen osv osv i all evighet. Testa också, smart, kreativ, social, trevlig, snäll med ett psykiskt funktionshinder.

Jag har aldrig uttryckt att man inte kan lyckas i livet om man har ADHD. Åter igen, någon annans uttalanden..

Jag har inte heller fastnat i någon fälla. Jag vet inte riktigt om det är jag som uttryckt med väldigt dåligt eftersom du verkar ha tolkat mig totalt fel eller om det är du som bara antar att jag tycker vissa saker för att jag är kritisk på vissa punkter?
Jag misstänker det senare, för det verkar lite som om du tillskriver mig alla möjliga åsikter som "folk" brukar ha om de är kritiska mot ADHD-diagnosen.

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Mmm jag har en hopplös vana att publicera, sedan läsa igenom, ändra och publicera igen. Lite för många gånger.

Dålig anknytning är väl det uttryck jag läst hos andra. Ursäkta om jag tillskrev dig det. (Det ena känns inte mer dömande än det andra för mig. Att vara otrygg för ett barn är nog inte heller så roligt.)

Nej jag menade inte att du skrivit att folk skulle vara dumma eller ouppfostrade. Jag tog det som känns vanligt som fördomar. Säg dålig i skolan och socialt omogen då tex.

Jag ser inte anknytning som dömande överhuvudtaget utan det är bara en beskrivning som också innebär en riskfaktor.
Kul för barnet? Nej det tror jag inte. Men det finns mycket som inte är roligt..

Jag förstår faktiskt inte varför du tillskriver mig en massa fördomar överhuvudtaget?