Nu klampar vi in igen... på ett personligt plan

[Lobelia]

Vaccinet skapas ju av viruset, det är ju inte en massa andra tillsatser i? Kan du nämna nåt vaccin som ger bieffekter som inte sjukdomen ger?

Jo det innehåller en del mer förutom MRNA, kolla FASS.

Vet du till 100% att en ny teknik som MRNA inte kan ge långsiktiga effekter? Jag har ingen aning, jag tror inte det i och för sig, men jag vet inte.

 

[Lingon]

Jo det innehåller en del mer förutom MRNA, kolla FASS.

Vet du till 100% att en ny teknik som MRNA inte kan ge långsiktiga effekter? Jag har ingen aning, jag tror inte det i och för sig, men jag vet inte.

mRNA vaccin är inte helt nya. Man har forskat rätt länge på dem. Men det är den första storskaliga vaccinationen med den typen av vaccin. Det stämmer. Men p.g.a. att man forskat om dem länge så gick det så fort att ta fram dem eftersom man hade tekniken färdig redan.

 

[Lobelia]

mRNA vaccin är inte helt nya. Man har forskat rätt länge på dem. Men det är den första storskaliga vaccinationen med den typen av vaccin. Det stämmer. Men p.g.a. att man forskat om dem länge så gick det så fort att ta fram dem eftersom man hade tekniken färdig redan.

Jo mRNA vaccin är helt nya. Det är första implementationen i stor skala och de första vaccinen man fått fram som blivit godkända. Det kan inte bli nyare än så i läkemedelsvärlden. Givetvis har man forskat på det en period (ganska kort i historiskt perspektiv), men det gäller för alla nya läkemedel och en förutsättning för att kunna få fram dem och få dem godkända. Perioden kan givetvis variera en del, men det är oftast många års forskning innan man får fram ett helt nytt läkemedel/vaccin.

 

[EmmaBovary]

UK har haft fotbolls-EM, och England gick till final. inte ett dugg konstigt att smittspridningen ökar. I princip alla måste ju vaccineras för att spridningen ska minska och viruset inte kunna mutera, det är ju det som är lite hela grejen. Tycker du att det är konstigt eller förvånande att sjukdomen sprids innan det har skett?

Men alltså, det var inte riktigt vad som efterfrågades. Det var studier om hur mycket vaccinet stoppar deltavariantens spridning som vi pratade om ursprungligen.

 

[Hedinn]

Har du hört talas om Nerusedyn? Det finns fler läkemedel som dragits in för att man vid längre användning kommit fram till att de inte är säkra. Jag vet inte med vaccin, men det är ointressant om det skett tidigare. Detta är första generationens mrna-vaccin. De fungerar på ett nytt vis så det finns inga långsiktiga studier. Det finns ingen anledning att varken tro att det kommer att komma långsiktiga biverkningar eller att utesluta att det är möjligt.


https://sv.wikipedia.org/wiki/Neurosedynskandalen

Jag tycker inte alls det är ointressant om det skett tidigare, det får stå för dig. Har vaccin aldrig förr gett biverkningar som plötsligt dyker upp flera år senare förstår jag inte alls varför det används som argument för att inte ta vaccin idag.

 

[EmmaBovary]

Jag vet att det finns undersökningar som visar att vaccinen har god effekt mot allvarlig sjukdom, det var dock inte det jag efterfrågade. Studierna som gås igenom här är dessutom ganska spretiga när det gäller hur effektiva vaccinerna är. Från hyfsat bra till mycket bra. Det som var uppe till diskussion här och som jag kommenterade var hur väl smittspridning av deltaversionen stoppas av vaccinen, det står det inget om i artikeln.

Det är rätt oroande att smittspridningen i länder med hög vaccinationsgrad stiger och i UKs fall är det dramatiska stigningar. Nu är det mest ovaccinerade som hamnar på sjukhus men många vaccinerade har blivit smittade.

Precis!

 

[Inte_Ung]

Har du hört talas om Nerusedyn?

Misstaget som gjordes med Thalidomid var att testerna utfördes på möss.
Vid den tiden så visste man inte att olika djurslag reagerar olika på läkemedel när det gäller fosterskador.
Möss får inte fosterskador av Thalidomid.
Möss får fosterskador av cortison (gomspalt) det finns inget dokumenterat fall på människa.
Inte heller tog det 10 år för att upptäcka skadorna.
Thalidomid har dessutom inte någon annan samhällsvinst.

 

[Thaliaste]

Nu var det inte mig du frågade men självklart ska vi inte ha meningslösa restriktioner. Bara de som är nödvändiga för att förhindra alltför stor smittspridning. Restriktionerna ska vara vetenskapligt baserade och gjorda för att kompensera för den ökade smittspridning ovaccinerade riskerar att stå för. T.ex. inte släppas in på stora arenor (fotbollsmatcher, konserter) om de inte har ett nytaget negativt test att visa upp.

De som av medicinsk anledning inte får vaccinera sig eller vars immunförsvar trots vaccin inte blir tilllräckligt effektivt ska inte behöva begränsa sig för att andra inte vill ta vaccinet.

Jag menar då att det vore verkningslöst att ha restriktioner som innebär att vaccinerade kan åka kolkektivtrafik igen medan ovaccinerade inte ska få göra det eftersom det vore omöjligt att kontrollera. (Att kontrollera att endast nödvändiga resor görs av alla har ju också varit omöjligt att kontrollera men det blir ännu mer omöjligt att ha olika regler för olika personer och exempel på en sån regel som inte får någon effekt utan bara blir till för att man vill sätta upp skillnader).

 

[Hedinn]

Men alltså, det var inte riktigt vad som efterfrågades. Det var studier om hur mycket vaccinet stoppar deltavariantens spridning som vi pratade om ursprungligen.

Ja, mitt svar var bara gällande delen om att spridningen ökar i UK. Det är för mig inget konstigt i sammanhanget.

 

[EmmaBovary]

Ja, mitt svar var bara gällande delen om att spridningen ökar i UK. Det är för mig inget konstigt i sammanhanget.

Fast forskare etc. har ju varit lite förvånade över deltas spridning både där och i Israel inledningsvis.

 

[Thaliaste]

Ja, precis. @Lingon förklarade bra också. Jag är alltså inte för att ha restriktioner för ovaccinerade som påtryckningsmedel för att få dem att vaccinera sig. Det tycker jag vore helt fel. Men jag tycker att det verkar, som lekman, som om det kan finnas anledning att ha olika regler, speciellt när det gäller vissa typer av yrken och specifika tjänster - samt huruvida man ska få delta i aktiviteter där man ofrånkomligen har risker för smittspridning, eftersom skyddseffekten med vaccin utgör en så väsentlig skillnad. I en övergående period. Men om man jobbar i ett yrke som påverkas, och ogillar att vaccinera sig i sån grad att man helt enkelt inte gör det, kanske man kan börja fundera på sitt yrkesval.

Huruvida det är smittskyddseffektivt får experterna avgöra och huruvida den beskrivna effekten kan motivera föreslagna ingrepp får våra folkvalda representanter avgöra.

Jag tror dock att det blir lite svårt att köra lika tuffa krav som i exempelvis Frankrike, eftersom det måste lira med resten av våra lagar.

Nu blir det mer konkret och lättare att tolka vilken nivå du vill lägga dig på. Vissa yrken tycker jag också att det är rimligt mer större krav för att kunna jobba med det (på samme sätt som att man som barnmorska inte kan vara emot aborter). Det är dock få yrken det gäller som jag ser det. Pratar vi däremot om alla yrken där du träffar folk inomhus (som all vårdpersonall, skolpersonal, butiksbiträde, lokalvårdare, restaurangpersonal, väktare, eller bara en helt vanlig kontorsmedarbetare) så tycker jag att det gått för långt.

 

[Hedinn]

Jo det innehåller en del mer förutom MRNA, kolla FASS.

Japp jag har läst FASS och även kollat upp vad allt faktiskt är. Inget är unikt för de här vaccinen utan det mesta är till och med sånt vi får i oss regelbundet via t.ex livsmedel och andra ämnen finns i väl beprövade läkemedel. Har extremt svårt att se att något av dessa ämnen plötsligt skulle orsaka något om 10 år (då bör de inte ens finnas kvar i kroppen).

 

[Hedinn]

Fast forskare etc. har ju varit lite förvånade över deltas spridning både där och i Israel inledningsvis.

Då är det kanske det, men för mig är det inget konstigt att en smitta sprids när man går från 0 till 100 utan att alla är vaccinerade (vi pratar ju liksom inte bara att umgås med vänner och familj här, utan ”fester” ihop med tusentals).

 

[EmmaBovary]

Då är det kanske det, men för mig är det inget konstigt att en smitta sprids när man går från 0 till 100 utan att alla är vaccinerade (vi pratar ju liksom inte bara att umgås med vänner och familj här, utan ”fester” ihop med tusentals).

Fast det var ju tidigare än så som det började barka.

 

[Sharpless]

Har du hört talas om Nerusedyn? Det finns fler läkemedel som dragits in för att man vid längre användning kommit fram till att de inte är säkra. Jag vet inte med vaccin, men det är ointressant om det skett tidigare. Detta är första generationens mrna-vaccin. De fungerar på ett nytt vis så det finns inga långsiktiga studier. Det finns ingen anledning att varken tro att det kommer att komma långsiktiga biverkningar eller att utesluta att det är möjligt.


https://sv.wikipedia.org/wiki/Neurosedynskandalen

Självklart är det möjligt att det hittas nya biverkningar av vaccin i framtiden, men sannolikheten att du får en biverkning flera år efter vaccinationen är nog väldigt nära noll. Neurosedyn orsakade fosterskador när de blivande mammorna åt läkemedlet under graviditeten, så det var ju inte så att man åt läkemedel, blev gravid något år senare och man då såg fosterskador.

 

[Lobelia]

Japp jag har läst FASS och även kollat upp vad allt faktiskt är. Inget är unikt för de här vaccinen utan det mesta är till och med sånt vi får i oss regelbundet via t.ex livsmedel och andra ämnen finns i väl beprövade läkemedel. Har extremt svårt att se att något av dessa ämnen plötsligt skulle orsaka något om 10 år (då bör de inte ens finnas kvar i kroppen).

Så du är 100% säker på att det inte kan komma några framtida biverkningar när det gäller en helt ny teknik?

För mig är det skrämmande med en så blind tilltro att man inte ens kan tänka sig att det faktiskt kan uppstå problem.

Nerosedyn marknadsfördes som helt säker det också och flera var som du helt säkra på att det var ofarlig, till den grad att man rekommenderade det till gravida kvinnor. Det kunde varit du som tog det....

 

[Lobelia]

Självklart är det möjligt att det hittas nya biverkningar av vaccin i framtiden, men sannolikheten att du får en biverkning flera år efter vaccinationen är nog väldigt nära noll. Neurosedyn orsakade fosterskador när de blivande mammorna åt läkemedlet under graviditeten, så det var ju inte så att man åt läkemedel, blev gravid något år senare och man då såg fosterskador.

Jag håller med dig, men det skrämmer mig att folk här inte ens kan tänka sig att det faktiskt finns en risk. Jag tror och hoppas det är säkert, men jag vet inte. Det är skrämmande att vissa vet och snudd på hånar mig för att jag inte har blind tilltro. Inte för att jag tar illa upp, men att de är så säkra.

Jag vill inte skrämma folk, men med blind tilltro så är det lättare att blunda för eventuella problem.

Nerosedyn marknadsfördes som helt ofarlig och de som tog det trodde på det och den tidens forskning, det är inte det enda läkemedlet som man dragit tillbaks. Det har skett senare också.

 

[Lingon]

Så du är 100% säker på att det inte kan komma några framtida biverkningar när det gäller en helt ny teknik?

För mig är det skrämmande med en så blind tilltro att man inte ens kan tänka sig att det faktiskt kan uppstå problem.

Nerosedyn marknadsfördes som helt säker det också och flera var som du helt säkra på att det var ofarlig, till den grad att man rekommenderade det till gravida kvinnor. Det kunde varit du som tog det....

Neurosedyn togs fram av en nazidoktor som under andra världskriget hade experimenterat på koncentrationslägerfångar. Förhoppningsvis har dagens forskare lite sundare människosyn.

 

[Roheryn]

Neurosedyn togs fram av en nazidoktor som under andra världskriget hade experimenterat på koncentrationslägerfångar. Förhoppningsvis har dagens forskare lite sundare människosyn.

Va??? Källa på det?

Vad jag kunnat läsa mig till togs substansen talidomid fram i slutet på 50-talet i Tyskland och skandalen briserade i början på 60-talet, alltså hyfsat långt efter andra världskriget. Orsaken till att det blev en skandal var ju otillräckliga rutiner för tester och även, som @Inte_Ung nämnde, att kunskapen kring fosterskador på olika djurslag var otillräcklig. Har mycket svårt att tänka mig att det skulle berott på någon sorts ondska hos inblandade forskare! Det lilla goda som skandalen ändå förde med sig var att läkemedel numera testas på ett helt annat sätt både i Sverige och i stora delar av resten av världen.

 

[Hedinn]

Så du är 100% säker på att det inte kan komma några framtida biverkningar när det gäller en helt ny teknik?

För mig är det skrämmande med en så blind tilltro att man inte ens kan tänka sig att det faktiskt kan uppstå problem.

Nerosedyn marknadsfördes som helt säker det också och flera var som du helt säkra på att det var ofarlig, till den grad att man rekommenderade det till gravida kvinnor. Det kunde varit du som tog det....

Nej, och jag behöver inte vara 100% säker för att inte anse att risken är minimal. Du själv pratar ju om risken att dö i covid minimal för barn, så där behöver vi inte bry oss - jag ser inte varför det här då ska behöva påtalas på en annan nivå när det är testat i samma utsträckning? Vad tycker du själv är skillnaden? Jag ser det som betydligt mer sannolikt att barn blir hårdare drabbade av en muterad variant av viruset än att vi alla faller ned döda om 10 år av vaccinet.

Nerosedyn är inte ett vaccin och läkemedel framställs på andra sätt och i andra syften, det är inte jämförbart. Och du behöver inte ta upp min graviditet som hypotetiskt exempel, tack.