Självklart har vi haft inskränkningar under pandemin, den frågan förstår jag inte riktigt. Det tycker jag också är bra, och nuvarande restriktioner i Sverige gäller alla. Men om det blir så att smittan nu går ner under hösten, de nya mutationerna (som kommer att komma) blir mildare och mildare och vi klarar att hålla smittan i schack med de eventuella extradoser som planeras så tycker jag inte att det är motiverat att förbjuda ovaccinerade att gå på restaurang och resa inrikes t ex.
Huruvida det är någon annan som tycker att det begränsa nyttjandet av samhälleliga funktioner var den frågan jag ställde, eftersom jag tycker det är svårt att förstå vad pro-begränsarna egentligen vill ha för restriktioner. Och det tycker mitt liberala jag är lite skrämmande faktiskt. Att det blivit så självklart att staten kan OCH BÖR reglera vad olika grupper i samhället får göra och inte, att det inte är viktigt att i nära anslutning till det också nämna var gränserna för rimliga restriktioner går. Jag är alltså inte emot att restriktioner finns alls, varken nu eller sen, men jag tycker att sådana inskränkningar för vissa utpekade grupper ska användas med stor försiktighet. Just nu uppfattar jag en stor irritation bland många (menar inte specifikt här, utan i allmänhet och inklusive covid-trådar på Buka) mot personer som inte vaccinerat sig. Jag tycker också att det är självklart att vaccinera mig och att det är frustrerande med både faktaraseistenta och med egoistiska människor, men jag får också känslan ibland av att man vill låta ovaccinerade få stanna inne i isolering som just något sorts straff. Mer ilskedrivet än drivet av hur vi vill bygga samhället.
Jag kunde absolut ha svarat på
@Mabuse 's inlägg 634 och taggat alla som gillat det, men det hade jag tyckt varit mer av ett avkrävande av svar, medan jag mer ber om att någon som har lust gärna får svara mig på det jag undrar.
Vad vill de själv se för restriktioner?
