Någon som kan juridik lite snabbt.

[Alexandra_W]

Grejen är den att vi bor 70 mil ifrån varandra och den dagen de har möte med juristen där kan jag inte vara med. Jag har bokat ett möte här uppe hos mig om två veckor för att höra vad hon säger innan de har sitt möte. Jag litar helt och fullt på att de gör rätt för min mor är väldigt noga med att allt ska bli rättvist. Jag skulle ju kunna ha telefonkontakt med dom under mötet i och för sig

Ja, kan du inte vara med på (högtalar)telefon?

 

[Alexandra_W]

Ok jag måste fråga igen om jag fattat rätt nu. Min mor skriver över gården på min bror, han kommer att ta ett lån på gården för en del reparationer mm. Han får då också ta 780 000 i lån som han ger min mor som gåva. När hon får dessa pengar så ger hon i sin tur dessa till mig som gåva. Jag behöver inte skatta för dom och inte heller hon när hon ska deklarera. Är detta verkligen ok ? kan man göra så här ?

Nej, det är inte okej. Det är ett förtäckt köp för att undkomma att betala vinstskatt, och det spelar ingen roll att man kallar de enskilda transaktionerna för gåvor.

Däremot om din mor t ex säljer gården till din bror för en miljon, skattar på vinsten och ger dig pengarna efter skatt som gåva (eller för all del fyller på med andra pengar och ger dig 1 miljon) så är det helt okej. Eller om hon ger honom halva gården och säljer den andra halvan till honom, skattar och ger dig pengarna. Det är dock bättre att hon säljer hela gården - då får hon räkna hela anskaffningsvärdet och inte bara halva, och minskar vinsten.

Så spontant skulle jag nog som din mamma sälja hela gården till din bror för ett pris som efter skatt ge din mamma 1 miljon, och så ger hon dem till dig. Det då förutsatt att din bror får låna till den summan. Det finns inga hinder mot att sälja en fastighet till sin son för långt under marknadsvärde. Förutsatt att det bara är ni syskon, annars kan det bli lite problem den dag din mamma dör.

 

[mag]

Så här blir det nog. Har pratat med den juristen jag ska träffa om två veckor i telefon nu. Hon rådde oss till att göra följande :
Min bror köper gården av min mor för en summa, under taxeringsvärdet och då blir det automatiskt en gåva till henne och inget hon behöver skatta för. Hon ger sen denna summa till mig som gåva och inget jag kommer att skatta för. Vad som sker nu är att min bror vid en eventuell försäljning åker på skatt, men det ligger ju å andra sidan väldigt långt fram i tiden. Han räknar ju med att han ska ha den länge och har sedan en son som kommer att ta över. Så enligt juristen är detta helt ok och ofta så man gör, dessutom slipper vi två lagfartskostnader.

 

[morgaine]

Nej

Ok jag måste fråga igen om jag fattat rätt nu. Min mor skriver över gården på min bror, han kommer att ta ett lån på gården för en del reparationer mm. Han får då också ta 780 000 i lån som han ger min mor som gåva. När hon får dessa pengar så ger hon i sin tur dessa till mig som gåva. Jag behöver inte skatta för dom och inte heller hon när hon ska deklarera. Är detta verkligen ok ? kan man göra så här ?

brodern ger pengarna som betalning till din mor. Men nör ni registrerar fastigheten kommer hon få välja om hon skriver det som gåva eller försäljning. Om hon väljer gåva skattar hon inte, väljer hon försäljning skattar hon. Ja detta är ok, för om det är en gåva så blir skatten innestående. Eftersom din mor ej skattar kommer brodern få skatta allt om han säljer. Därför bör ni dra av 22% när ni räknar ut värdet, för skattedelen kan han aldrig få ut i reda pengar.
Men nu sade ju du att värdet är 3,3 så då kanske du skulle ha lite mer om det skall vara rättvist.

 

[morgaine]

Nej, det är inte okej. Det är ett förtäckt köp för att undkomma att betala vinstskatt, och det spelar ingen roll att man kallar de enskilda transaktionerna för gåvor.

Däremot om din mor t ex säljer gården till din bror för en miljon, skattar på vinsten och ger dig pengarna efter skatt som gåva (eller för all del fyller på med andra pengar och ger dig 1 miljon) så är det helt okej. Eller om hon ger honom halva gården och säljer den andra halvan till honom, skattar och ger dig pengarna. Det är dock bättre att hon säljer hela gården - då får hon räkna hela anskaffningsvärdet och inte bara halva, och minskar vinsten.

Så spontant skulle jag nog som din mamma sälja hela gården till din bror för ett pris som efter skatt ge din mamma 1 miljon, och så ger hon dem till dig. Det då förutsatt att din bror får låna till den summan. Det finns inga hinder mot att sälja en fastighet till sin son för långt under marknadsvärde. Förutsatt att det bara är ni syskon, annars kan det bli lite problem den dag din mamma dör.

Nej detta stämmer ej, man kan göra som jag sade. Det är korrekt, har själv gjort detta nyss och har haft möten med skatteverk etc.

Det är absolut inte ett förtäckt köp.


Däremot kan ett väldigt lågt pris betraktas som en gåva och systern kan överklaga det vid framtida bouppteckning och kräva kompensation.

 

[mag]

Precis så sa min jurist, detta är fullt lagligt och en mycket enklare process än om vi hade gjort på det första viset. Jag kommer inte att överklaga det låga priset, är tvärtom glad att det finns en möjlighet för min bror att ta över .

 

[Clabbe]

Grejen är den att vi bor 70 mil ifrån varandra och den dagen de har möte med juristen där kan jag inte vara med. Jag har bokat ett möte här uppe hos mig om två veckor för att höra vad hon säger innan de har sitt möte. Jag litar helt och fullt på att de gör rätt för min mor är väldigt noga med att allt ska bli rättvist. Jag skulle ju kunna ha telefonkontakt med dom under mötet i och för sig

Ja en telefonkontakt med dig så att ni kan stämma av löpande låter alldeles utmärkt med hänsyn till omständigheterna.

 

[Alexandra_W]

Nej detta stämmer ej, man kan göra som jag sade. Det är korrekt, har själv gjort detta nyss och har haft möten med skatteverk etc.

Det är absolut inte ett förtäckt köp.


Däremot kan ett väldigt lågt pris betraktas som en gåva och systern kan överklaga det vid framtida bouppteckning och kräva kompensation.

Jag är mitt i PM-skrivande just nu så blir kort svar. Men vi var i familjen i exakt samma sits som TS för X år sedan, och både advokaten och skattejuristen på Skatteverket avrådde å det bestämdaste ,med hänvisning till praxis/huvudsaklighetsprincipen, att försöka komma undan skatten genom en serie transaktioner, just eftersom det skulle ses ett köp rent juridiskt . (Vederlaget var över taxeringsvärdet, annars hade det ju inte varit några problem).
Så intressant med så skilda svar från "samma" källor. Men det är ju utmärkt om det går att göra så även med ett vederlag över taxeringsvärdet då det borde vara det absolut enklaste.

 

[landsbygdsbo]

Inget stämmer av ovanstående. För det första kan man aldrig räkna skatt på bruttot, man räknar skatten på den skattepliktiga vinsten. Den kan vara allt från noll till 100% av vad man får.
Skattesatsen är aldrig 1/3. På allt du räknar upp utom fastigheter är skatten 30% av skattepliktig vinst.
På fastigheter är den 27% på näringsfastigheter och 22% på privatbostadsfastigheter.

Nej där har du rätt, det stämmer inte exakt. Men om nu snabbt ska kalkylera ut summorna så stämmer en tredjedel.Samma sak när du ska ta reda på vad en bruttoinkomst ger netto. 1/3 sociala, 1/3 skatt och 1/3 till konsumtion. om det nu inte är inkomst av kapital då gäller väl bara 1/3.

 

[landsbygdsbo]

Jag är mitt i PM-skrivande just nu så blir kort svar. Men vi var i familjen i exakt samma sits som TS för X år sedan, och både advokaten och skattejuristen på Skatteverket avrådde å det bestämdaste ,med hänvisning till praxis/huvudsaklighetsprincipen, att försöka komma undan skatten genom en serie transaktioner, just eftersom det skulle ses ett köp rent juridiskt . (Vederlaget var över taxeringsvärdet, annars hade det ju inte varit några problem).
Så intressant med så skilda svar från "samma" källor. Men det är ju utmärkt om det går att göra så även med ett vederlag över taxeringsvärdet då det borde vara det absolut enklaste.

Därför är fördelningen av modern det bästa. Hon har rätt att skänka (skattefritt)en miljon till dottern. En miljon som hon får via en inteckning i fastigheten.

Sedan kan hon skänka gården till sonen som då får lösa eller överta inteckningen =ingen skatt på vinst.

Helt lagligt!

 

[Alexandra_W]

Därför är fördelningen av modern det bästa. Hon har rätt att skänka (skattefritt)en miljon till dottern. En miljon som hon får via en inteckning i fastigheten.

Sedan kan hon skänka gården till sonen som då får lösa eller överta inteckningen =ingen skatt på vinst.

Helt lagligt!

Jo fast det är ju annorlunda än det jag invände mot utefter den info vi fick. Dvs skänk fastigheten som gåva "mot" att få tillbaka få en penningsumma i gåva från gåvomottagaren och skänk sen vederlaget till annan.

Om jag minns rätt var problemet just att gåvan var "villkorad" med en "returgåva" i pengar och därför skulle det anses från köp. Enligt den info vi fick alltså.

 

[landsbygdsbo]

Jo fast det är ju annorlunda än det jag invände mot utefter den info vi fick. Dvs skänk fastigheten som gåva "mot" att få tillbaka få en penningsumma i gåva från gåvomottagaren och skänk sen vederlaget till annan.

Om jag minns rätt var problemet just att gåvan var "villkorad" med en "returgåva" i pengar och därför skulle det anses från köp. Enligt den info vi fick alltså.

Men så som jag beskriver,att det ena barnet får en gåva (kontanter) och det andra, en fastighet. där finns inga motkrav. Att du övertar inteckningar är det normala om du får eller köper en fastighet. Inga pengar byter ägare förutom penninggåvan. Fastigheten är behäftad med en inteckning och gåvomottagaren avgör om han vill lösa inteckningen eller överta lånet.

 

[morgaine]

@Alexandra_W
Låter som om ni fick lite missledande information. Man kan sälja ett hus till barnet med förbehållet att skatten betalas vid försäljning. Det kallas innestående skatt. Jag har köpt en fastighet av mina föräldrar och betalade miljonbelopp. Trots det räknas det som gåva enligt skatteverket och de behövde ej skatta. Eftersom det registrerats som gåva . Just därför är min köpeskilling ej avdragsgill vid försäljning och jag förlorar 22% jämfört med om jag köpt av en utomstående. Den hade inte kunnat registrera det som gåva utan hade fått registrera det som försäljning.
Skatteverket har alltså registrerat köpeskillingen, men föräldrarna fick välja om de ville kalla det gåva och låta mig ta framtida skatt eller kalla det försäljning och själva betala skatten där och då.

 

[landsbygdsbo]

@Alexandra_W
Låter som om ni fick lite missledande information. Man kan sälja ett hus till barnet med förbehållet att skatten betalas vid försäljning. Det kallas innestående skatt. Jag har köpt en fastighet av mina föräldrar och betalade miljonbelopp. Trots det räknas det som gåva enligt skatteverket och de behövde ej skatta. Eftersom det registrerats som gåva . Just därför är min köpeskilling ej avdragsgill vid försäljning och jag förlorar 22% jämfört med om jag köpt av en utomstående. Den hade inte kunnat registrera det som gåva utan hade fått registrera det som försäljning.
Skatteverket har alltså registrerat köpeskillingen, men föräldrarna fick välja om de ville kalla det gåva och låta mig ta framtida skatt eller kalla det försäljning och själva betala skatten där och då.

Visst men det minst komplicerade är att göra som jag beskriver. Fastigheten går ostyckad till brodern och modern skänker som kompensation en mille vilket finansieras via en inteckning som brodern tar på sig när han övertar gården.
Modern slipper alla framtida bekymmer och barnen kan göra det de vill med de tillgångar de fått till skänks utan att skatta för dem idag och i framtiden.

 

[morgaine]

@landsbygdsbo det var liksom det jag skrev i början. Det som jag kallade alt. två....

Fast du har fel i att de inte behöver skatta. Den som säljer fastigheten behöver skatta hela rasket. Därför måste man tänka på det när man bestämmer hur mycket pengar den andra skall få.

 

[landsbygdsbo]

@landsbygdsbo det var liksom det jag skrev i början. Det som jag kallade alt. två....

och det är det bästa alternativet...ingen skatt bränns bort

 

[landsbygdsbo]

@landsbygdsbo det var liksom det jag skrev i början. Det som jag kallade alt. två....

Fast du har fel i att de inte behöver skatta. Den som säljer fastigheten behöver skatta hela rasket. Därför måste man tänka på det när man bestämmer hur mycket pengar den andra skall få.

Fast i det här fallet så ska väl ingen sälja fastigheten? Brodern ska väl ha gården för eget bruk.
ex:
är fastigheten värd 20 mille
så lyft av 30% i skatt dela på de övriga.
det blir då ett värde på 7,5 mille var.
alltså får tjejen 7,5 mille av mamman.
en inteckning på det beloppet tas på gården
sedan skänker mamman bort gården till brodern.

Sedan när brodern vill sälja så är ju skatten inbakad sas. Eftersom systern inte fick hela sin andel utan bara 2/3 av värdet. Sedan kan man ju hoppas att brodern har barn så att proceduren kan upprepas...skattefritt igen

Om sedan gården ökar i värde till 50 mille om 10 år så har systern inte med det att göra, hon kan ju ha placerat sina pengar där de växte ännu bättre....

 

[Alexandra_W]

@Alexandra_W
Låter som om ni fick lite missledande information. Man kan sälja ett hus till barnet med förbehållet att skatten betalas vid försäljning. Det kallas innestående skatt. Jag har köpt en fastighet av mina föräldrar och betalade miljonbelopp. Trots det räknas det som gåva enligt skatteverket och de behövde ej skatta. Eftersom det registrerats som gåva . Just därför är min köpeskilling ej avdragsgill vid försäljning och jag förlorar 22% jämfört med om jag köpt av en utomstående. Den hade inte kunnat registrera det som gåva utan hade fått registrera det som försäljning.
Skatteverket har alltså registrerat köpeskillingen, men föräldrarna fick välja om de ville kalla det gåva och låta mig ta framtida skatt eller kalla det försäljning och själva betala skatten där och då.

Var köpesumman under taxeringsvärdet eller över? *nyfiken* Och NÄR var det? För tydligen ändrades lagen 2008, vilket gjorde att man inte kunde skjuta upp vinstskatten på barnet hur som helst. Utan var det över taxeringsvärdet var det köp och varsågod och skatta..

Hade det varit under taxeringsvärdet så hade det varit en gåva i vårt fall med även om det betalats för det, då det räknas som gåva i sin helhet ändå. Men var summan över taxeringsvärdet så blev det ett köp (och reavinstskatt för föräldern), och gick inte att registrera som gåva iom lagändringen.

Så det fanns "två alternativ", endera betala mindre än taxeringsvärdet = gåva skattemässigt och ingen skatt, eller betala över taxeringsvärdet = köp skattemässigt och vinstskatt för föräldern.

För att komma runt skatten föreslogs då att föräldern skulle skänka fastigheten (= ingen skatt för föräldern), mot att barnet skulle ge föräldern en penninggåva som var högre än taxeringsvärdet (= ingen skatt). Där sa som sagt både advokaten och skatteverkets jurist ifrån att det skulle inte klara en granskning utan ses som köp då det var ett villkor på vederlag för gåvan (och som översteg tax.värdet).

Nu löstes det ändå, genom en flerstegsprocess som drog ut på tiden men gav samma resultat, men det hade varit fasiken så mycket enklare att köra dubbla gåvotransaktioner, en från varje håll.

 

[Alexandra_W]

Men så som jag beskriver,att det ena barnet får en gåva (kontanter) och det andra, en fastighet. där finns inga motkrav. Att du övertar inteckningar är det normala om du får eller köper en fastighet. Inga pengar byter ägare förutom penninggåvan. Fastigheten är behäftad med en inteckning och gåvomottagaren avgör om han vill lösa inteckningen eller överta lånet.

Ja men det var fortfarande INTE det det handlade om i det jag svarade TS om eller i vårt fall. DU talar om att föräldern intecknar fastigheten, och sen skänker den intecknade fastigheten. JAG talar om att föräldern skänker en obelånad fastighet mot att mottagaren ska betala en specifik summa till givaren. Och det är gåvomottagaren som intecknar, för att kunna betala den överenskomna summan för gåvan. Och där bedömdes det när vi frågade som att det är krav på vederlag för gåvan, dvs det ÄR ingen gåva om vederlaget är högre än taxeringsvärdet (vilket det var).

DITT exempel har jag inte berört, och det är inga problem alls göra så. Men det var inte det som jag svarade på =)

 

[landsbygdsbo]

Ja men det var fortfarande INTE det det handlade om i det jag svarade TS om eller i vårt fall. DU talar om att föräldern intecknar fastigheten, och sen skänker den intecknade fastigheten. JAG talar om att föräldern skänker en obelånad fastighet mot att mottagaren ska betala en specifik summa till givaren. Och det är gåvomottagaren som intecknar, för att kunna betala den överenskomna summan för gåvan. Och där bedömdes det när vi frågade som att det är krav på vederlag för gåvan, dvs det ÄR ingen gåva om vederlaget är högre än taxeringsvärdet (vilket det var).

DITT exempel har jag inte berört, och det är inga problem alls göra så. Men det var inte det som jag svarade på =)

och....vad är minst komplicerat att göra?
och vilket alternativ kostar minst.....