Monarki - för eller emot?

[Shaggy]

Ja, precis så är det förstås. Att en monark inte är politiskt vald. Själv tycker jag att just det är hela problemet. Jag skulle vilja ha en politiskt vald statschef. För hur man än vänder och vrider på det så har vår statschef stor informell makt.

För övrigt så var mina lärare på journalisthögskolan mycket tydliga med att det inte går att vara kritisk mot kungahuset. Det går inte att göra kritiska reportage om kungahuset om man är rädd om sin karriär. Och det är lite så där i ett demokratiskt samhälle.

Varifrån kommer då de kritiska artiklar jag läst om kungahuset genom åren?

 

[Lingon]

Varifrån kommer då de kritiska artiklar jag läst om kungahuset genom åren?

Min första tanke också. Det är ju inte så att ingen någonsin kritiserar dem i media. De där lärarna på journalisthögskolan känns som de hade en agenda med det uttalandet och inte bara gav information om hur världen är. Eller bara dålig koll. Jag hade en lärare på universitet som hävdade att om inget görs så kommer man om 15 år (d.v.s. för några år sen) inte kunna gå ut ur bilen på Söderåsen för det skulle vara så mycket vildsvin överallt.

Min andra tanke var försök skriva en kritisk artikel om Astrid Lindgren och se hur populär man är hos folket efter det.

 

[Hermelin]

Varifrån kommer då de kritiska artiklar jag läst om kungahuset genom åren?

Det betyder inte att det förekommer. Men väldigt få journalister utsätter kungahuset för kritisk granskning. Dvs den granskning som man gör mot alla andra offentliga institutioner.

 

[Inte_Ung]

Det går inte att göra kritiska reportage om kungahuset om man är rädd om sin karriär.

Vem sätter den agendan?
Ägarna till tidningarna?
Andra?

 

[Hermelin]

Vem sätter den agendan?
Ägarna till tidningarna?
Andra?

Det handlar främst om att att kungahuset har ett så starkt förtroende hos folk och en tradition av att man inte ska prata illa om kungen. Det är en stark tradition helt enkelt. Redaktören vill helt enkelt inte ha en massa arga mail från folk som är sura på att hens tidning har kritiserat kungen.

 

[Lingon]

Det handlar främst om att att kungahuset har ett så starkt förtroende hos folk och en tradition av att man inte ska prata illa om kungen. Det är en stark tradition helt enkelt. Redaktören vill helt enkelt inte ha en massa arga mail från folk som är sura på att hens tidning har kritiserat kungen.

Men är det så fel med kungahuset om de nu har så stort förtroende hos folket? Om de hade misskött sig hade ju folket inte haft det förtroendet för dem? Det är ju en sorts demokrati det också. Om de hade misskött sig så att folket hade tappat förtroendet för kungahuset så hade vår demokrati och våra lagar kunna avskaffa den.

 

[Motacilla]

Jag hade egentligen tänkt hoppa av tråden MEN en dimension av varför jag tycker att vi inte ska ha ärftliga ämbeten är just faktumet med den informella makten som i detta fall kungahuset (kungafamiljen och hovet) utövar.

Är det okej i dessa tider att det finns en organisation som — om de vill — kan lägga locket på, vägra svara på frågor med hänvisning till att saker är "privata" samtidigt som de i teorin, om de vill, kan göra det jävligt svårt för folk att uppnå riktigt höga positioner i näringslivet eller säkert också media.

Näringslivstopparna jagar ju med kungen. Självklart kan han stoppa "olämpliga" eller "besvärliga" personer från att nå vissa positioner om så önskas.

Den som tror att kungahuset är enbart en välvillig PR-byrå för Sverige borde sätta sig in i hur makten egentligen fungerar.

Faktum är att en demokratiskt vald president VET att hen kan bli avsatt. Hen VET att hen måste ha folkets förtroende. Hen kan inte ta sig de friheter som en person som är född till sin position och som dessutom har ett helt maskineri som fixar allt och som ser till att räta ut eventuella rynkor om man gör ett felsteg.

 

[Hermelin]

Men är det så fel med kungahuset om de nu har så stort förtroende hos folket? Om de hade misskött sig hade ju folket inte haft det förtroendet för dem? Det är ju en sorts demokrati det också. Om de hade misskött sig så att folket hade tappat förtroendet för kungahuset så hade vår demokrati och våra lagar kunna avskaffa den.

Jag tycker att det är fel att makt ska ärvas. Och makthavare ska kunna granskas.

 

[Inte_Ung]

Det handlar främst om att att kungahuset har ett så starkt förtroende hos folk och en tradition av att man inte ska prata illa om kungen. Det är en stark tradition helt enkelt. Redaktören vill helt enkelt inte ha en massa arga mail från folk som är sura på att hens tidning har kritiserat kungen.

Så det är en rent affärsmässig avvägning då?
Som att kritik mot Kungahuset ger sämre upplagor?

Det är ju egentligen också ett uttryck från folket då.
Populära - som i önskvärda.
Om de hade varit impopulära så hade väl antagligen upplagorna ökat av kritik.

 

[Inte_Ung]

Den som tror att kungahuset är enbart en välvillig PR-byrå för Sverige borde sätta sig in i hur makten egentligen fungerar.

Jag för min del tror faktiskt att makten fungerar ungefär likadant både med och utan just ett kungahus.

Typ "Makt är Makt".

 

[Hermelin]

Så det är en rent affärsmässig avvägning då?
Som att kritik mot Kungahuset ger sämre upplagor?

Det är ju egentligen också ett uttryck från folket då.
Populära - som i önskvärda.
Om de hade varit impopulära så hade väl antagligen upplagorna ökat av kritik.

Absolut! Kungahuset är populärt.

 

[Inte_Ung]

Jag tycker att det är fel att makt ska ärvas. Och makthavare ska kunna granskas.

Ner på vilken nivå då?

Kinnevik?
Microsoft?
Google?
Vasakronan?

 

[Badger]

Jag visste helt ärligt inte vem Tayler Swift var innan jag såg alla skriver att hon skulle komma till Stockholm. Var tvungen att googla namnet.

Nej, jag bor inte under en sten - är bara totalt ointresserad av musik.

Jo men du röstar ju inte i USA och hon har inte politisk makt i Sverige. Det är ju snarare oroande att en person man knappt hört talas om kan spela en aktiv roll i ett val i en stormakt. Hade hon varit uhm drottning i USA istället för drottning i pop hade man ju vetat. (och hon hade nog haft mindre politisk makt. Tur hon säger "rösta" istället för "rösta på X")

 

[co-SMAD4]

Det betyder inte att det förekommer. Men väldigt få journalister utsätter kungahuset för kritisk granskning. Dvs den granskning som man gör mot alla andra offentliga institutioner.

Vad ska man skriva? Det blir kanske lite som att kritisera svenska flaggan, eller någon annan svensk symbol, utan att det begåtts ett fatalt fel. Det är ju en sak att tycka att monarki är förlegat, jämfört med en artikel som skriver kritiskt om personerna i sig. Vi är ju rätt stolta över vårt land och de som representerar det (framförallt Kronprinsessan numera) generellt, menar jag. Så det är väl kanske inte så populärt att skriva att man inte tycker om symbolerna. Med det sagt så har det skrivits om kungahuset och kungen. Jag vet inte om de människorna utsattes för hot eller blev av med jobbet? Det känns som att skvallerblaskor framförallt bara kör på. Drottningen vill jag minnas har inte alltid blivit citerad rättvist.

 

[Rosett]

Som sagt: vilda och ogenomtänkta spekulationer från min sida

Men nu när du lockar mig att fantisera vidare så vill jag nog ersätta jury-modellen till en Melodifestival-modell... hear me out Uppdraget utformas som ett hedersuppdrag på deltid över ett eller ett par år och innehåller en inledande utbildning. Kandidater som uppfyller vissa krav får lov att kandidera/kan nomineras och därifrån görs en folkomröstning som gör det slutgiltiga urvalet. För att få diversitet så kan man kurera urvalet så att man dels ser till en representativ fördelning av kön/etnicitet/identitet och del får en person från näringslivet, en från kulturen, en från samhälle/politik, etc.

Yes. Jag har absolut ingen aning om vad jag pratar om

Ett öråd vore nåt! Eller Farmen-kamp.

 

[Badger]

Jag kom tänka på ett kill par som var med i melodifestivalen och som var populära hos barn, kom ej ihåg namnen och fick googla. Tänkte först på Danny men han var visst för "gammal" för att vara en av dem Hamnade då på två som heter Marcus och Martinus, ingen aning om de var de som jag tänkte på men hursomhelst så spårade detta. Min tanke från början var att detta kommer leda till att typer som Marcus/Martinus röstas fram

Det verkar inte alls osannolikt, och varför egentligen diskriminera på medborgarskap, melodifestivalen verkar ju helt frångått sådant. Gör väl inget att de är Norrmän?

(Nej helt ärligt det är sådana saker som gör att jag är mycket för kungahuset. Vet inte vad som är värst för mig, att familjen Bonnier skulle leverera vald kung/president hädanefter eller att Carola är det. O president känns ändå amerikaniserat. Valkungadöme är ju såklart traditionellt och coolt, val och så sitta på livstid, nytt val. Men ska man vara fast med Alexander Bard som kung i 30+ år då, även efter att de glidit in div politiska kretsar? Eller Göran Persson . Kanske man kunde skippa det helt och talmannen får jobba extra, men då blir hens position ju plötsligt då intressant. Näh praktiskt att ha ngn på plats som kan äta korrekt och kläcka ur sig plattityder och bara ibland göra ngt slags katastrof.)

 

[nullo-modo]

Det verkar inte alls osannolikt, och varför egentligen diskriminera på medborgarskap, melodifestivalen verkar ju helt frångått sådant. Gör väl inget att de är Norrmän?

(Nej helt ärligt det är sådana saker som gör att jag är mycket för kungahuset. Vet inte vad som är värst för mig, att familjen Bonnier skulle leverera vald kung/president hädanefter eller att Carola är det. O president känns ändå amerikaniserat. Valkungadöme är ju såklart traditionellt och coolt, val och så sitta på livstid, nytt val. Men ska man vara fast med Alexander Bard som kung i 30+ år då, även efter att de glidit in div politiska kretsar? Eller Göran Persson . Kanske man kunde skippa det helt och talmannen får jobba extra, men då blir hens position ju plötsligt då intressant. Näh praktiskt att ha ngn på plats som kan äta korrekt och kläcka ur sig plattityder och bara ibland göra ngt slags katastrof.)

I Malaysia väljs kungen för en 5års period och måste tydligen sedan väljas om. Liknade var ska tydligen varit vanligt i Sverige fram till mitten av 1500 talet.
Skulle inte säga nej till det

 

[Inte_Ung]

Det verkar inte alls osannolikt, och varför egentligen diskriminera på medborgarskap, melodifestivalen verkar ju helt frångått sådant. Gör väl inget att de är Norrmän?

Om vi åter igen refererar till den Amerikanska Presidenten så måste den vara född i USA samt amerikansk medborgare.

Så de vill i alla fall inte ha någon utlänning.

 

[Badger]

Om vi åter igen refererar till den Amerikanska Presidenten så måste den vara född i USA samt amerikansk medborgare.

Så de vill i alla fall inte ha någon utlänning.

Den amerikanska presidenten har ju makt. Vår skulle inte ha det. Den skulle bara ha en amerikansk titel.

 

[co-SMAD4]

Den amerikanska presidenten har ju makt. Vår skulle inte ha det. Den skulle bara ha en amerikansk titel.

Hade varit roligt om man bytte och så blir kungen eller kronprinsessan vald till president. Success or failure?