Men det har ju aaalltid hetat...

[Anders]

Det där med "invandrarna själva". Jag får kalla min hund för "lilla skithund". Men blir inte glad om någon annan säger samma sak om honom. Helt enkelt för att jag vet när jag säger det att det ligger kärlek i orden även om de i sak inte är snälla. Någon annan vet jag inte om de på riktigt anser han är en skithund.

Samma sak gäller ju med "din lilla n*ger". Sagt av mig som vit kan det vara lika kärleksfullt sagt som "din lilla skithund" i ex ovan. Men det kan också vara en extrem förolämpning. Mottagaren vet ej. Men när två färgade personer som har någon slags relation till varandra så känner de varandra troligen väl nog för att läsa innebörden bortom orden.

Om en färgad person säger "vilket jävla negerjobb" vet denne om den menar "vilket tråkigt slitgöra" eller om denne också (föga troligt) anser sådana jobb ska göras av färgade och inte vita. Om en vit person säger samma sak riskerar det att kunna betyda en åsikt om att sådana jobb ska göras av färgade.

Den dag en färgad man ropar "din jävla n*ger" till en främmande färgad man på gatan och denne skiner upp i ett leende och ropar "tack, och du med!"
- då kan vi icke-färgade börja använda det.

Så argumentet "men de själva använder det" är urvattnat och ett oövertänkt pseudoförsvar - oavsett om det gäller att kalla någon n-ordet, svartskalle, svenne, guling eller nåt annat

Området du tar upp är ett minfält, även ord som svarta och färgade kan uppfattas som rasistiska. Det finns i allmänhet ingen anledning att använda hudfärg som grund för vad man kallar människor, om man vill visa på ursprung är det rimligaste att använda varifrån personen kommer, inte hur denne ser ut.

 

[Milosari]

Jag kan inte fatta att det är en grej. Det har hetat chokladboll i över 30 år, jag är född i början på 80-talet och DÅ var det en grej. Men hälften av de som hävdar att chokladboll heter något annat var ju inte ens födda då

 

[Alexandra_W]

Området du tar upp är ett minfält, även ord som svarta och färgade kan uppfattas som rasistiska. Det finns i allmänhet ingen anledning att använda hudfärg som grund för vad man kallar människor, om man vill visa på ursprung är det rimligaste att använda varifrån personen kommer, inte hur denne ser ut.

Fast det går inte förklara mitt exempel du svarade på utan att förklara hudfärg. Eftersom hela grejen med n-ordet har med det att göra. Nej jag använder normalt inte svart/vitt/gult som beskrivande. Behöver jag ange hudfärg, t ex i signalement, så använder jag mörkhyad. Annars använder jag hemland, t ex algerier, estländare, ryss eller kongoles.

Vilket jag för all del är helt övertygad om att du var medveten om redan när du svarade.

 

[durachiny]

Fast det går inte förklara mitt exempel du svarade på utan att förklara hudfärg. Eftersom hela grejen med n-ordet har med det att göra. Nej jag använder normalt inte svart/vitt/gult som beskrivande. Behöver jag ange hudfärg, t ex i signalement, så använder jag mörkhyad. Annars använder jag hemland, t ex algerier, estländare, ryss eller kongoles.

Vilket jag för all del är helt övertygad om att du var medveten om redan när du svarade.

Hur ser en Ryss ut?

 

[Anders]

Fast det går inte förklara mitt exempel du svarade på utan att förklara hudfärg. Eftersom hela grejen med n-ordet har med det att göra. Nej jag använder normalt inte svart/vitt/gult som beskrivande. Behöver jag ange hudfärg, t ex i signalement, så använder jag mörkhyad. Annars använder jag hemland, t ex algerier, estländare, ryss eller kongoles.

Vilket jag för all del är helt övertygad om att du var medveten om redan när du svarade.

Jag har väl inte sagt något om hur du normalt uttrycker dig, enbart att benämningen "färgade" som du använde i stycket jag citerade inte är helt oproblematisk den heller och att det kan vara bra att ha med sig.

 

[Alexandra_W]

Hur ser en Ryss ut?

Ungefär lika homogen som en svensk. Dvs precis hur som helst. Vilket var poängen, att jag normalt inte beskriver med utseendekopplade epitet. Förutom vid signalement. Däremot krävdes det för exemplet, och Anders såg sin chans att hoppa på det.

Tillägg. Jag jobbar med ett jobb där jag i en mer eller mindre strid ström för kortare eller längre period möter personer från alla jordens hörn. Det är omöjligt minnas namnen på alla/lära sig dem direkt. Vissa gånger törs man inte ens ge sig på att försöka uttala det. Således blir en hel del av min kommunikation med mina kollegor kopplade till ursprung, tex "ryssen i rum X", "uzbeken som kom igår" osv. Dock aldrig till hudfärg.

 

[Saeta]

Varför lämna chatten? Om man bara omger sig med personer som tycker precis som man själv får man lätt ett ganska skevt perspektiv på saker och ting.

Det är skillnad på att ha olika åsikter och att ha helt skeva åsikter. Jag anser att rasism är oerhört skevt och jag vill inte ha något att göra med folk som är rasister/uttrycker sig rasistiskt. Jag kan inte se vad dessa personer och deras åsikter kan tillföra.

 

[Alexandra_W]

Jag har väl inte sagt något om hur du normalt uttrycker dig, enbart att benämningen "färgade" som du använde i stycket jag citerade inte är helt oproblematisk den heller.

Nej och det är jag fullt medveten om och du var med all säkerhet fullt medveten om att det var för exemplet.

 

[Anders]

Nej och det är jag fullt medveten om och du var med all säkerhet fullt medveten om att det var för exemplet.

Det var jag i och för sig inte men vad har det med saken att göra? Jag gjorde en utveckling kring hur jag ser på att kalla människor "svarta", "färgade" "vita" osv., det är väl inget angrepp på dig heller?

 

[_CorpseBride_]

Alltså om man vägrar byta ut ett ord som är välkänt nedvärderande, trots att man tagit del av argumenten, då spelar det liksom ingen roll hur mycket man "bekämpar" extremrasism. Det är i de små sakerna som vi göra stora förändringar, och om folk kunde sluta nedvärdera andra av principsak skulle kanske inte den grövre rasismen ha lika stort utrymme.

Vi tycker olika helt enkelt. Jag tycker att det är viktigare att bekämpa rasism än rasistisk uttryck av människor som inte är rasister.

 

[Kilauea]

Jag kan inte fatta att det är en grej. Det har hetat chokladboll i över 30 år, jag är född i början på 80-talet och DÅ var det en grej. Men hälften av de som hävdar att chokladboll heter något annat var ju inte ens födda då

Jag är också född första hälften av 80-talet och under min uppväxt sa vi n-boll. Utan att mena nåt annat än en onyttig men supergod liten boll (utan ägg!).
Det kanske beror på vilken del av landet man kommer ifrån?

 

[Alexandra_W]

Vi tycker olika helt enkelt. Jag tycker att det är viktigare att bekämpa rasism än rasistisk uttryck av människor som inte är rasister.

Men varför vill en människa som inte är rasist framstå som rasistisk? Jag har svårt att köpa det

 

[_CorpseBride_]

Men varför vill en människa som inte är rasist framstå som rasistisk? Jag har svårt att köpa det

Du får väl fråga min pappa och alla andra som gör så? Jag tycker bara att det blir för mycket hat och att ställa människor mot varandra i såna här frågar.

 

[Kilauea]

Men varför vill en människa som inte är rasist framstå som rasistisk? Jag har svårt att köpa det

Om nån säger n-boll tar inte jag för givet att den personen är rasist.

 

[_CorpseBride_]

Skulle jag ta det ur min pappas perspektiv är det ju för att han tycker att debatten är lite dum och tar för mycket fokus när det finns annat som borde få den platsen, vilket jag redan har skrivit. En motreaktion mot att det blivit så mycket hat och debatt över ett ord. Nu tänker jag inte upprepa mig själv mer.

 

[MiniLi]

Skulle jag ta det ur min pappas perspektiv är det ju för att han tycker att debatten är lite dum och tar för mycket fokus när det finns annat som borde få den platsen, vilket jag redan har skrivit. En motreaktion mot att det blivit så mycket hat och debatt över ett ord. Nu tänker jag inte upprepa mig själv mer.

Varför känner du ens att du behöver försvara din pappa i det här?
Han väljer medvetet att fortsätta med ett nedsättande ord som motreaktion? Det är så löjligt så det finns inte. Snacka om brist på förmåga att sätta sig in i andra människors perspektiv.

 

[MiniLi]

Jag är också född första hälften av 80-talet och under min uppväxt sa vi n-boll. Utan att mena nåt annat än en onyttig men supergod liten boll (utan ägg!).
Det kanske beror på vilken del av landet man kommer ifrån?

Vi sa också n-boll under min uppväxt men inte har vi fortsatt för det?
Jag är född 87 och även om det ordet levde kvar länge så betyder ju inte det att alla fortsatte efter att språkbruket problematiserades?

 

[_CorpseBride_]

Varför känner du ens att du behöver försvara din pappa i det här?
Han väljer medvetet att fortsätta med ett nedsättande ord som motreaktion? Det är så löjligt så det finns inte. Snacka om brist på förmåga att sätta sig in i andra människors perspektiv.

För att min pappa är en god människa som gjort mycket genom åren för att bekämpa bl a rasism. Du däremot dömer honom för en sak han gör. Du vet ingenting om honom så det är ett väldigt hårt och snabbt dömande. Påstår att han inte kan känna empati nu. Herregud.
Bara för att en människa inte delar en annan persons åsikt betyder det inte att den är ond. Uppenbarligen ser han inget rasistiskt i uttrycket heller.

 

[MiniLi]

Om nån säger n-boll tar inte jag för givet att den personen är rasist.

Nej men man kan ta förgivet att personen antingen har levt under en sten, är konservativ på ett ganska sunkigt sätt eller bara saknar förståelse för andra människor.
Det finns liksom inga andra anledningar till att fortsätta med ett ord som så länge betraktats som nedvärderande.

 

[Alexandra_W]

Du får väl fråga min pappa och alla andra som gör så? Jag tycker bara att det blir för mycket hat och att ställa människor mot varandra i såna här frågar.

Så länge svaret är "för jag vill det" i en eller annan form kvarstå min fråga. Och sådana som din pappa brukar inte kunna ge svar bortom det.