Mardröm blev verklighet när mopedist skrämde häst

Det lugna skritturen blev plötsligt en mardröm för Christina Ekberg och hennes son Isac. En mopedist skrämde ponnyn Poppe så illa att det slutade på sjukhus. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyh...om-blev-verklighet-nar-mopedist-skramde-hast/

 

[ginnies]

Nej den tanken är främmande. Skulle ett hästekipage tvinga ner hastigheten från 70/80/90 till femtio skulle det i sin tur skapa farligare situationer. Då är det bättre att begränsa hästtrafiken enligt de regler som gäller för terrängfordon.

Ursäkta nu men jag kan inte låta bli , men det ska till en man att skriva så.
Vad är det för fel att vara lite vaken och rätta hastigheten efter händelser i trafiken??

 

[ginnies]

Med vara beredd-tänket skulle man aldrig kunna rida på lång tygel. Det kan komma en älg närsomhelst tex och skrämma hästen även i skogen.

Men förstår du verkligen inte?, att det är skillnad på om en häst blir skrämd i skogen eller på en trafikerad väg? att det kan vara bra att på vägen inte rida med helt långtygel utan att ha det lite kortare så man som ryttare iaf har en lite större möjlighet att inverka och styra OM nu hästen skulle bli rädd.


Sedan förstår jag faktiskt inte varför man inte vänjer sin häst med att man kan "fippla" med tyglarna utan att hästen ska tro att något prompt måste hända, utan det faktum att det även kan betyda att inget händer, det jag beskrev var ju bara ett förkortande av långtygel, inte något dragande i munnen eller korttygel.

 

[ginnies]

Åh nej, hur ska hon kunna stanna hästen?
https://blogg.khfoto.se/wp-content/uploads/2017/06/IMG_0481-copy.jpg

Ja du vet, jag har aldrig påstått att det inte går att få stopp på en häst utan tyglar/ bett,så ja om du tänker efter så kan det bero på situationen, här-en orädd häst i en paddock med staket runtom kanske inte är det optimala att jämföra med i det som diskuteras här.

Sedan- men det hör inte hit- så blir jag ganska trött på alla paddockbilder på folk som drar av huvudlag eller träns och tar kort på sig bettlöst eller som här med halsring när de har skarpare mundering annars och under utbildningen.

 

[Solis]

Nej den tanken är främmande. Skulle ett hästekipage tvinga ner hastigheten från 70/80/90 till femtio skulle det i sin tur skapa farligare situationer. Då är det bättre att begränsa hästtrafiken enligt de regler som gäller för terrängfordon.

Hur ska bönderna göra då? Med detta resonemang blir det omöjligt att t.ex. köra in hö eftersom somliga behöver färdas vissa sträckor på 90-väg och därmed "tvingar med hastigheten" för snabbare trafik.
Cyklister? Gående?

Så särskilt mycket ridning bör knappast förekomma på 80/90-vägar.

 

[Mia_R]

Det där var ju faktiskt rätt gulligt av honom
Kanske har han råkat skämma en häst med unge på ryggen förut?

Om han kör sådär varje gång han ser ett ekipage så är jag inte ett dugg förvånad om han skrämmer hästar i sken. Ljudet av lastbilsbromsar i onödan och barn till häst är direkt oansvarigt av chauffören.

 

[Lipperta]

Om han kör sådär varje gång han ser ett ekipage så är jag inte ett dugg förvånad om han skrämmer hästar i sken. Ljudet av lastbilsbromsar i onödan och barn till häst är direkt oansvarigt av chauffören.

Jag menade självklart att han var orolig över hjälmen

Tror att han menade väl och gjorde vad han trodde var bäst.

 

[Alexandra_W]

Men förstår du verkligen inte?, att det är skillnad på om en häst blir skrämd i skogen eller på en trafikerad väg? att det kan vara bra att på vägen inte rida med helt långtygel utan att ha det lite kortare så man som ryttare iaf har en lite större möjlighet att inverka och styra OM nu hästen skulle bli rädd.


Sedan förstår jag faktiskt inte varför man inte vänjer sin häst med att man kan "fippla" med tyglarna utan att hästen ska tro att något prompt måste hända, utan det faktum att det även kan betyda att inget händer, det jag beskrev var ju bara ett förkortande av långtygel, inte något dragande i munnen eller korttygel.

Om hästen blir rädd för något så spelar det ingen roll om jag har lång eller kort tygel. Min reaktionstid är densamma att korta tygel 1.5 dm eller 0.5 dm. Hästen blir inte mer eller lättare rädd för tygeln är lös - tvärtom.

En häst som blir rädd är inte bara att styra heller, då är den inte särskilt rädd. Och jag har inte kapat av benen eller sitsen, jag kan använda skänkeln.

Ryttare som kortar tygel för bil brukar inte lita på hästen och därmed signalera med hela kroppen att "varning". Jag gjorde samma i början med henne tills jag insåg jag gör henne en otjänst.

Jag har en helt trafiksäker häst. Det innebär inte att hon inte kan bli rädd för annat i diket tex. Men inte ens på kort tygel kan jag hindra en skyggning. Och den gång det kommer en älg och hon får panik är jag chanslös oavsett.

Så jag kommer fortsätta se ut som en av de nonchalanta ryttarna. Det innebär inte att jag är det.

Och en häst skrämd i skogen där
Ryttaren faller av riskerar att ryttarlös skena på bilväg. Så risken min röda ska hamna i en trafikolycka är faktiskt störst på lång tygel i skogen. Hon är inte rädd för någon trafik, men panikslaget rädd för älgar.

 

[Mia_R]

Jag menade självklart att han var orolig över hjälmen

Tror att han menade väl och gjorde vad han trodde var bäst.

Det är ändå oansvarigt, han hade kunnat orsaka en olycka istället genom att pysa med bromsarna upprepade gånger.

 

[bettysmatte]

Nej den tanken är främmande. Skulle ett hästekipage tvinga ner hastigheten från 70/80/90 till femtio skulle det i sin tur skapa farligare situationer. Då är det bättre att begränsa hästtrafiken enligt de regler som gäller för terrängfordon.

Nä. Det är inte farligare än t.ex. cyklister på vägarna som man också OFTA måste sakta ner för att kunna passera på ett säkert sätt. Det händer mig varje vecka. Hästekipage stöter jag på kanske någon/några gånger per år bara.

 

[Alexandra_W]

Det är ändå oansvarigt, han hade kunnat orsaka en olycka istället genom att pysa med bromsarna upprepade gånger.

Fast jag förstår honom. Bromsarna kunde pyst bredvid hästen och den blivit rädd och den hjälmlösa ungen åkt av och varit ett minne blott. Hade hjälmen varit på hade jag instämt i kritiken.

 

[Mia_R]

Fast jag förstår honom. Bromsarna kunde pyst bredvid hästen och den blivit rädd och den hjälmlösa ungen åkt av och varit ett minne blott. Hade hjälmen varit på hade jag instämt i kritiken.

Och hade han inte kört ryckigt och pyst med bromsarna hade risken varit väldigt låg istället. Bromsarna börjar ju inte pysa om han inte trampar på dem.

 

[Alexandra_W]

Och hade han inte kört ryckigt och pyst med bromsarna hade risken varit väldigt låg istället. Bromsarna börjar ju inte pysa om han inte trampar på dem.

Han kan ju inte vara säker på att inte behöva bromsa i höjd med ponnyn.

 

[Mia_R]

Han kan ju inte vara säker på att inte behöva bromsa i höjd med ponnyn.

Så därför gör han det flera gånger med risk för att ponny ska bli skrämd?

 

[Alexandra_W]

Så därför gör han det flera gånger med risk för att ponny ska bli skrämd?

Mindre risk skrämd när lastbilen är en bit bort än alldeles intill. Antagligen trodde han väl hjälmen skulle tas på och han inte behöva bromsa igen. Som sagt jag säger inte han gjorde helt rätt men att jag förstår honom i situationen som var.

 

[Lipperta]

Det är ändå oansvarigt, han hade kunnat orsaka en olycka istället genom att pysa med bromsarna upprepade gånger.

Men han trodde säkert att han hanterade situationen på bästa sätt. Han kanske inte vet ett dugg om hästar och trodde att när ponnyn lyfta på huvudet att det var lite rädd.

Alla vet inte.

En bekants man kan inte läsa djur för fem öre, de har levt tillmanns med häst i +25 år och han vet fortfarande inget.
Hästen kan skvätta för en fågel och tror att hon bara blir glad. Eller så kan hästen uppenbart vara besvärad och han ser henne som super glad.

 

[landsbygdsbo]

Ursäkta nu men jag kan inte låta bli , men det ska till en man att skriva så.
Vad är det för fel att vara lite vaken och rätta hastigheten efter händelser i trafiken??

Det är inget fel i att rätta hastigheten eller närvaron efter trafiksituationen, det är bla därför det vore lämpligare att klassa in häst/ vagn o häst/ryttare som terrängfordon.
Dels därför att deras närvaro på trafikerade leder skulle minska radikalt och dels för att det inte skulle hindra ekipagen att passera trafikerade leder till o från de ridvägar man arrenderar eller disponerar

 

[landsbygdsbo]

Hur ska bönderna göra då? Med detta resonemang blir det omöjligt att t.ex. köra in hö eftersom somliga behöver färdas vissa sträckor på 90-väg och därmed "tvingar med hastigheten" för snabbare trafik.
Cyklister? Gående?

Så särskilt mycket ridning bör knappast förekomma på 80/90-vägar.

Sa jag förbjuda? Jag har ju klart för mig att jag skrev begränsa. Lantbrukets tillgång till vägnätet är lika självklar som vägnätets tillgång till lantbrukets/skogsbrukets marker.

 

[landsbygdsbo]

Nä. Det är inte farligare än t.ex. cyklister på vägarna som man också OFTA måste sakta ner för att kunna passera på ett säkert sätt. Det händer mig varje vecka. Hästekipage stöter jag på kanske någon/några gånger per år bara.

Där håller jag med, men så är väl cykling den näst farligaste fritidssysselsättningen, näst efter ridning räknat per körd kilometer. Men de har ju ett sjukt förhållande med miljöpartister o kommunpolitiker runt om i Sverige så deras regelverk får vi inte störa

 

[Lobelia]

Överlag kan man väl konstatera att vissa unga män inte bör få framföra någon form av motorfordon utanför inhägnat område. Dessa unga män uppvisar ett omoget och hänsynslöst beteende som inte passar i trafiken.
Lämpligt för män i den kategorin vore lämplighetstest som prövar mognad, hänsynstagande, risktagande och sunt förnuft innan de får tillstånd att framföra motorfordon bland andra människor.

Jag skulle vilja stryka unga och män, vissa människor oavsett kön kan inte lära sig trafikvett och bör hålla sig på inhägnat område.

 

[landsbygdsbo]

Men han trodde säkert att han hanterade situationen på bästa sätt. Han kanske inte vet ett dugg om hästar och trodde att när ponnyn lyfta på huvudet att det var lite rädd.

Alla vet inte.

En bekants man kan inte läsa djur för fem öre, de har levt tillmanns med häst i +25 år och han vet fortfarande inget.
Hästen kan skvätta för en fågel och tror att hon bara blir glad. Eller så kan hästen uppenbart vara besvärad och han ser henne som super glad.

Du förklarar rätt bra varför hästarna inte kan räkna med den hänsyn de skulle behöva för att kunna färdas mindre riskfyllt i trafiken. Den kunskap som skulle krävas existerar helt enkelt inte...