Mardröm blev verklighet när mopedist skrämde häst

Det lugna skritturen blev plötsligt en mardröm för Christina Ekberg och hennes son Isac. En mopedist skrämde ponnyn Poppe så illa att det slutade på sjukhus. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyh...om-blev-verklighet-nar-mopedist-skramde-hast/

 

[landsbygdsbo]

Nej, som sagt, jag misstänkte ju inte att du skulle förstå...

Och jag förstår din åsikt, den visar en verklig brist på insikt

 

[Efwa]

Konstigt, de flesta trafikplanerare är ense om att just olikheterna i hastighet är en av de större riskmomenten, men både de och jag kan ju ha fel

Precis, det skulle inte förvåna mig om mer än 90% av dem är för att man inte har koll på andra och tar risker när man kör om andra i agg för att man inte får köra så fort som skylten visar.

 

[MissFideli]

Vi får helt enkelt förbjuda utevistelse för hästar helt eftersom vissa olyckor sker med hästar som tagit sig ur sin hage...

 

[Efwa]

Vi får helt enkelt förbjuda utevistelse för hästar helt eftersom vissa olyckor sker med hästar som tagit sig ur sin hage...

Tillbaka till urtiden liksom. Det är som min farsa som brukar säga att det lättaste är att förbjuda brottsligheten.

 

[landsbygdsbo]

Vi får helt enkelt förbjuda utevistelse för hästar helt eftersom vissa olyckor sker med hästar som tagit sig ur sin hage...

Nej det behövs inte..men inför ett strikt ägaransvar så löser du många av problemen. Då blir det dyrt med undermåliga hägn till exempel

 

[MissFideli]

Finns inget stängsel som är helt säkert. Jo, kanske en 2,5 m hög mur runt hela hagen. Realistiskt?

 

[landsbygdsbo]

Precis, det skulle inte förvåna mig om mer än 90% av dem är för att man inte har koll på andra och tar risker när man kör om andra i agg för att man inte får köra så fort som skylten visar.

Ja det är ju en av följderna när hastigheterna varierar för mycket 20 km i timmen till 90 km/t
Men det mesta skulle lösa sig om ett strikt ägaransvar skulle införas.Då står vållande för skadorna, inte som nu bilisterna

 

[Grazing]

Då kör vi
http://www.st.nu/medelpad/sundsvall/tvingas-betala-nar-hast-sparkade-sonder-bil


"En hästägare har i motsats till en hundägare inget strikt ansvar för de skador hästen orsakar. Ryttarens ansvar för vagnskadan får därmed bedömas med stöd av skadeståndslagen vilken förutsätter vållande, oaktsamhet, hos ryttaren."
Och att döma ngn för oaktsamhet kräver bevis. Det är av den orsaken folk som har djur i hägn, vars djur rymt och ställt till skada så sällan behöver betala.
Vilket ansvar har hästägaren?
Frågan är då vilket ansvar hästägaren har gentemot bilföraren? Eftersom trafikskadeersättning inte lämnas för skador på bilägarens eget fordon uppkommer frågan om ägaren kan utkräva skadestånd från ryttaren i de fall han inte har någon vagnsskadeförsäkring.

Eftersom vagnskadan i dylika fall inte kan krävas med stöd av trafikskadelagen får ansvarigheten sökas i annan lagstiftning.

Hästägare inget strikt ansvar
En hästägare har i motsats till en hundägare inget strikt ansvar för de skador hästen orsakar. Ryttarens ansvar för vagnskadan får därmed bedömas med stöd av skadeståndslagen vilken förutsätter vållande, oaktsamhet, hos ryttaren.

Även skadeståndslagen har bestämmelser som medger jämkning av skadeståndet under vissa förutsättningar.

Eftersom omständigheterna är olika vid varje olycka finns inga generella svar på när ryttarens rätt till trafikskadeersättning kan jämkas. Det finns inte heller någon välutvecklad rättspraxis där ryttaren krävts på skadestånd för skada som inte täckts av bilistens egen försäkring.

Bilisten stort ansvar
Bilister har av hävd ett stort ansvar för sina handlingar i trafiken medan "oaktsamhetströskeln" för en ryttare är högre. Denne anses, troligen, oaktsam först vid allvarligare avsteg från sina åligganden i trafiken.

Om ryttaren är vållande
Skulle ryttaren anses vållande till skada får man hoppas att denne har en ansvarsförsäkring som omfattar händelsen. Bilisten kan då erhålla ersättning ur ansvarsförsäkringen.
Och vållande skulle då möjligtvis kunna anses om ryttaren med berått mot rider rakt upp, under kontrollerade förhållande på en väg. OBS inte skenar, för då har han inget ansvar.
Fetad text från https://www.agria.se/hast/artiklar/om-hast/hasten-och-bilen-i-lagen/

Ja, precis som jag skrev. Det krävs bevisning precis som i alla fall om vem som är skyldig. Bilar är alltså inte per automatik skyldiga att stå för ansvaret.

 

[Grazing]

Ja det är ju en av följderna när hastigheterna varierar för mycket 20 km i timmen till 90 km/t
Men det mesta skulle lösa sig om ett strikt ägaransvar skulle införas.Då står vållande för skadorna, inte som nu bilisterna

Precis som det är nu alltså. Den som orsakar skadan står för ansvaret. Men det gäller att kunna bevisa saker och ting och att folk är ärliga. Och som sagt så tror jag dom flesta hästmänniskor precis som alla andra faktiskt har ett samvete och tar ansvar för vad som händer.

 

[Grazing]

Nej det behövs inte..men inför ett strikt ägaransvar så löser du många av problemen. Då blir det dyrt med undermåliga hägn till exempel

Är det att utrota allt som har med hästar att göra du vill eller? Göra det så omöjligt för folk att ha hästar som möjligt? Alla hästar oavsett antal mil från vägen kan bli en trafikfara. Att rida med en nervös unghäst i skogen är större risk för trafiken egentligen än att rida med en trafikvan häst i trafiken. Och att rida enbart inhägnat håller inte heller då hästar lätt kommer ut ur paddockar, skulle vara i stängda ridhus möjligen som ridning skulle kunna ses som helt utan fara för allmänheten.

Så mycket enklare det bara varit ifall bilförare kan ta större hänsyn och lugna ner sig i trafiken och låta det ta den tiden det tar att passera ett ekipage, lära sig hur djur fungerar litegrann iallafall, trots allt så är det inte så extremt ofta man ens möter på hästar i trafiken att det är jobbigt att sakta ner en gång då och då. Det tar inte så mycket av ens värdefulla tid att sakta ner och se hur ekipaget reagerar för att sedan lugnt köra om.

 

[Elektron]

Ur Trafikförordningen: "Alla trafikanter ska iaktta den omsorg och varsamhet som krävs för att undvika olyckor."

Om alla i trafiken helt enkelt följer lagen så vore de flesta problem lösta.

 

[Lobelia]

Förstår du inte det? Biltillverkarna har satsat miljarder på att bygga säkrare bilar, vägverket på att bygga bättre vägar. Fotgängare, cyklister och ryttare kommer inte i åtnjutande av dessa förbättringar...det är väl lätt att förstå?

Apropå vad, att du leker besserwisser eller?

 

[Luff]

Fast jag förstår honom. Bromsarna kunde pyst bredvid hästen och den blivit rädd och den hjälmlösa ungen åkt av och varit ett minne blott. Hade hjälmen varit på hade jag instämt i kritiken.

Jag var TJUGO meter ut i skogen på ett gammalt hygge! Och 1.70 cm lång tonåring. Inget litet barn. Nä han var bara märklig.

 

[landsbygdsbo]

Ja, precis som jag skrev. Det krävs bevisning precis som i alla fall om vem som är skyldig. Bilar är alltså inte per automatik skyldiga att stå för ansvaret.

Ja och då det ska till ngt extremt för att kunna ställa en hästägare till svars med gällande lagstiftning så blir det i 99,9 % av alla fall bilisten som får pynta oavsett om han är skyldig eller ej.

 

[landsbygdsbo]

Apropå vad, att du leker besserwisser eller?

Ja jag försöker nå upp till din nivå..men har nog långt kvar än

 

[landsbygdsbo]

Ur Trafikförordningen: "Alla trafikanter ska iaktta den omsorg och varsamhet som krävs för att undvika olyckor."

Om alla i trafiken helt enkelt följer lagen så vore de flesta problem lösta.

Ja de flesta olyckor beror på den mänskliga faktorn.

 

[landsbygdsbo]

Är det att utrota allt som har med hästar att göra du vill eller? Göra det så omöjligt för folk att ha hästar som möjligt? Alla hästar oavsett antal mil från vägen kan bli en trafikfara. Att rida med en nervös unghäst i skogen är större risk för trafiken egentligen än att rida med en trafikvan häst i trafiken. Och att rida enbart inhägnat håller inte heller då hästar lätt kommer ut ur paddockar, skulle vara i stängda ridhus möjligen som ridning skulle kunna ses som helt utan fara för allmänheten.

Så mycket enklare det bara varit ifall bilförare kan ta större hänsyn och lugna ner sig i trafiken och låta det ta den tiden det tar att passera ett ekipage, lära sig hur djur fungerar litegrann iallafall, trots allt så är det inte så extremt ofta man ens möter på hästar i trafiken att det är jobbigt att sakta ner en gång då och då. Det tar inte så mycket av ens värdefulla tid att sakta ner och se hur ekipaget reagerar för att sedan lugnt köra om.

Allt är så mycket enklare om man inser att andra trafikanter inte är kapabla att framföra sina fordon trafiksäker och att man handlar därefter.

Vad jag egentligen vill är att ett strikt hästägaransvar införs liknande det som finns för hundar.
Vill man sedan ta risken att rida i trafiken så är det upp till var och en och ens försäkring om man vill göra det. Eller motsätter du dig ett strikt ägaransvar? Kan det bero på att du då inser vilka som skulle tilldömas ansvar vid ev. olyckor?

 

[landsbygdsbo]

Precis som det är nu alltså. Den som orsakar skadan står för ansvaret. Men det gäller att kunna bevisa saker och ting och att folk är ärliga. Och som sagt så tror jag dom flesta hästmänniskor precis som alla andra faktiskt har ett samvete och tar ansvar för vad som händer.

Så enkelt är det inte, som markägare åsamkas jag skador som jag inte kan få ersättning för. Samma sak gäller det om en bil står parkerad och en häst rids förbi och plötsligt kickar till. Det behöver idag hästägaren inte ansvara för eftersom han/hon inte varit oaktsam utan bara ridit vägen fram. Med ett strikt ägaransvar vore det en annan femma. Då skulle hästägaren/hästens försäkringsbolag bära den kostnaden.

 

[landsbygdsbo]

Finns inget stängsel som är helt säkert. Jo, kanske en 2,5 m hög mur runt hela hagen. Realistiskt?

Rent krasst sett är ett staket undermåligt om ett djur tar sig ut.
Men med dagens lagstiftning ska det bevisas att staketen är så dåligt att man måste räkna med att djur går ut för att tredje person ska kunna få ersättning för de skador en rymmande häst orsakar.
Med ett strikt ägaransvar skulle man slippa den biten. Har häst A (som rymmare exempelvis) orsakat skador för 10 000 så får hästens ägare betala utan att oaktsamhet behöver bevisas.

 

[Luff]

Rent krasst sett är ett staket undermåligt om ett djur tar sig ut.
Men med dagens lagstiftning ska det bevisas att staketen är så dåligt att man måste räkna med att djur går ut för att tredje person ska kunna få ersättning för de skador en rymmande häst orsakar.
Med ett strikt ägaransvar skulle man slippa den biten. Har häst A (som rymmare exempelvis) orsakat skador för 10 000 så får hästens ägare betala utan att oaktsamhet behöver bevisas.

Vad gör du på det här forumet egentligen? Du vet att det är Sveriges största forum för hästintresserade va? Jag har inte sett en enda tråd där du resonerar utifrån att du är hästintresserad.