Mardröm blev verklighet när mopedist skrämde häst

Det lugna skritturen blev plötsligt en mardröm för Christina Ekberg och hennes son Isac. En mopedist skrämde ponnyn Poppe så illa att det slutade på sjukhus. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyh...om-blev-verklighet-nar-mopedist-skramde-hast/

 

[Mia_R]

Har vi kommit till allemansrätten än??!

*otålig*

 

[Grazing]

Menar du att om man råkar vara i vägen när en häst på en allmän väg blir skrämd eller bestämmer sig för att anfalla, men triggern inte har med trafik göra, så räknas det inte? Jag har väldigt svårt att följa din logik här, ungefär lika svårt som det i bland är att förstå vad det var som fick en häst att agera si eller så.

Jag gillar hästar och rider, men jag tycker att varje ryttare som tar ut en häst bland bilar eller i trafik tar mycket stora risker. Inte bara för egen och för hästens del, utan man riskerar även medtrafikanternas liv, hälsa och egendom eftersom hästar är djur med enorm destruktiv kapacitet på grund av sin storlek, snabbhet och flyktdjursmentalitet. Det är enklare att kontrollera och att förutsäga ett motorfordons rörelse.

Som jag skrivit många gånger nu. Hästägare står för vad hästen orsakar.

Är det så att man rider i skogen och hästen blir rädd och sticker och sparkar till en bil nånstans av nån anledning så har ju inte det med diskussionen huruvida hästar ska vara i trafik eller inte att göra då inte ryttaren red i trafiken. Glömde förmodligen ett inte i svaret.

Som du själv skrev. Bilen var på fel plats vid fel tillfälle.

 

[Grazing]

Nej! Kör grannens bil på mig och min bil så står hans försäkring för skadorna på min bil. Springer din häst ut på min bil så står min försäkring för skadorna på din häst. Skadorna på min bil får jag pynta för själv, jag eller min försäkring. Du går ekonomiskt skadefri även om jag är helt utan skuld.
Det är den verklighet som gäller idag.
Naturligtvis ser jag gärna en ändring..

Och där har du fel..igen.

 

[landsbygdsbo]

Och där har du fel..igen.

Jag citerar väl "ridsport" igen
" Det är bilisten som betalar. Så kortfattat och koncist kan man sammanfatta vad som gäller vid en olycka mellan fordon och häst."

 

[LenaH]

Den hittar du i en annan tråd. Men vad har allemansrätten med trafiklagstiftning och skadeersättning att göra?

Jag är övertygad om att du kommer hitta en koppling!

 

[Grazing]

Jag citerar väl "ridsport" igen
" Det är bilisten som betalar. Så kortfattat och koncist kan man sammanfatta vad som gäller vid en olycka mellan fordon och häst."

Fel igen. Du klipper och klistrar ur sitt sammanhang från olika sidor. Du glömmer det som står att hästägaren är skyldig om hästen vållar olyckan. Även om det krävs mer för att hästen ska bli vållande än vad det krävs av bilister.

 

[Alexandra_W]

Som jag skrivit många gånger nu. Hästägare står för vad hästen orsakar.

Är det så att man rider i skogen och hästen blir rädd och sticker och sparkar till en bil nånstans av nån anledning så har ju inte det med diskussionen huruvida hästar ska vara i trafik eller inte att göra då inte ryttaren red i trafiken. Glömde förmodligen ett inte i svaret.

Fast nja. Utan att ha sett hela diskussionen eftersom jag ignorerar LBB vilket gör hela den här tråden kajko. Så du blir ersättningsskyldig om du varit oaktsam på ett culpöst vis. Dvs det är ang rymmer ur hage skillnad på om den rymmer ur hage med vad som bedöma vara fullgoda stängsel, och häst aom rymmer ur hage med fallfärdiga stängsel om den sen orsakar skada på egendom. Det är inget strikt ansvar för häst så du blir inte skyldig för vad den gör även om du trillar av tex. UNDANTAG är skada på mark och grödor - där finns en urgammal ägofredslag där djurägare är ansvarig.

Vanliga skadeståndsrättsliga regler gäller i allt som inte handlar om skada på mark/grödor. Dvs rena olyckor utan oaktsamhet utlöser inte ansvar. Finns ganska gott om rättsfall.

Trafikmässigt så trafiklagstiftning och där torskar i princip alltid föraren som ska kunna stanna om ett djur springer upp på vägen eller kastar sig ut i vägbanan.

 

[landsbygdsbo]

Jag är övertygad om att du kommer hitta en koppling!

Den får du leta efter. Här är det mycket roligare. Här har jag rätt, jag citerar vad lagstiftningen säger och trots det stoppas huvuden ner i sanden och det blundas friskt.

 

[landsbygdsbo]

Fast nja. Utan att ha sett hela diskussionen eftersom jag ignorerar LBB vilket gör hela den här tråden kajko. Så du blir ersättningsskyldig om du varit oaktsam på ett culpöst vis. Dvs det är ang rymmer ur hage skillnad på om den rymmer ur hage med vad som bedöma vara fullgoda stängsel, och häst aom rymmer ur hage med fallfärdiga stängsel om den sen orsakar skada på egendom. Det är inget strikt ansvar för häst så du blir inte skyldig för vad den gör även om du trillar av tex. UNDANTAG är skada på mark och grödor - där finns en urgammal ägofredslag där djurägare är ansvarig.

Vanliga skadeståndsrättsliga regler gäller i allt som inte handlar om skada på mark/grödor. Dvs rena olyckor utan oaktsamhet utlöser inte ansvar. Finns ganska gott om rättsfall.

Trafikmässigt så trafiklagstiftning och där torskar i princip alltid föraren som ska kunna stanna om ett djur springer upp på vägen eller kastar sig ut i vägbanan.

Se där, fler har läst på. Kan tillägga att bilisten torskar även om han står still.

 

[Liran]

Som jag skrivit många gånger nu. Hästägare står för vad hästen orsakar.

Är det så att man rider i skogen och hästen blir rädd och sticker och sparkar till en bil nånstans av nån anledning så har ju inte det med diskussionen huruvida hästar ska vara i trafik eller inte att göra då inte ryttaren red i trafiken. Glömde förmodligen ett inte i svaret.

Men hur kan en hästägare kompensera för livslång invaliditet eller dödsfall? "Tråkigt att din dotter/hustru/ mor/son/man/far dog/blev så illa skadad att ingenting i er gemensamma tillvaro någonsin kommer att bli som förut, men oroa er inte, hästägaren står för skadorna" är inte en utfästelse som fungerar i en sådan situation.

Vi har också fallet där hästen blir skrämd av en ovarsam eller hänsynslös trafikant, och orsakar irreparabla skador på en annan bilist/trafikant/fotgängare. Hur ska den hästägaren kunna sova om nätterna i fortsättningen?

 

[Grazing]

Fast nja. Utan att ha sett hela diskussionen eftersom jag ignorerar LBB vilket gör hela den här tråden kajko. Så du blir ersättningsskyldig om du varit oaktsam på ett culpöst vis. Dvs det är ang rymmer ur hage skillnad på om den rymmer ur hage med vad som bedöma vara fullgoda stängsel, och häst aom rymmer ur hage med fallfärdiga stängsel om den sen orsakar skada på egendom. Det är inget strikt ansvar för häst så du blir inte skyldig för vad den gör även om du trillar av tex. UNDANTAG är skada på mark och grödor - där finns en urgammal ägofredslag där djurägare är ansvarig.

Vanliga skadeståndsrättsliga regler gäller i allt som inte handlar om skada på mark/grödor. Dvs rena olyckor utan oaktsamhet utlöser inte ansvar. Finns ganska gott om rättsfall.

Trafikmässigt så trafiklagstiftning och där torskar i princip alltid föraren som ska kunna stanna om ett djur springer upp på vägen eller kastar sig ut i vägbanan.

Jag har inte skrivit heller att hästägare har strikt ansvar.

 

[landsbygdsbo]

Men hur kan en hästägare kompensera för livslång invaliditet eller dödsfall? "Tråkigt att din dotter/hustru/ mor/son/man/far dog/blev så illa skadad att ingenting i er gemensamma tillvaro någonsin kommer att bli som förut, men oroa er inte, hästägaren står för skadorna" är inte en utfästelse som fungerar i en sådan situation.

Vi har också fallet där hästen blir skrämd av en ovarsam eller hänsynslös trafikant, och orsakar irreparabla skador på en annan bilist/trafikant/fotgängare. Hur ska den hästägaren kunna sova om nätterna i fortsättningen?

På samma sätt som en ovarsam bilförare får göra det, eller en hundägare vars hund skadat någon. En domstol fastställer skadeståndsbelopp.
Enklast löser man detta genom ett strikt ansvar och en "hästtrafikförsäkring" DVS en grundförsäkring som likt bilens trafikförsäkring håller andra trafikanter skadelösa då bilen/hästen orsakar skada.
Har en bilist genom oaktsamhet/vårdslöshet förorsakat olyckan så döms han ju och blir då skadeståndsansvarig.

 

[Grazing]

Men hur kan en hästägare kompensera för livslång invaliditet eller dödsfall? "Tråkigt att din dotter/hustru/ mor/son/man/far dog/blev så illa skadad att ingenting i er gemensamma tillvaro någonsin kommer att bli som förut, men oroa er inte, hästägaren står för skadorna" är inte en utfästelse som fungerar i en sådan situation.

Vi har också fallet där hästen blir skrämd av en ovarsam eller hänsynslös trafikant, och orsakar irreparabla skador på en annan bilist/trafikant/fotgängare. Hur ska den hästägaren kunna sova om nätterna i fortsättningen?

Fast det finns försäkringar för det där. Om andra drabbas av ens häst och skadas eller avlider.

Och det är tråkigt men olyckor händer överallt. Ibland med tråkigare utgång. Betyder inte att alla hästar ska enbart ridas i stängda ridhus och skyddas från allmänheten.

 

[LenaH]

Den får du leta efter. Här är det mycket roligare. Här har jag rätt, jag citerar vad lagstiftningen säger och trots det stoppas huvuden ner i sanden och det blundas friskt.

Du kör dock på i gammal god halmgubbestil så jag har gott hopp att du hamnar där du brukar!

 

[landsbygdsbo]

Du kör dock på i gammal god halmgubbestil så jag har gott hopp att du hamnar där du brukar!

Intressant att du som moderator hemfaller åt så billig argumentation. Kan det bero på att du inte har hållbara argument i den aktuella sakfrågan. Skulle faktiskt inte förvåna mig det minsta

 

[landsbygdsbo]

På samma sätt som en ovarsam bilförare får göra det, eller en hundägare vars hund skadat någon. En domstol fastställer skadeståndsbelopp.
Enklast löser man detta genom ett strikt ansvar och en "hästtrafikförsäkring" DVS en grundförsäkring som likt bilens trafikförsäkring håller andra trafikanter skadelösa då bilen/hästen orsakar skada.
Har en bilist genom oaktsamhet/vårdslöshet förorsakat olyckan så döms han ju och blir då skadeståndsansvarig.

Risken då med att ha en häst är ju att man då som ägare faktiskt blir ansvarig för det hästen ställer till med. Och att ha ett ök stående oförsäkrad kan ju innebära en livslång skuldsättning i form av ett högt skadestånd.

 

[Liran]

Fast det finns försäkringar för det där. Om andra drabbas av ens häst och skadas.

Tycker du på allvar att det finns försäkringar som kan kompensera för invaliditet eller dödsfall? Anser du inte att en ryttare som tar ut ett lättskrämt och potentiellt livsfarligt djur i en miljö som rent objektivt är väldigt illa lämpad för den här typen av djur, har ett enormt moraliskt ansvar om en allvarlig olycka inträffar?

 

[Alexandra_W]

Tycker du på allvar att det finns försäkringar som kan kompensera för invaliditet eller dödsfall? Anser du inte att en ryttare som tar ut ett lättskrämt och potentiellt livsfarligt djur i en miljö som rent objektivt är väldigt illa lämpad för den här typen av djur, har ett enormt moraliskt ansvar om en allvarlig olycka inträffar?

Inte mig du frågade men nej. Inte större moraliskt ansvar än en bilförare har t ex.

 

[ginnies]

. Min reaktionstid är densamma att korta tygel 1.5 dm eller 0.5 dm. Hästen blir inte mer eller lättare rädd för tygeln är lös - tvärtom.

Ryttare som kortar tygel för bil brukar inte lita på hästen och därmed signalera med hela kroppen att "varning". Jag gjorde samma i början med henne tills jag insåg jag gör henne en otjänst.

Hur vet du att ryttare som kortar tygel inte brukar lita på sin häst och signalerar varning?, jag ser det som synnerligen viktigt att man ska kunna korta upp tyglarna från långtygel utan att hästen reagerar med att tro att något ska hända, och dina mått har du valt själv, men det är ju såklart inte lätt att veta men skillnaden från helt långtygel till kontrollerande kort utan att ta i hästen är såklart mer än 10 cm och jo, det är skillnad i tid och jo, man kan på så vis rikta ev rädsla hos hästen åt mer rätt håll.

 

[ginnies]

Se där, fler har läst på. Kan tillägga att bilisten torskar även om han står still.

Ja här har du rätt, och utan att citera dig då du nämt det så är min uppfattning att hästar som orsakar skada pga undermåliga staket, staketens skick kontrolleras inte, summa summarum, hästägaren går/kan gå fri.