Lurade inte lurade?

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Försäkringsbolaget betakade alla besök utom det första

 

[rubytoo]

Sv: Lurade inte lurade?

Försäkringsbolaget betakade alla besök utom det första

Fast då var ni väl inte inne för samma skada?? Policyn för försäkringsbolagen är ju att de INTE betalar för en skada som uppkommit under karensen som är eller brukar vara 1 mån. Även efter karensen dvs.

Då måste ju hästen behandlats för något helt annat än just ryggen.

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Föesta gången var det bara utredning inga behandlingar

 

[Grängesberg]

Sv: Lurade inte lurade?

Det var just det jag också trodde.
Att bolaget inte står för skador uppkomna innan försäkringen har trätt i kraft.

Jag trodde ju precis som du säger att det gällde att de inte står för den aktuella skadan OM den uppkommit innan förs. börjat att gälla och ej heller ersätter de behandlingar som krävs i samband med denna skada..

 

[Grängesberg]

Sv: Lurade inte lurade?

Så du menar alltså att förs bolaget har stått för kostnaderna förutom första besöket(då er försäkring ej hade börjat att gälla)

Men de har stått för de behandlingar efter att den trätt i kraft?
För samma skada?

Det kan inte vara möjligt!
Jag trodde ju att en skada(och dess efterkommande behandlingar) som uppkommit innan försäkringen trätt i kraft inte ersattes alls.

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Dom har ersäyy allt udom de första som var det dyraste :smirk:

 

[Grängesberg]

Sv: Lurade inte lurade?

Är det samma skada eller uppkom det en ny skada efter att försäkringen börjat gälla?

 

[Boj]

Sv: Lurade inte lurade?

Om och när du som ägare upptäcker ett fel på hästen så snart efter ett köp, bör man omedelbart ta kontakt med säljaren. Detta kan borga för en lättare hantering vid ett ev hävande av köpet.

För att du skall kunna häva köpet krävs en bevisning från din sida att denna skada fanns redan vid köpet, eller har uppstått innan köp. För dolt fel räknas dessutom sådant som ej är möjlig att upptäcka på normal väg, som te x en vetrinär besiktning. Eftersom skadan upptäcktes på röntgen, utgår jag ifrån att en sådan ej gjordes i samband med köpet så redan här är dolt fel inte användbart.

Om säljaren undanhållit dig upplysningar om hästen som varit viktiga för köpet, har du dessutom frågat om det men fått positiva svar fast det inte varit så är det bedrägeri. Då har du rätt att få häva köpet, fast återigen ligger bevisbördan på dig i detta fall.

Du har även som köpare en undersökningsplikt, förutom en vetrinärbesiktning kan man som köpare även be säljaren om att få ta del av tidigare vårdjournaler. Den möjligheten har du ännu, fast nekar säljaren skulle jag nog ana ugglor i mossen.

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Vi övertog den gammla ägarens försäkring

 

[chrysler]

Sv: Lurade inte lurade?

Det finns ju fall där säljare helt enkelt låter hästarna vila för att gå igenom en besiktning å sedan när köparen börjar rida å träna hästen visar det sig att hästen inte alls håller för den typen av ridning

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Vi har jornaler fån danmark o rönken på ben vid köpet

 

[chrysler]

Sv: Lurade inte lurade?

En vanlig veternär besiktning med böjprov ska ju räcka men visst är det så att om man upptäcker ett fel som kunde ha visats med hjälp av röntgen så räknas det som att köparen inte utnyttjat sin undersökningsrätt fullt ut å får "skylla sig själv"?
Men det är väl olika från fall till fall.

Jag skulle inte tänka på att låta röntga en häst vid en vet.besiktning om det inte var en riden islandshäst eller tex hbl där lösa benbitar kan finnas så det är ju inget man är beredd på.

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

I villa var hon inte då jag prova henne 2 dagar innan och en kompis samma dag.

Ska tilläga att första vetrinären vi tog ut såg inget men den anra gjorde och på Djursjukhuset skicka dom nästan hem oss men vsåg det tillslut så det syns inte när man longerar bara några varv det tar lite tid innan hon vissa det.
Så under Vet bes så såg dom kanske inte de?

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Bennen är rönkade innan köp men inte ryggen man såg inget där men på ultrljud

 

[chrysler]

Sv: Lurade inte lurade?

Saken är den att jag läst om fall där veterinären vid besiktningen inte hittade ngt fel å när köparen senare var tvungen att ta andra veterinärer för att hästen inte var bra å de upptäckte att det fanns ett fel, så räckte det inte till att häva köpet då den första veterinären inte hittat ngt fel vid besiktningen.
Men jag tycker du ska kolla upp alla regler som gäller å försöka häva köpet om det går.
Det kan mkt väl vara så att hästen får återkommande inflammationer, tecken på denna åkomma.

 

[chrysler]

Sv: Lurade inte lurade?

Aha.Men jag tycker det borde hävas pga dålt fel då.Men jag kan nte alla regler utantill..

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Vi ska fråga en god vän till familjen ssom kan en hel del om sånt är
Kanske få tllbaka pengar för hästen borde inte kosta såå mycket

 

[Grängesberg]

Sv: Lurade inte lurade?

Jaha, ok.

Men är det karens då man övertar en försäkring? Borde dom inte ha ersatt allt då?

Eller menar du kanske att första besöket inte kostade mer än vad självrisken är och därför betalade dom inte det?
(precis som det ska vara)

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Första besöket kostade 10.000kr ca

 

[Boj]

Sv: Lurade inte lurade?

Vid köp av häst måste man som köpare även ta hänsyn till vilken typ av häst man väljer, och utifrån det tillämpa sin undersökningsplikt.
För te x islandshäst som har en hög andel spatt, är en spatt röntgen att rekommendera vid köp. Fullblod har te x en högre disposition för Kissings Spines, därför torde en röntgen för rygg vara lämplig i detta fall förutom sedevanlig röntgen av ben.

Återigen, för dolt fel gäller att skadan ej kunde upptäckas på sedevanlig väg och du måste även bevisa att skadan fanns före köp. Här kommer ni kanske att hamna i tvist, då säljaren kan förmodas påstå att skadan uppkommit i din ägo.