Lurade inte lurade?

[majja22]

Sv: Lurade inte lurade?

Aha! Deras hemsida ligger nere och på telnr är det ingen som svarar så jag trodde det var helt igenbommat! Ok, då har de bytt ägare också kanske ?

Bra att höra, ska genast kolla upp det. Det är ju så långt att ta sig till klinikerna norröver... Tack för infon!

 

[majja22]

Sv: Lurade inte lurade?

Sökte på Atg....
Detta kommer nog bli mycket bra, känner till hon som är klinikchef

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

okej kan du pm:a?

 

[Rufsan.]

Sv: Lurade inte lurade?

Ifrågasätta utredningen och behandlingen om man tycker att det verkar konstigt.

Ridhästmänniskor har generellt "dåligt rykte" på hästkliniker då de (p g a fenomenet A1-försäkring) nästan ALDRIG ifrågasätter nödvändigheten i behandlingar och undersökningar. Dessutom verkar de i mindre utsträckning intresserade av att sätta sin i alternativ, orsaker och verkan. Nu går jag bara på ett par veterinärers uttalanden men kan se mig runt i stallarna och konstatera att det i de flesta fall stämmer.

Det är väl knappast ridhästmänniskornas fel??? Veterinärerna kör ju på för fullt eftersom hästarna är just A1 försäkrade. Det är ett helt annat ljud i skällan om du kommer in med en häst som inte är försäkrad, ungefär minst halva priset brukar det gå på då

 

[Lydia]

Sv: Lurade inte lurade?

Hästen kan ju mkt väl ha fått det där i samband med miljöbytet (nytt stall, ny ägare osv gör mkt på en del hästar).

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Ok!

Vi har bestämt oss för att glöma det och gå vidare

 

[Lovisaleonora]

Sv: Lurade inte lurade?

Det är marknaden som styr. I den bästa av världar kommer alla att måna om varandra så till den grad att man inte längre behöver bevaka sina intressen. Men vi lever inte där ännu. Till dess är faktiskt bästa medicinen mot överbehandling att våga ifrågasätta.

Och det är definitivt ett ridhästproblem, utan A1-försäkringen hade det varit annat ljud i skällan. Och det är väl främst ridhästar som kan A1-försäkras.

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Så du menar att har man den ex A2 försäkrad eller inte alls försäkrad gör vetrinärena annerlunda

 

[Lovisaleonora]

Sv: Lurade inte lurade?

Framförallt är ägarna (som i de flesta fall vid t ex A2 betalar 100 % av alla kostnader ur egen ficka) mer angelägna om att få rätt och kostnadseffektiv behandling redan första besöket och slippa utgöra "forskningsbidrag" på egen och försäkringsbolagens bekostnad.

 

[Rufsan.]

Sv: Lurade inte lurade?

Det där stämmer inte, jag har ingen häst A1 försäkrad utan enbart A2 och veterinärvård, jag betalar inget ur egen ficka mer än självrisken. Dom flesta tävlingsryttare på hög nivå eller dom som har väldigt dyra hästar har ofta sina försäkringar på samma sätt eftersom det annars blir alldeles för dyrt.

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Precis har funderat på att A2 försäkra min då den är så dyr om året

 

[SaraMara]

Sv: Lurade inte lurade?

Är det verkligen så konstigt?

Jag hade iaf inte ifrågasatt att de sövde hästen för att röntga om veterinären föreslog det - eftersom jag själv inte kan tillräckligt för att känna att jag är i en position där mitt ifrågasättande har någon form av belägg.

När jag varit på klinik har jag ofta varit i nära nog upplösningstillstånd och helt lagt över till veterinärerna att besluta om utrednings- och behandlingssätt. Hade en veterinär sagt att hästen behöver sövas för att få en rättvisande röntgen kan jag helt ärligt säga att jag Aldrig ens skulle reflektera över att ifrågasätta - då jag till fullo litar på att veterinären vet bättre än jag.

Vad gäller kostnaden känns den rätt rimlig för en så omfattande kontroll/utredning. En vanlig simpel hältutredning utan röntgen där man är in och ut igen på mindre än en timma landar ju lätt på 3-4000 kr. För då enbart longering och böjprov, samt allmän kontroll av ben och rygg.

 

[Fladde]

Sv: Lurade inte lurade?

Så var det.
Jag gav hella ansvaret på Vetrinären som fick göra vad hon tyckte behövdes.

Det blev så dyrt för rönken sen att hon bodde där 2 dygn.