Låt oss prata om Myndighetsutövning

[Inte_Ung]

Din region är inte den enda regionen i landet.
Du får väl se till att rösta rätt vid nästa val.

Alla politiker lovar ju att vård och kollektivtrafik skall fungera.
Hur menar du att man skall rösta då?
Ingen har väl röstat på ett parti som säger att de skall missköta vård och kollektivtrafik?

 

[Angel]

??

När menar du att jag påstått att du gjort det? Om du citerat på mina inlägg skulle jag uppskatt att du också besvara/kommenterar det jag skriver.

Du citerade mitt inlägg och skrev så här:

Vad för kultur ansvarar regionerna för förresten?

 

[Philosophia]

Min uppfattning är annorlunda. Det långtgående regionala självstyret kring sjukvård innebär i praktiken att man varje dag uppfinner hjulet på 20 håll samtidigt, i många fall helt utan strukturer för erfarenhets- och kunskapsutbyte. Resultatet är dels massivt överdimensionerad administration med åtföljande kostnader, dels uppenbar risk för osäkerheter kring vårdkvalitet, dels besluts- och utvecklingsprocesser som i onödigt hög grad är beroende av regionala politiska svängningar. Nationella riktlinjer är en bra väg men den är eftersatt och skulle behöva utvidgas rejält. Samordningen mellan olika vård-IT system är lindrigt sagt usel, på alla plan. Därför menar jag att en ökad centralisering av ffa strategiska beslut och inriktningar är nödvändig, och i motsats till dig tror jag inte att det generellt behöver innebära en mer centraliserad vård som sådan. Däremot tror jag att det skulle kunna vara av godo att ytterligare centralisera utvalda subspecialiteter för maximerad vårdkvalitet, det får aldrig vara en regional statusfråga. Finansiering och fördelning ser jag som en ganska okontroversiell bisak.

Många regioner kan sannolikt organisera sig mer effektivt och viss nationell samordning kan öka. En lag om ett nationellt IT-system kan ett exempel på en sådan samordning. Ökat kunskapsutbyte - absolut (det finns dock redan många regionala nätverk för kunskaps- och erfarenhetsbyte). Ett ökat nationellt ansvar genom särskild tilldelning av statliga medel till regioner med svag skattebas - absolut!

Tittar vi på de länder som har förstatligad vård så kan vi många gånger (t.ex. i Storbritannien se (1) att regionala behov nedprioriteras,och (2) att pengarna flyttar dit besluten fattas. Det må på pappret leda till ett mer ekonomiskt rationell resursanvändning, men det är inte samma sak som att fler kommer få bättre vård. Jag är istället övertygad om att många som idag har svårt att få bra vård idag kommer att få ännu sämre tillgång till vården med en statlig styrning.

I de fall (se t.ex. Norge) där man har lyckats med en jämlik tillgång till vården trots förstatligande, så har i gengäld har vården blivit dyrare.

 

[Lobelia]

Du citerade mitt inlägg och skrev så här:

Ja jag frågar om kultur eftersom du hävdar att den inte ska få pengar. Vem som först nämnt det är ointressant och inget jag berört utan din åsikt att kultureb inte bör få pengar om sjukvård och kollektivtrafik fungerar. Du menar m att du har 4 km till bussen som ett exempel på att kollektivtrafiken inte fungerar.

Kollektivtrafiken kommer bli enormt dyr om alla ska ha rimlig gångväg till buss/tåg oberoende av övriga omständigheter för att vara godkänd och vad är godkänd nivå på sjukvården innan kulturen kan få pengar?

 

[Angel]

Ja jag frågar om kultur eftersom du hävdar att den inte ska få pengar. Vem som först nämnt det är ointressant och inget jag berört utan din åsikt att kultureb inte bör få pengar om sjukvård och kollektivtrafik fungerar. Du menar m att du har 4 km till bussen som ett exempel på att kollektivtrafiken inte fungerar.

Kollektivtrafiken kommer bli enormt dyr om alla ska ha rimlig gångväg till buss/tåg oberoende av övriga omständigheter för att vara godkänd och vad är godkänd nivå på sjukvården innan kulturen kan få pengar?

Du tycker inte kollektivtrafiken tappar sin poäng en aning om de som bor såpass ”långt” ifrån de ställen de behöver ta sig till centralt i en stad inte har tillgång till den? Här har man försökt kompromissa med någon underlig form av anropstrafik som inte är aktiv på de tider som behövs om man har ett normalt jobb eller efter 17 på helger. Det om något måste vara enormt dyrt för något som väldigt få kan använda.

 

[Lobelia]

Du tycker inte kollektivtrafiken tappar sin poäng en aning om de som bor såpass ”långt” ifrån de ställen de behöver ta sig till centralt i en stad inte har tillgång till den? Här har man försökt kompromissa med någon underlig form av anropstrafik som inte är aktiv på de tider som behövs om man har ett normalt jobb eller efter 17 på helger. Det om något måste vara enormt dyrt för något som väldigt få kan använda.

Givetvis är det önskvärt att alla kan få en tät kollektivtrafik på kort gångavstånd, men det är en omöjlighet utan enormt ökat anslag. Hur det ser ut hos dig kan jag inte uttala mig om, men priset att bo på landet är många gånger sämre kollektivtrafik.

Att avskriva alla anslag till kultur så länge kollektvtrafiken når alla delar av vårt avlånga land är det samma som att avskriva den helt.

 

[sjoberga]

Du tycker inte kollektivtrafiken tappar sin poäng en aning om de som bor såpass ”långt” ifrån de ställen de behöver ta sig till centralt i en stad inte har tillgång till den? Här har man försökt kompromissa med någon underlig form av anropstrafik som inte är aktiv på de tider som behövs om man har ett normalt jobb eller efter 17 på helger. Det om något måste vara enormt dyrt för något som väldigt få kan använda.

Anropstrafiken är extremt mycket billigare än schemalagd trafik om det är få användare.

Däremot sticker den i ögonen på en del tätortsmänniskor på märkliga vis har jag märkt.

Jag ogillar starkt att oftast sitta ensam eller med en eller två medpassagerare i en dieselbuss för 80 passagerare de gånger jag åker kollektivt. Det skaver. Även om man får en härlig promenad på dryga 6 kilometer i mörkret på 70-väg utan vägren som livar upp tillvaron efter avstigning.

 

[Palermo]

Anropstrafiken är extremt mycket billigare än schemalagd trafik om det är få användare.

Däremot sticker den i ögonen på en del tätortsmänniskor på märkliga vis har jag märkt.

Jag ogillar starkt att oftast sitta ensam eller med en eller två medpassagerare i en dieselbuss för 80 passagerare de gånger jag åker kollektivt. Det skaver. Även om man får en härlig promenad på dryga 6 kilometer i mörkret på 70-väg utan vägren som livar upp tillvaron efter avstigning.

Vår är utmärkt. På lördagar kan man med anropstrafiken resa in till tätorten för att tex handla, och sedan tillbaka hem. Oftast i en liten buss/bil, aldrig ensam i en vanlig stor buss då.

Jämfört med att behöva köpa, äga och ansvara för en egen bil för dessa turer, måste jag säga att det är smidigt. (Just jag har turen att ha en hållplats på gårdsplanen i princip, sådan tur har ju inte alla.)

 

[Angel]

Anropstrafiken är extremt mycket billigare än schemalagd trafik om det är få användare.

Däremot sticker den i ögonen på en del tätortsmänniskor på märkliga vis har jag märkt.

Jag ogillar starkt att oftast sitta ensam eller med en eller två medpassagerare i en dieselbuss för 80 passagerare de gånger jag åker kollektivt. Det skaver. Även om man får en härlig promenad på dryga 6 kilometer i mörkret på 70-väg utan vägren som livar upp tillvaron efter avstigning.

En kostnad för något som ingen använder känns oerhört dyrt även om det är "billigt" i jämförelse. Det går inte att köpa någon form av månadskort/flerresekort till anropstrafiken och det går inte heller att åka annan kollektivtrafik med samma biljett plus att de kan ändra ens restid med +/- 45 min så jag har mycket svårt att se att det är någon som är tilltalad att använda det som regelbundet färdmedel.

Skulle jag försöka använda närtrafiken till jobbet skulle jag inte kunna vara på plats förrän tidigast 2,5 h efter att min arbetsdag börjat, inte kunna jobba heltid eftersom jag skulle behöva åka hem för tidigt och dessutom lägga ca dubbelt så mycket pengar på resor bara till och från jobbet mot vad jag gör med egen bil när jag kör så mycket som jag vill i vardagen. Det är inte ett rimligt alternativ.

 

[Enya]

Många regioner kan sannolikt organisera sig mer effektivt och viss nationell samordning kan öka. En lag om ett nationellt IT-system kan ett exempel på en sådan samordning. Ökat kunskapsutbyte - absolut (det finns dock redan många regionala nätverk för kunskaps- och erfarenhetsbyte). Ett ökat nationellt ansvar genom särskild tilldelning av statliga medel till regioner med svag skattebas - absolut!

Tittar vi på de länder som har förstatligad vård så kan vi många gånger (t.ex. i Storbritannien se (1) att regionala behov nedprioriteras,och (2) att pengarna flyttar dit besluten fattas. Det må på pappret leda till ett mer ekonomiskt rationell resursanvändning, men det är inte samma sak som att fler kommer få bättre vård. Jag är istället övertygad om att många som idag har svårt att få bra vård idag kommer att få ännu sämre tillgång till vården med en statlig styrning.

I de fall (se t.ex. Norge) där man har lyckats med en jämlik tillgång till vården trots förstatligande, så har i gengäld har vården blivit dyrare.

En lag om nationellt IT-system skulle vara vettig men det får vi se oss om i stjärnorna efter. Region Skåne och Västragötalandsregionen ska inom några år få ett helt nytt journalsystem, helt nytt, har varit på gång i flera år nu. Region Sörmland ska byta ut sitt mot Cosmic nästa år. Varför detta när man istället för hela Sverige hade kunnat skaffa ett helt nytt gemensamt? Det har ju inte varit tyst från vårdens sida de år jag arbetat i den om att det är störigt och svårt med så många olika journalsystem osv som vi har i vårt avlånga land.

 

[Gimlan]

En lag om nationellt IT-system skulle vara vettig men det får vi se oss om i stjärnorna efter. Region Skåne och Västragötalandsregionen ska inom några år få ett helt nytt journalsystem, helt nytt, har varit på gång i flera år nu. Region Sörmland ska byta ut sitt mot Cosmic nästa år. Varför detta när man istället för hela Sverige hade kunnat skaffa ett helt nytt gemensamt? Det har ju inte varit tyst från vårdens sida de år jag arbetat i den om att det är störigt och svårt med så många olika journalsystem osv som vi har i vårt avlånga land.

Det är nio regioner som gått ihop och ska föra in Cosmic under nästa år

 

[sjoberga]

En kostnad för något som ingen använder känns oerhört dyrt även om det är "billigt" i jämförelse. Det går inte att köpa någon form av månadskort/flerresekort till anropstrafiken och det går inte heller att åka annan kollektivtrafik med samma biljett plus att de kan ändra ens restid med +/- 45 min så jag har mycket svårt att se att det är någon som är tilltalad att använda det som regelbundet färdmedel.

Få är inte lika med ingen. Kostnaden per personkilometer är mycket lägre än schemalagd trafik, vilket jag tänker måste vara en rimlig parameter att värdera med? Dvs räknat på användningen blir det lägre kostnad.

Sen håller jag med om att det kan vara svårt att använda den frekvent till hårt styrda resor, det är en kompromiss för att spara pengar och ändå erbjuda möjligheter till kollektivtrafik.

 

[Enya]

Det är nio regioner som gått ihop och ska föra in Cosmic under nästa år

Verkar vara vettigt!

Synd att det inte är 21 regioner som ska ha samma I primärvården så väl som sjukhusen, i Skåne har vi ju Pmo på vårdcentralerna och Melior på sjukhusen. Samma överallt vore ju guld.

 

[Våfflan]

Bättre prioritering på vägar där busstrafik förekommer.
Det kostar oerhört mycket med de skador och slitage som blir på bussarna p.g.a. dåligt vägunderhåll.
Men de kostnaderna får ju regionerna ta så staten kan spara i sin budget.

Det vore bättre att räkna på de totala kostnaden.
Bussen går sönder (typ halkar i diket p.g.a. dålig halkbekämpning) vs att halkbekämpa just bussarnas vägar först.

"Tyvärr" har vägsträckor som trafikeras av busstrafik redan många gånger prioriterat underhåll på det statliga vägnätet. Vägunderhållet är däremot underfinansierat och lider dessutom av spekulationsanbud och skenande materialkostnader. Underhållsskulden blir bara större och större på vägnätet som helhet.

 

[Gimlan]

Verkar vara vettigt!

Synd att det inte är 21 regioner som ska ha samma I primärvården så väl som sjukhusen, i Skåne har vi ju Pmo på vårdcentralerna och Melior på sjukhusen. Samma överallt vore ju guld.

Sen måste ju alla vara överens om en massa saker såsom kostnadsmodell, förvaltning osv så skulle nog vara svårt att få in alla på ett bräde, men smidigt om man lyckades med det. Kan nog bli utmanande nog med 9.

 

[Enya]

Sen måste ju alla vara överens om en massa saker såsom kostnadsmodell, förvaltning osv så skulle nog vara svårt att få in alla på ett bräde, men smidigt om man lyckades med det. Kan nog bli utmanande nog med 9.

Ja inget lätt jobb, men pö om pö om inte annat!
Det verkar ju inte helt smidigt med Skånes nya journalsystem.... bara taligenkänningen stöter på problem. Det finns vc där man fått återgå till diktering (man inför taligenkänning på alltfler ställen för att spara in på sekreterare) eftersom läkarna anser det är ohanterbart. Nu är hela systemet framskjutet till 2025. tror det skjuts på framtiden lite till faktiskt.

 

[Inte_Ung]

Jag ogillar starkt att oftast sitta ensam eller med en eller två medpassagerare i en dieselbuss för 80 passagerare de gånger jag åker kollektivt

Det livar säkert upp att den drar nästan 5 liter diesel per mil också.

 

[Breaktown]

Det är värst i vissa gudsförgätna hålor bortom ära och redlighet där staten har ansvaret för vägarna.
Ofta mycket mer centralt än vad man kan tänka sig.
Typ nära Stockholm och Uppsala.

Är du säker på att det är statlig väghållning i det där hålorna? Jag menar nyss hävdade du ju att regioner är väghållare. Och om det nu skulle vara värst där staten är väghållare vad säger att det blir bättre om staten dessutom får kollektivtrafiken?

Många såna där ”hålor” har även de kommunalt huvudmannaskap. Men oavsett så spelar det inte så stor roll. Även om värsta enskilda platser vore på statlig väg så ligger totalen på kommunen ändå. Och hålor är ju just hålor, med de naturliga konsekvenser det får.

 

[tanten]

Få är inte lika med ingen. Kostnaden per personkilometer är mycket lägre än schemalagd trafik, vilket jag tänker måste vara en rimlig parameter att värdera med? Dvs räknat på användningen blir det lägre kostnad.

Sen håller jag med om att det kan vara svårt att använda den frekvent till hårt styrda resor, det är en kompromiss för att spara pengar och ändå erbjuda möjligheter till kollektivtrafik.

Jag har fått lära mig att det inte är bussen som kostar, det är chauffören. Så att det eg. kvittar vilken storlek bussen har.

 

[Breaktown]

Ja nattbussen mellan Stockholm och Uppsala fungerar bra.
Pendeltåget samma sträcka lider av brist på spår och fungerar sämre.
Det senare skulle behöva ett större statligt intresse.

Så nattbussen mellan Stockholm och Uppsala som är ett regionalt ansvar fungerar bra?

Men pendeltåget mellan Stockholm och Uppsala som dels är riksintresse och dels har statliga Trafikverket som infrastrukturförvaltare fungerar dåligt pga brist på spår och behöver ett större statligt intresse?

Jag måste säga att jag inte riktigt förstår argumentationen…