Krimpoddar som lägger ut ljudfiler från rättegångar

[MissFideli]

Men vad jag menar är, att de hängs ut är ingen faktor för dem, det spelar ingen roll. Om man begår ett brott där man riskerar ett långt fängelsestraff men att inte ens det bekymrar en, då struntar man nog fullständigt i att ens identitet kan komma att röjas i en podd. En poddproducent som försvarade sig med det resonemang som du har skulle göra ett jäkligt slafsigt jobb, skulle jag säga.

Och jag tycker inte synd om någon, jag tycker bara att de som skyddar sig med ett utgivningsbevis har ett ansvar som många av dem verkar sköta förbaskat dåligt.

Om det nu inte spelar roll för dom att de hängs ut, så är det ju ett ickeproblem att de hängs ut? Jag är ingen poddproducent och har därmed inget att försvara.

 

[Lillgrådis]

En del "brottslingar" blir ju också frikända men råkar ändå ut för att målet och förhören ska genomgå folkdomstolens egen bedömning i kommentarsfälten. T ex "Poliskvinnna frias från salladsstöld - hela rättegången". Gällande åtal för ringa stöld av en picadellisallad för 90 spänn.

 

[Krålus]

Då får väl brottslingarna tänka på det då INNAN

Men vittnena. Skall de tänka på att inte bli vittnen?

 

[gulakatten]

Men alltså, oavsett hur man ser på att misstänkta (även dömda) blir uthängda så måste man ju bredda tänket lite och se att alla som på något vis medverkar i en förundersökning blir utfläkta genom poddar, videos och trådar. Man ska berätta om något traumatiskt, jobbigt, hemskt som man genomlidit eller bevittnat och så ska det bli till underhållning för en bredare massa. Jag tycker det är djupt olyckligt att vittnen kan utrycka till oss att det känns jobbigt att veta att FUP kommer hamna på Flashback och att alla kommer kunna läsa deras förhör.

Jag tycker hela genren true crime är problematisk. Jag kan förstå att intresset finns men jag har svårt att se att man måste servera såna detaljer till allmänheten. Viss true crime är ju bättre gjord än annan dock, p3 dokumentär gör det ju långt mer smakligt än de flesta och tar ändå upp intressanta aspekter och synvinklar. Utan att det blir sånt frosseri i misär och olycka.

 

[co-SMAD4]

Den här tråden har fått mig att tänka på alla gärningsmän/kvinnor som fått sig ett namn, film, dokumentär, femtio-elva poddavsnitt... Det är väl toppen av berget true crime. När jag kan säga Ted Bundy och folk vet vem jag menar, men säger jag Betty Lou Jensen - hur många måste sätta sig och googla?

Kriminologi som ämne är intressant, men att höra timmar av förhör av vittnen tycker jag personligen låter som tortyr och alldeles för intimt. Att höra den tilltalade låter ännu värre.
Ett personporträtt av ett offer, respektfullt gjort med tillåtelse av familj, hade gett mig något av större betydelse.

 

[gul_zebra]

Jag kan tycka att det är intressant att höra och är tämligen obrydd i att det kan vara jobbigt för de dömda att typ ljudfiler finns ute. Att övriga inblandade kan läggas ut hur som helst däremot tycker jag känns rätt olustigt.

Jag har suttit som målsägande i en rättegång och det skulle vara rätt vidrigt om folk suttit och lyssnat på mig i nån podd eller nåt. Att folk kan läsa skiter jag i, likaså om någon hört eller sett efter att ha begärt ut handlingarna, men höra eller för den delen se på video på typ youtube där det blir mer tillgängligt för kreti och pleti... Alltså, nej. Skattar mig lycklig i att brottet ifråga inte är något som intresserar true crime-sfären.

Offentlighetsprincipen är jätteviktig och jag uppskattar true crime själv men jag skulle önska mer finkänslighet. Det är likadant i vissa dokumentärer där de visar foton på döda kroppar osv, jag begriper inte varför man måste fläska på så förbannat.

 

[Liran]

Men du tyckte det var ok att det lades ut ljud- och filmfiler offentligt om någon begått ett våldsbrott (dvs saker som kommer att snurra runt på internet för alltid) och det blir då en de facto dubbelbestraffning. Och att tycka det är ok är i mina ögon mobbmentalitet, dvs det upplevs ok att trycka dit personen i fråga utöver själva domen.

Edit: Och ditt resonemang har ett till hål: Vem ska avgöra vilket brott som är grovt nog att lägga upp offentligt?

Men ljud- och filmfilerna(??) (det är förbjudet med filmer från rättegångar) är väl inte från själva brottet utan från rättegången? Känsliga avsnitt av av rättegångar blir sekretessbelagda.

Jobbade på häktet när jag pluggade för länge sedan. I det jobbet ingår att följa med intagna på rättegångar. Nu är det visserligen ett helt nytt klientel som är intagna, men jag tror att rättegångarna är sig lika. Ni som har varit med i rätten på 2000-talet, rätta mig om jag har fel!

En rättegång är oerhört trist att närvara vid, varje detalj nagelfars. "Var det 1gr vid två tillfällen eller 2gr vid ett tillfälle?" Same, same med våldsbrotten. Jag skulle inte lyssna på en ljudupptagning från en rättegång ens under pistolhot, utan istället föredra att dö.

Däremot älskar jag som true-crime-aficionado välredigerade true-crime-poddar, utan andra rättsinslag än vad påföljden blev för den som eventuellt dömdes som skyldig.

 

[Thaliaste]

Men ljud- och filmfilerna(??) (det är förbjudet med filmer från rättegångar) är väl inte från själva brottet utan från rättegången? Känsliga avsnitt av av rättegångar blir sekretessbelagda.

Jobbade på häktet när jag pluggade för länge sedan. I det jobbet ingår att följa med intagna på rättegångar. Nu är det visserligen ett helt nytt klientel som är intagna, men jag tror att rättegångarna är sig lika. Ni som har varit med i rätten på 2000-talet, rätta mig om jag har fel!

En rättegång är oerhört trist att närvara vid, varje detalj nagelfars. "Var det 1gr vid två tillfällen eller 2gr vid ett tillfälle?" Same, same med våldsbrotten. Jag skulle inte lyssna på en ljudupptagning från en rättegång ens under pistolhot, utan istället föredra att dö.

Däremot älskar jag som true-crime-aficionado välredigerade true-crime-poddar, utan andra rättsinslag än vad påföljden blev för den som eventuellt dömdes som skyldig.

Jag tvivlar inte på att du har helt rätt i att vare sig du eller så många andra skulle vilja läsa eller lyssna på de rättegångar du varit på. Men jag undrar ändå om du verkligen har samma inställning när det handlar om din dotters relation till en tränare som står åtalad för sexuella övergrepp (mot en annan tjej), där hon är en av dem som ska utfrågas för att visa att detta är en man "som många unga kvinnor visar intresse för". Hur känns det för henne att veta att andra tjejer i stallet kan läsa om henne på nätet...är det lika trivialt?

 

[hundtant]

Om det nu inte spelar roll för dom att de hängs ut, så är det ju ett ickeproblem att de hängs ut? Jag är ingen poddproducent och har därmed inget att försvara.

Men det är ju inte hur det känns för dem som det handlar om, utan om vad man som poddare utsätter dem för genom att offentliggöra dem. När medier rapporterar om brott så görs etiska bedömningar som har med bl a privatlivets helgd att göra, man gör noggranna överväganden om ev publicitetsskada. Och sen sitter poddare och bara publicerar utan att ta något ansvar alls.

 

[Liran]

Jag tvivlar inte på att du har helt rätt i att vare sig du eller så många andra skulle vilja läsa eller lyssna på de rättegångar du varit på. Men jag undrar ändå om du verkligen har samma inställning när det handlar om din dotters relation till en tränare som står åtalad för sexuella övergrepp (mot en annan tjej), där hon är en av dem som ska utfrågas för att visa att detta är en man "som många unga kvinnor visar intresse för". Hur känns det för henne att veta att andra tjejer i stallet kan läsa om henne på nätet...är det lika trivialt?

På nätet kommer hon att kallas "sekretess nn". Tre relativt närstående personers kompisar var brottsoffer i en stor pedofilhärva. En stor del av stans tjejer i en viss åldersgrupp var offer alt. vittnen. Hela stan visste, ingen gottade sig.

Vilken typ av rättegångar har du närvarat vid, eller vilken typ av brott intresserar dig egentligen? Sexualbrott är bara beklämmande och inte intressanta ur psykologisk eller moralisk synvinkel, (utom polismästare Görans brott då, men där är det inte våldtäkterna som är fängslande, utan kontexten).

Har aldrig lyssnat på sådana poddar. Det är skickliga bedragare eller nästan oförklarbara våldsbrott som är intressanta. Dussinskjutningarna som är vanliga nu är inte heller något jag är intresserad av, eftersom det är enkelt att förstå varför och hur.

Och förresten, jag har faktiskt varit på högprofil-rättegångar i jobbet som allmänhet och press varit mycket intresserade av, där alla åskådare och journalister inte fick plats i rättssalen, så det så!

 

[MJLee]

@Lillgrådis vet säkert, men gäller offentlighetsprincipen även förhandling bakom stängda dörrar? Isof är det ju helt verkningslöst om målsägare och vittnen hängs ut offentligt.

@Smoothi vad händer när ännu färre vittnen än idag vägrar att vittna i gängkriminella rättegångar vilket leder till att färre döms? Är det fortfarande lika bra?

 

[hundtant]

@Lillgrådis vet säkert, men gäller offentlighetsprincipen även förhandling bakom stängda dörrar? Isof är det ju helt verkningslöst om målsägare och vittnen hängs ut offentligt.

@Smoothi vad händer när ännu färre vittnen än idag vägrar att vittna i gängkriminella rättegångar vilket leder till att färre döms? Är det fortfarande lika bra?

Offentlighetsprincipen gäller handlingar, alltså papper eller i elektronisk form.

 

[Lillgrådis]

@Lillgrådis vet säkert, men gäller offentlighetsprincipen även förhandling bakom stängda dörrar? Isof är det ju helt verkningslöst om målsägare och vittnen hängs ut offentligt.

@Smoothi vad händer när ännu färre vittnen än idag vägrar att vittna i gängkriminella rättegångar vilket leder till att färre döms? Är det fortfarande lika bra?

Nej alltså sexualbrott som våldtäkt eller våldtäkt mot barn är ju rättegångar bakom stängda dörrar och då täcks förhörsinspelningarna av samma sekretess för att skydda uppgifterna om personens identitet. I den offentliga domen benämns våldtäktsoffer oftast som NN1 eller Sekretess A och ev anhöriga vittnen i sådana fall som NN2/Sekretess B med fortsatt sekretess för identitetsuppgifterna. Men ett sammanfattande referat av vad personen har berättat förväntas ändå framgå av domen så man kan följa varför domslutet blir som det blir.

Däremot är det sällan stängda dörrar eller sekretess för namn i rättegångar om grova våldsbrott som mord eller synnerligen grov misshandel. Det kan finnas skyddade adressuppgifter, men namnet/identiteten på t ex anhöriga hemlighålls vanligtvis inte där.

 

[Thaliaste]

Nej alltså sexualbrott som våldtäkt eller våldtäkt mot barn är ju rättegångar bakom stängda dörrar och då täcks förhörsinspelningarna av samma sekretess för att skydda uppgifterna om personens identitet. I den offentliga domen benämns våldtäktsoffer oftast som NN1 eller Sekretess A och ev anhöriga vittnen i sådana fall som NN2/Sekretess B med fortsatt sekretess för identitetsuppgifterna. Men ett sammanfattande referat av vad personen har berättat förväntas ändå framgå av domen så man kan följa varför domslutet blir som det blir.

Däremot är det sällan stängda dörrar eller sekretess för namn i rättegångar om grova våldsbrott som mord eller synnerligen grov misshandel. Det kan finnas skyddade adressuppgifter, men namnet/identiteten på t ex anhöriga hemlighålls vanligtvis inte där.

Sedan sprids det ju dock på nätet vilka NN1 och 2 osv är, så utifrån perspektivet vad konsekvenserna blir för en målsägande och vittnen att delta i en rättegång så behöver man utgå från att det som blir offentligt också kommer att kunna kopplas till personerna, även om det naturligtvis vore än värre om det var domstolen själv som spred uppgifterna.

 

[Thaliaste]

På nätet kommer hon att kallas "sekretess nn". Tre relativt närstående personers kompisar var brottsoffer i en stor pedofilhärva. En stor del av stans tjejer i en viss åldersgrupp var offer alt. vittnen. Hela stan visste, ingen gottade sig.

Vilken typ av rättegångar har du närvarat vid, eller vilken typ av brott intresserar dig egentligen? Sexualbrott är bara beklämmande och inte intressanta ur psykologisk eller moralisk synvinkel, (utom polismästare Görans brott då, men där är det inte våldtäkterna som är fängslande, utan kontexten).

Har aldrig lyssnat på sådana poddar. Det är skickliga bedragare eller nästan oförklarbara våldsbrott som är intressanta. Dussinskjutningarna som är vanliga nu är inte heller något jag är intresserad av, eftersom det är enkelt att förstå varför och hur.

Och förresten, jag har faktiskt varit på högprofil-rättegångar i jobbet som allmänhet och press varit mycket intresserade av, där alla åskådare och journalister inte fick plats i rättssalen, så det så!

Jag intresserar mig inte för någon brottskategori i trådens kontext, och tycker inte att underhållningsindustrin kring brott är något som behövs för att kunna studera eller diskutera psykologin och sociologin bakom varför vissa begår brott.

I min mening är rättsväsendet en central del av ett fungerande samhälle, och om brottsoffer och vittnen känner att de inte kan använda sig av det när brott har begåtts, så ser jag en stor risk i det. Om allt fler känner att man inte vill ha hjälp av rättsväsendet så kan det på sikt urholka tilliten till hela samhället som man borde känna sig som en del av.

Och min fråga till dig kvarstår, om du skulle vara lika bekväm med att det är ungdomarna i din dotters stall som läser förhören om hennes sexuella handlingar med tränaren?

 

[Lingon]

Är bara jag som tycker att poddar är allmänt problematiska då de inte faller under samma regelverk som vanligt media (tv, tidningar)?

 

[Thaliaste]

Är bara jag som tycker att poddar är allmänt problematiska då de inte faller under samma regelverk som vanligt media (tv, tidningar)?

Jo, samtidigt så är ju en del av styrningen av etablerad media frivillig, och inte lagstyrd så det kommer nog alltid finnas medier som ställer sig utanför det.

Förtal etc, antar jag att man kan åtalas och dömas för även om det sagts i ett podformat?

 

[Lillgrådis]

Sedan sprids det ju dock på nätet vilka NN1 och 2 osv är, så utifrån perspektivet vad konsekvenserna blir för en målsägande och vittnen att delta i en rättegång så behöver man utgå från att det som blir offentligt också kommer att kunna kopplas till personerna, även om det naturligtvis vore än värre om det var domstolen själv som spred uppgifterna.

Absolut, många gånger blir det ju mest en illusion att verkligen hemlighålla identiteten på en målsägande när det står i domskälen att målsägande är styvdotter eller barnbarn till den misstänkte, för den misstänktes identitet framgår ju ändå. Eller om det redogörs för att målsägande NN1 har jobbat hos en viss person inom t ex hästvärlden och varit med på vissa tävlingar och kanske till och med vilken ålder målsägande var vid brotten, inte supersvårt att härleda id där heller.

Så det är långt ifrån den blytunga sekretessen som i mål mot rikets säkerhet/spionage där det inte ens finns offentliga domskäl som klargör vad som hänt.

 

[Liran]

Jag intresserar mig inte för någon brottskategori i trådens kontext, och tycker inte att underhållningsindustrin kring brott är något som behövs för att kunna studera eller diskutera psykologin och sociologin bakom varför vissa begår brott.

I min mening är rättsväsendet en central del av ett fungerande samhälle, och om brottsoffer och vittnen känner att de inte kan använda sig av det när brott har begåtts, så ser jag en stor risk i det. Om allt fler känner att man inte vill ha hjälp av rättsväsendet så kan det på sikt urholka tilliten till hela samhället som man borde känna sig som en del av.

Och min fråga till dig kvarstår, om du skulle vara lika bekväm med att det är ungdomarna i din dotters stall som läser förhören om hennes sexuella handlingar med tränaren?

Och hur gammal är min dotter i det fallet? Av det jag sett i bekantskapkretsen är tingsrätterna bra på att sekretessbelägga avsnitt i förundersökningar och domar.

 

[Thaliaste]

Och hur gammal är min dotter i det fallet? Av det jag sett i bekantskapkretsen är tingsrätterna bra på att sekretessbelägga avsnitt i förundersökningar och domar.

Åldern spelar egentligen ingen roll, men jag skulle ändå säga att det generellt är en tuff tid som ungdom och det under den tiden oftare blir "snack" runt personer och särskilt runt sex, än i 40-årsåldern. Men säg 17 då för att säga en siffra, din dotter går i gymnasiet och tävlar ponny, och har haft sex med en äldre ryttare/tränare och blir indragen i en förundersökning eftersom mannen också haft sex med andra unga tjejer som anmält honom.

Eftersom folk känner varandra och förstår vem som är vem, och för dem som inte själva vet så kan man läsa sig till det på nätet, och sedan kan man koda av de handlingar som är offentliga, så att de är maskade när de lämnas ut har ingen betydelse (även om det naturligtvis är bra att de är det). Din dotters skolkamrater och alla i stallet, era grannar och dina arbetskamrater, kommer att kunna läsa sig till vad din dotter varit med om utan problem.

Sedan kommer definitivt inte alla berätta för dig att man läst om din dotters sex med den här mannen, det är sånt som många kanske hellre pratar med andra om, och det skulle nog kännas pinsamt att berätta för dig utan då är det bättre att låtsas som att man inte är en "sån som läser sånt".