Krimpoddar som lägger ut ljudfiler från rättegångar

[SiZo]

Men du tyckte det var ok att det lades ut ljud- och filmfiler offentligt om någon begått ett våldsbrott (dvs saker som kommer att snurra runt på internet för alltid) och det blir då en de facto dubbelbestraffning. Och att tycka det är ok är i mina ögon mobbmentalitet, dvs det upplevs ok att trycka dit personen i fråga utöver själva domen.

Edit: Och ditt resonemang har ett till hål: Vem ska avgöra vilket brott som är grovt nog att lägga upp offentligt?

Nej, jag har inte skrivit att det är okej att trycka till personen, så tillskriv mig inte den åsikten.

 

[athena_arabians]

Nej, jag har inte skrivit att det är okej att trycka till personen, så tillskriv mig inte den åsikten.

Förklara då varför du tycker det är ok att det läggs ut ljud- och filmfiler när det gäller våldsbrott?

 

[SiZo]

Förklara då varför du tycker det är ok att det läggs ut ljud- och filmfiler när det gäller våldsbrott?

Det har jag redan skrivit.

Fast dubbelbestraffning har du skrivit om. Inte jag. Jag har bara pratat om sätt att skydda sig själv. Har jag barn och dejtar så vill jag tex mest troligt inte dejta en pedofil. Det kan förstås ses som dubbelbestraffning, och jag kan förstå det till viss del. Men samtidigt så tycker jag att det är viktigare att det inte blir fler offer. Man kan ju tycka att de borde rehabiliteras och släppas ut funktionella - och det är ju målsättningen, men som det är idag så verkar det fungera mindre bra i många fall? Givetvis hade det optimala varit bättre vård, så att de blev rehabiliterade till 100%. Och i många fall så fungerar det, men inte tillräckligt många om man frågar mig. Som du förstår så pratar jag inte här om "kalle" som råkade i slagsmål på krogen när alla inblandade var fulla. Utan mer allvarliga brott.

 

[hundtant]

Jag tycker inte det är svart eller vitt. Jag tror att många inte förstår vidden av den svenska offentlighetsprincipen, hur mycket som faktiskt är tillgängligt. Oavsett vad man tycker om true crime så innebär inte det faktum att ljudklipp från rättegångar spelas upp att uppgifter röjs som inte finns tillgängliga annars. Vem som helst kan begära ut förundersökningsprotokoll och domar från svenska domstolar.

Rent generellt föredrar jag undersökande/utredande poddar inom true crime-genren, där fokus ligger på arbetet med att lösa fallet och inte på detaljer om själva gärningen eller rättegången.

Apropå offentlighetsprincipen så är det problematiskt att den faktiskt hotas av det som de där poddarna med utgivningsbevis håller på med. EU-domstolen är och rotar i frågan och har i en del fall tyckt att den som begär ut en allmän och offentlig handling ska kunna visa att hen har ett särskilt intresse av den. Och det står i rakt motsatt ställning till offentlighetsprincipen som säger att ingen jäkel har med att göra med varför du begär ut en uppgift.

 

[Islandshästryttare]

Fast dubbelbestraffning har du skrivit om. Inte jag. Jag har bara pratat om sätt att skydda sig själv. Har jag barn och dejtar så vill jag tex mest troligt inte dejta en pedofil. Det kan förstås ses som dubbelbestraffning, och jag kan förstå det till viss del. Men samtidigt så tycker jag att det är viktigare att det inte blir fler offer. Man kan ju tycka att de borde rehabiliteras och släppas ut funktionella - och det är ju målsättningen, men som det är idag så verkar det fungera mindre bra i många fall? Givetvis hade det optimala varit bättre vård, så att de blev rehabiliterade till 100%. Och i många fall så fungerar det, men inte tillräckligt många om man frågar mig. Som du förstår så pratar jag inte här om "kalle" som råkade i slagsmål på krogen när alla inblandade var fulla. Utan mer allvarliga brott.

Så om du hade inlett ett nytt förhållande exempelvis hade du då lyssnat på alla true crime poddar i jakt på namnet på den du dejtar eller planerar att dejta? För att ta reda på om personen hade gjort något brottsligt? I syfte att skydda dig själv som du skriver?

 

[athena_arabians]

Det har jag redan skrivit.

Du påstår att du inte har "sådana" människor omkring dig men för din egen säkerhets skull är det ok med att dubbelbestraffa en gärningspersonen? Om du inte umgås med "sådana" människor behöver du väl inte känna dig osäker?

Och vad gör att du anser att det inte räcker med dokument i skrift? Varför är det nödvändigt med ljud- och filmfiler som cirkuleras öppet?

 

[hundtant]

Poddar omfattas väl inte heller av samma regelverk som tidningar och annan riktig media?

De kan söka utgivningsbevis, då är de skyddade av YGL när det gäller att lägga upp t ex ljudfiler. Men de ansluter sig såvitt jag vet inte till mediernas eget etiska regelverk, de skulle nog inte ens vara välkomna där

 

[SiZo]

Du påstår att du inte har "sådana" människor omkring dig men för din egen säkerhets skull är det ok med att dubbelbestraffa en gärningspersonen? Om du inte umgås med "sådana" människor behöver du väl inte känna dig osäker?

Och vad gör att du anser att det inte räcker med dokument i skrift? Varför är det nödvändigt med ljud- och filmfiler som cirkuleras öppet?

Du behöver nog läsa mina inlägg igen tror jag. "Sådana människor" syftades på dem som skulle kunna göra något dumt mot gärningsmän, anhöriga, vittnen osv osv.

Jag har inte skrivit att det är nödvändigt. Igen. Lägg inte åsikter på mig.

 

[athena_arabians]

Du behöver nog läsa mina inlägg igen tror jag. "Sådana människor" syftades på dem som skulle kunna göra något dumt mot gärningsmän, anhöriga, vittnen osv osv.

Ok.

Men du svarar inte på min andra fråga.

 

[SiZo]

Ok.

Men du svarar inte på min andra fråga.

Förlåt, det är samma svar som på fråga 3.

 

[athena_arabians]

Du behöver nog läsa mina inlägg igen tror jag. "Sådana människor" syftades på dem som skulle kunna göra något dumt mot gärningsmän, anhöriga, vittnen osv osv.

Jag har inte skrivit att det är nödvändigt. Igen. Lägg inte åsikter på mig.

Men kan du inte se att det blir en dubbelbestraffning med obegränsad publikation online av sådant här material? Har du någon förståelse för det (om du försöker se det från gärningspersonens perspektiv)? Hen blir straffad av samhället (dvs får en dom) och blir sedan straffad igen av pöbeln genom att hen aldrig kommer ifrån att detaljerna kring brottet finns helt öppet på internet.

 

[MissFideli]

Jag tycker True crime är otroligt intressant och har inga problem egentligen med det. Skulle gärna ha jobbat med utredningar om jag haft hjärna för det. Däremot offren skulle man kunna dölja, med nån form av för förvrängning.
Nu har jag aldrig lyssnat på podden, utan tittar på TV där offren oftast är med.

 

[hundtant]

Min spontana känsla är att lägga ut video/ljud/identitet på gärningsman kan vara helt okej - framförallt när vi talar om våldsbrott. Man har liksom gjort sitt val litegrann tänker jag.

Din spontana känsla kräver nog lite reflektion, tror jag. Brottslingar har INTE gjort sitt val att få sin identitet spridd. De har begått ett brott som rättssystemet hanterat och i rättssystemet ingår inte konsekvensen skampåle.

Om du har anledning att misstänka att din dejt är pedofil så låter det lite vanskligt att förlita dig på poddar.

 

[MissFideli]

Din spontana känsla kräver nog lite reflektion, tror jag. Brottslingar har INTE gjort sitt val att få sin identitet spridd. De har begått ett brott som rättssystemet hanterat och i rättssystemet ingår inte konsekvensen skampåle.

Om du har anledning att misstänka att din dejt är pedofil så låter det lite vanskligt att förlita dig på poddar.

De har valt (oftast) att begå ett brott som resulterar i att de hamnar i rättsväsendet som är offentligt. De flesta vet nog att risken att de hängs ut är relativt stor om de begår ett brott.

 

[SiZo]

Men kan du inte se att det blir en dubbelbestraffning med obegränsad publikation online av sådant här material? Har du någon förståelse för det (om du försöker se det från gärningspersonens perspektiv)? Hen blir straffad av samhället (dvs får en dom) och blir sedan straffad igen av pöbeln genom att hen aldrig kommer ifrån att detaljerna kring brottet finns helt öppet på internet.

Det har jag också redan skrivit.

Och min poäng då var att det inte ens fanns med som alternativ i mitt huvud att pöbeln skulle straffa personen när den kom ut. För så gör man bara inte. Där kom "Sådana människor" in. Hänger du med?

Det verkar som att detta engagerar dig ganska mycket?

Försök att läsa mina inlägg lite mer som att jag liksom inte bryr mig så mycket åt vare sig ena eller andra hållet så tror jag att vi kommer förstå varandra bättre. Jag är inte engagerad i detta alls. Jag tittar liksom inte ens på nyheter för att jag inte vill ha negativitet i mitt liv.

@hundtant Ens identitet är offentliga uppgifter så länge man inte har skyddad identitet. Jag har inte skrivit något om att de ska skämmas eller liknande. Och de flesta pedofiler är som vem som helst utom just när de utför sina brott. Och jag har heller inte skrivit att man ska förlita sig på poddar.

 

[hundtant]

De har valt (oftast) att begå ett brott som resulterar i att de hamnar i rättsväsendet som är offentligt. De flesta vet nog att risken att de hängs ut är relativt stor om de begår ett brott.

Orsaken till att folk begår brott är nog lite mer komplicerad än att de skulle låta risken för uthängning hindra dem. Tvärtom när det gäller grov gängbrottslighet, de poserar ju med sina vapen på tiktok och hänger ut sig själva.

Du kan begära ut domar (där visst innehåll KAN vara sekretesskyddat) och du kan gå på rättegångar, det är öppenheten i rättssystemet. Vad internet skulle innebära för det förutsågs inte av lagstiftaren.

 

[hundtant]

@hundtant Ens identitet är offentliga uppgifter så länge man inte har skyddad identitet. Jag har inte skrivit något om att de ska skämmas eller liknande. Och de flesta pedofiler är som vem som helst utom just när de utför sina brott. Och jag har heller inte skrivit att man ska förlita sig på poddar.

Det blir skampåle oavsett om personen skäms eller inte. Skampåle = titta här, här är personen som har begått en brottsling, såhär ser han ut och såhär heter han.

Att identitet är en offentlig uppgift har inget med saken att göra. Ser du verkligen inte skillnad på att nån kan se ditt namn och personnummer på t ex ratsit och på en poddare berättar med ditt namn att du misshandlat dina barn?

 

[MissFideli]

Orsaken till att folk begår brott är nog lite mer komplicerad än att de skulle låta risken för uthängning hindra dem. Tvärtom när det gäller grov gängbrottslighet, de poserar ju med sina vapen på tiktok och hänger ut sig själva.

Du kan begära ut domar (där visst innehåll KAN vara sekretesskyddat) och du kan gå på rättegångar, det är öppenheten i rättssystemet. Vad internet skulle innebära för det förutsågs inte av lagstiftaren.

Jag har ju då inte skrivit att de skulle hindra Men de är medvetna om risken och då tycker åtminstone inte jag synd om dom.

 

[hundtant]

Jag har ju då inte skrivit att de skulle hindra Men de är medvetna om risken och då tycker åtminstone inte jag synd om dom.

Men vad jag menar är, att de hängs ut är ingen faktor för dem, det spelar ingen roll. Om man begår ett brott där man riskerar ett långt fängelsestraff men att inte ens det bekymrar en, då struntar man nog fullständigt i att ens identitet kan komma att röjas i en podd. En poddproducent som försvarade sig med det resonemang som du har skulle göra ett jäkligt slafsigt jobb, skulle jag säga.

Och jag tycker inte synd om någon, jag tycker bara att de som skyddar sig med ett utgivningsbevis har ett ansvar som många av dem verkar sköta förbaskat dåligt.

 

[Manji]

Vad tycker ni om det? Själv tycker jag det är ganska förkastligt att hänga ut brottsoffer och vittnen med namn som en del poddar gör. Samtidigt ger det en viss inblick i rättsväsendet men tycker ärligt talat inte att denna typ av ljudfiler behöver läggas ut på nätet för alla att ta del av. Tror också det kan minska folks benägenhet att vittna. Själv hade jag nog varit tveksam att ge mig tillkänna som vittnen för ett grovt brott under de premisserna. Även om jag i grunden tycker att man ska vittna för annars blir rättsväsendet tandlösa.

True crime intresserar mig men ärligt talat undrar vem som finner det intressant att lyssna på riktiga förhör och rättegångar från start till slut. Har det verkligen ett värde?

Jag brukar lyssna på de poddar som återberättar om olika fall, där censureras även personerna vilket jag tycker är passande.

Jag tycker inte att offentligt material borde få spridas av någon annan än utgivaren (myndigheten). Då menar jag det faktiska materialet och inte i omarbetat format.

Vill du ha det kan du begära ut det. Offentlighetsprincipen handlar inte om att myndigheternas handlingar ska ligga ute på plattformar som funkar som något myndighets-google för vem som helst.

Jag tycker bara att juno delar alldeles för frikostigt med rättsfall i deras databas. Det är lätt att skryta om att som kund har du tillgång till alla domar, men är det så jävla fräscht att vilken kommuntjänsteman som helst kan läsa vilka tvångsvårds-domar som helst helt ocensurerat?