Kvinnor och män - kontaktförsök, relationer och inkomst (utbruten från Kan man inte bara få vara trevlig?)

[Sezziyanen]

Du tar det värsta exemplet och låtsas som att det är vad jag menar, det kallar jag ohederligt.

...

Ja, det är klart att det är valmöjligheter? Du kan väl inte mena att en man som visar intresse per automatik är skräp bara för att denne inte faller dig på läppen? Hade det varit någon du tycker hade varit intressant så hade det väl sätt väldigt annorlunda ut? Mannen har ingen aning om dina preferenser och chansar, vilket är helt och fullt rimligt. Sen att en del män uppenbarligen inte kan ta ett nej är en annan diskussion, blandar man ihop de två ämnena så förstår jag att diskussionen blir som den blir. Det skrevs betydligt fler saker än de riktigt creepy fallen och att få "benefit of the doubt" här är jag som att leta vatten i en vulkan.

Detta är ju lite summan av kardemumman. Det är vist att skilja på fall där folk faktiskt beter sig som svin, eller tom bryter mot lagen, och fall där en person helt enkelt tar en chans att fråga ut en annan person på en vanlig dejt. När man börjar blanda ihop såna fall till "samma sak" så förminskar man dels de svårare fallen som bör tas väldigt seriöst, och skapar en falsk bild av vad som är okej och inte.

 

[Dentaku]

Min fru hänger inte med i mitt tempo exempelvis men inte lämnar jag henne för det.

Ditt tempo när det gäller att svara på direkta frågor och argumentera för din sak är inte särskilt imponerande.

Fast det är klart, det är lätt att hålla uppe hastigheten om man ger upp och går vidare med annat så fort det blir lite jobbigt.

 

[Hazel]

Jag tycker ändå det är lite fint att man som @Scar accepterat att ett lyckligt äktenskap är baserat på att ens partner inte valt en utifrån ens personlighet över huvud taget samt att det betyder att man får välja en partner som är lite långsammare än en själv så hon inte fattar bättre

 

[MiaMia]

Nja, det var du som gjorde den tolkningen om "utdefiniering". Ingen annan här har gjort det dock. Jag har beskrivit hur jag ser på saken. Du vet väl för övrigt att en subgrupp är del av den överordnade gruppen? Det är du som säger att det är en "annan grupp", ingen annan här vad jag sett. Det förtydligade jag i mitt inlägg.

Jag tolkar det som Scar gör (i inlägget jag kommenterade) som att det är en utdefiniering.

Du måste väl förstå skillnaden på att jag talar om vad jag anser är en tolkning av verkligheten, och att jag talar om vad jag anser är en tolkning av någon annans uttalande (som i sin tur handlar om dennes tolkning av verkligheten).

Men om du inte accepterar utgångspunkten att det jag kommenterade var den aktuella utsagan och inte den faktiska verkligheten så finns inget mer att säga om detta för då är vi på olika planeter från början.

 

[Cafer]

Till alla (för att citera Gammalek, eller så jag minns det åtminstone):
Har ni ingen som helst känsla för vad man skriver i en tråd? Läs inlägget i början.

 

[Sezziyanen]

Jag tolkar det som Scar gör (i inlägget jag kommenterade) som att det är en utdefiniering.

Du måste väl förstå skillnaden på att jag talar om vad jag anser är en tolkning av verkligheten, och att jag talar om vad jag anser är en tolkning av någon annans uttalande (som i sin tur handlar om dennes tolkning av verkligheten).

Men om du inte accepterar utgångspunkten att det jag kommenterade var den aktuella utsagan och inte den faktiska verkligheten så finns inget mer att säga om detta för då är vi på olika planeter från början.

Jag är på jorden iallafall

Du använder ett citat från en annan person, tolkar om det till nått du vill bemöta, och bemöter det. Vet du vad man kan kalla det?

Nej, jag höll såklart inte med om din "tolkning", vilket var klart i mitt inlägg?

 

[Shaggy]

Kan det inte vara sexism om påståendet inte är sant?

Jag ser nog mer det inlägget som ett inlägg på nivån "igår såg jag en rosa elefant". Säger någon så så börjar jag inte analysera ifall det finns rosa elefanter utan jag börjar fundera på om personen skämtar eller har smakat på några roliga svampar

 

[Interim]

Du tar det värsta exemplet och låtsas som att det är vad jag menar, det kallar jag ohederligt. Att läsa tråden gör det väldigt tydligt vilken skillnad det är för de flesta män och kvinnor. Tror du den genomsnittliga mannen sitter och klagar på forum över att kvinnor visar intresse? Vet du varför det inte sker? För att det är väldigt ovanligt. Och jag undanber snorkiga kommentarer riktade mot mig och att "riktiga" män minsann har det annorlunda, det vore pinsamt ignorant, ni har i så fall uppenbarligen ingen koll på mig eller hur andra män generellt har det.

Ja, det är klart att det är valmöjligheter? Du kan väl inte mena att en man som visar intresse per automatik är skräp bara för att denne inte faller dig på läppen? Hade det varit någon du tycker hade varit intressant så hade det väl sätt väldigt annorlunda ut? Mannen har ingen aning om dina preferenser och chansar, vilket är helt och fullt rimligt. Sen att en del män uppenbarligen inte kan ta ett nej är en annan diskussion, blandar man ihop de två ämnena så förstår jag att diskussionen blir som den blir. Det skrevs betydligt fler saker än de riktigt creepy fallen och att få "benefit of the doubt" här är jag som att leta vatten i en vulkan.

Du kallar det ohederligt, det ohederliga var snarare att du så gott som ignorerade det som trådstarten,Ts och tråden i helhet beskrev, gränslösa män, och försökte reducera tråden till att handla om "valmöjligheter".
Nej, män som han och även de andra män som beskrevs som kontaktade trots att de själva sa att de visste att det var fel, de som inte kunde ta ett nej och så vidare, är inte valmöjligheter och kommer aldrig bli valmöjligheter. De är ett problem. Ettt strukturellt problem. Kalla det för vad det är och försök inte vrida en diskussion som omfattar sådana män (!) till något så positivt klingande som "valmöjligheter", det om något är ohederligt. Det var ett av problemen jag såg med dina inlägg i den tråden.

Dessutom tycker jag det är fullständigt oacceptabelt att försöka kapa en tråd som redan i trådstarten beskriver en sådan utsatthet och något så personligt och starkt och försöka få det att kretsa kring just ord som "valmöjligheter" och hur du tycker att kvinnor har så mycket av den varan. Jag förstår faktiskt inte hur du hade mage att göra det, i den tråden av alla trådar. Vilket jävla sätt. Så fantastiskt respektlöst, inte minst mot Ts som jag ser det men också mot frågan i stort. Mäns sätt att rusa in i viktiga diskussioner där kvinnor beskriver sin utsatthet inför män och kräva att det skiftar till att kretsa kring männens, deras egen, brist på vad de kallar för "valmöjligheter" är gränslöst i sig.

Att du följer upp det här med ett "Tror du att den genomsnittliga mannen sitter och klagar på forum över att kvinnor visar intresse?" är intressant. För återigen, det som uttrycktes i den tråden var mestadels frustrationen över hur man i egenskap av kvinna blir ändlöst trakasserad av gränslösa män och följderna av det. Det beskrev kosekvenserna av ett samhällsproblem. Det var inte ett "klagande" över ett artigt eller ens neutralt "intresse", som dina ord verkar antyda och förenkla det till. Men du visade åtminstone hur man kan ta sig an en tråd som redan i första inlägget beskriver trakasserier och mäns respektlöshet, ducka för alla de strukturella och fruktansvärda problem som stirrar en i ansiktet redan i trådstarten och efterföljande inlägg, åsidosätta hela det viktiga samtalet och den viktiga diskussionen för att i stället prioritera sitt eget klagande på hur många "valmöjligheter" man anser att kvinnor har i jämförelse med män. Vilket jävla sätt, som sagt.

Det var allt jag hade att säga om det. Tack och hej.

 

[Cafer]

Du kallar det ohederligt, det ohederliga var snarare att du så gott som ignorerade det som trådstarten,Ts och tråden i helhet beskrev, gränslösa män, och försökte reducera tråden till att handla om "valmöjligheter".
Nej, män som han och även de andra män som beskrevs som kontaktade trots att de själva sa att de visste att det var fel, de som inte kunde ta ett nej och så vidare, är inte valmöjligheter och kommer aldrig bli valmöjligheter. De är ett problem. Ettt strukturellt problem. Kalla det för vad det är och försök inte vrida en diskussion som omfattar sådana män (!) till något så positivt klingande som "valmöjligheter", det om något är ohederligt. Det var ett av problemen jag såg med dina inlägg i den tråden.

Dessutom tycker jag det är fullständigt oacceptabelt att försöka kapa en tråd som redan i trådstarten beskriver en sådan utsatthet och något så personligt och starkt och försöka få det att kretsa kring just ord som "valmöjligheter" och hur du tycker att kvinnor har så mycket av den varan. Jag förstår faktiskt inte hur du hade mage att göra det, i den tråden av alla trådar. Vilket jävla sätt. Så fantastiskt respektlöst, inte minst mot Ts som jag ser det men också mot frågan i stort. Mäns sätt att rusa in i viktiga diskussioner där kvinnor beskriver sin utsatthet inför män och kräva att det skiftar till att kretsa kring männens, deras egen, brist på vad de kallar för "valmöjligheter" är gränslöst i sig.

Att du följer upp det här med ett "Tror du att den genomsnittliga mannen sitter och klagar på forum över att kvinnor visar intresse?" är intressant. För återigen, det som uttrycktes i den tråden var mestadels frustrationen över hur man i egenskap av kvinna blir ändlöst trakasserad av gränslösa män och följderna av det. Det beskrev kosekvenserna av ett samhällsproblem. Det var inte ett "klagande" över ett artigt eller ens neutralt "intresse", som dina ord verkar antyda och förenkla det till. Men du visade åtminstone hur man kan ta sig an en tråd som redan i första inlägget beskriver trakasserier och mäns respektlöshet, ducka för alla de strukturella och fruktansvärda problem som stirrar en i ansiktet redan i trådstarten och efterföljande inlägg, åsidosätta hela det viktiga samtalet och den viktiga diskussionen för att i stället prioritera sitt eget klagande på hur många "valmöjligheter" man anser att kvinnor har i jämförelse med män. Vilket jävla sätt, som sagt.

Det var allt jag hade att säga om det. Tack och hej.

Är du ute efter ryggdunkningar så har du nog något trevligt att se fram emot, men poängen har du uppenbarligen missat. Jag struntar fullkomligt i hur dramatisk du lyckas bli, eller hur du vill bre på om det ena eller det andra, jag står för vad jag skrivit och inte för det jag inte skrivit.
Internetkrigare är uppenbarligen inget manligt syndrom.

 

[Sezziyanen]

Jag ser nog mer det inlägget som ett inlägg på nivån "igår såg jag en rosa elefant". Säger någon så så börjar jag inte analysera ifall det finns rosa elefanter utan jag börjar fundera på om personen skämtar eller har smakat på några roliga svampar

Jo, om man väljer att tänka på annat så är det ju irrelevant vad man kommenterar på.

 

[Interim]

Detta är ju lite summan av kardemumman. Det är vist att skilja på fall där folk faktiskt beter sig som svin, eller tom bryter mot lagen, och fall där en person helt enkelt tar en chans att fråga ut en annan person på en vanlig dejt. När man börjar blanda ihop såna fall till "samma sak" så förminskar man dels de svårare fallen som bör tas väldigt seriöst, och skapar en falsk bild av vad som är okej och inte.

Jag både håller med och nästan inte håller med alls. Men först, på tal om att ta seriöst såg jag att du skrattade åt mitt allvarligt menade inlägg på det här svåra ämnet så jag tänkte att jag skulle ta och kommentera det här inlägget du skrivit och självklart göra det på ett seriöst vis. Du kan välja att besvara det här hur konstruktivt eller icke-konstruktivt du vill för jag kommer kanske inte orka svara på eller ens se det då jag som sagt ogillar när män, särskilt flera män i grupp, inte kan hantera det här ämnet på ett bra sätt och eftersom du, av din skrattande reaktion på mitt allvarliga inlägg att döma, inte verkar riktigt vuxen nog att hantera det på ett särskilt ansvarsfullt och medvetet sätt ärligt talat.

Det du skriver är förstås delvis sant (och ingen här har väl heller såvitt jag vet hävdat något så bisarrt som att det skulle vara samma sak att begå ett sexualbrott och att fråga någon om en dejt på ett socialt korrekt vis) men också aningen förenklat, tycker jag, och särskilt när det gäller situationer där kvinnor berättar om sina upplevelser av hur män objektifierar dem och följderna av det.
Alla interaktioner är inte samma men det överhängande, betydligt större, sammanhanget är trots allt detsamma i precis alla interaktioner mellan kvinnor och män. Alltsammans sker i samma värld. Världen där kvinnor blir trakasserade, förföljda, attackerade, och så vidare, av män. Där kvinnor tvingas förhålla sig till detta faktum medan män i högre grad slipper göra det och kan skjuta det ifrån sig som någon annans problem och ett parallellt universum. När män kontaktar kvinnor, även när det sker med en respektfull grundinställning, tycker jag att de alltid bör vara medvetna om och ha det här patriarkala sammanhanget i bakhuvudet. De män som lyckas komma ihåg det större sammanhanget brukar också lyckas mycket bra med att förmedla sitt intresse på det mest respektfulla viset.

Och när en kvinna till exempel beskriver bitar ur sitt liv, räknar upp upplevelser med en blandning av svåra och mindre svåra fall tycker jag att det också är något man måste komma ihåg. Det kan ibland beskriva både de enskilda problematiska fallen och hur exempelvis de mycket svåra fallen kan ha kommit att färga de mindre svåra eller vad som i en annan värld hade varit de helt oproblematiska fallen. Omständigheterna är olika men den tärande bristen på jämställdhet består, sexistiska inslag i vardagen och potentiellt tunga erfarenheter att förhålla sig till består. Vilket gör att de inte alltid kan behandlas som helt åtskilda fenomen som sker på helt olika plan. Jag tycker alltså att du har en poäng men att det också är mycket mer komplext än att det ena är bra och det andra är dåligt och så är det inte mer med det.

 

[Shaggy]

Jo, om man väljer att tänka på annat så är det ju irrelevant vad man kommenterar på.

Tänka på annat?

 

[Tonto]

Nått jag tycker är intressant här är vad den här tråden egentligen handlar om. Har nån läst i dejtingtråden på sistone?

Vad menar du?

 

[tuaphua]

Du tar det värsta exemplet och låtsas som att det är vad jag menar, det kallar jag ohederligt. Att läsa tråden gör det väldigt tydligt vilken skillnad det är för de flesta män och kvinnor. Tror du den genomsnittliga mannen sitter och klagar på forum över att kvinnor visar intresse? Vet du varför det inte sker? För att det är väldigt ovanligt. Och jag undanber snorkiga kommentarer riktade mot mig och att "riktiga" män minsann har det annorlunda, det vore pinsamt ignorant, ni har i så fall uppenbarligen ingen koll på mig eller hur andra män generellt har det.

Ja, det är klart att det är valmöjligheter? Du kan väl inte mena att en man som visar intresse per automatik är skräp bara för att denne inte faller dig på läppen? Hade det varit någon du tycker hade varit intressant så hade det väl sätt väldigt annorlunda ut? Mannen har ingen aning om dina preferenser och chansar, vilket är helt och fullt rimligt. Sen att en del män uppenbarligen inte kan ta ett nej är en annan diskussion, blandar man ihop de två ämnena så förstår jag att diskussionen blir som den blir. Det skrevs betydligt fler saker än de riktigt creepy fallen och att få "benefit of the doubt" här är jag som att leta vatten i en vulkan.

Problmet är ju HUR mannen visar intresse och de krav som ofta följer med det visandet. Det har jag inte upplevt från kvinnor som visat intresse. Därav blir ju intresset jobbigt. För att de kräver att man gör saker som begränsar ens liv för att få vara ifred. Och då ifred från män. Kvinnor som visat intresse har jag hittills inte upplevt jobbiga trots att jag är 100% straight och inte besvarar känslorna.

Problemet är ju att som kvinna har de flesta av oss trott gott om män i början, låtit saker passera för att man inte trott att män som kan verka vettiga gör rejäla övertramp. Till slut inser man hur vanligt det är, det blir för mkt och man får nog.
Så att vissa av oss inte bjuder in, blir irriterade/rädda/arga etc beror på alla de män man trott gott om som fuckat up. Och det är väääldigt många!

 

[Snurrfian]

Beträffande kvinnomisshandel rör detta främst personer med NPF och ska inte ses som något manligt. Det är det inte.

Den gemensamma nämnaren i kvinnomisshandel är att den utförs av män. Alltså är män ett betydligt större problem än NPF diagnoser, för någon som gillar att dra enkla slutsatser borde det tilltala dig. Överlag är män överrepresenterade inom brott, alltså är män problemet. Nu vet de flesta här att det inte går att dra så enkelspåriga slutsatser. Världen är betydligt mycket mer komplicerad.

Det är intressant när någon är enkelspårig men den enklaste vägen inte passar utan personen hittar på egna fakta och sen använder sig av härskartekniker för att slippa stå till svars. Jag fattar att du är ett troll som tycker att det är roligt att "röra runt i grytan" men jag är stolt över forumet som vägrar låta lögner stå oemotsagda och pekar på normer som behöver förändras för att göra vårt samhälle bättre och mer jämställt!

 

[Sleepy]

Till slut inser man hur vanligt det är, det blir för mkt och man får nog.

Det visade sig ju väldigt tydligt med MeToo. Sanslöst vanligt; överallt och hela tiden. Gränslösa män som ser kvinnor som objekt till för deras skull. Vidrigt.

 

[gammalek]

Det visade sig ju väldigt tydligt med MeToo. Sanslöst vanligt; överallt och hela tiden. Gränslösa män som ser kvinnor som objekt till för deras skull. Vidrigt.

Du glömde en sak:

 

[Sezziyanen]

Vad menar du?

Det visar skillnaden i hur tjejer uppfattar kontaktförsök beroende på om personen det kommer från är attraktiv för dem eller inte.

Vilket förstås är väntat, och samma för oss killar. Vi uppskattar också kontaktförsök betydligt mer om det kommer från nån vi själva är attraherade av.

 

[Sezziyanen]

Tänka på annat?

Ja, om man tänker på en annan sak än det man kommenterar på, så är ju citerandet av det man kommenterar på ganska onödig/irrelevant. Då säger man ju enbart vissa tankar man har oavsett vad den andra personen skrivit, det finns inget samband där.

 

[Breaktown]

Beträffande kvinnomisshandel rör detta främst personer med NPF och ska inte ses som något manligt. Det är det inte.

Om detta vore sant skulle det ju vara lika vanligt att kvinnor med NPF misshandlade sina partners?