Kvinnor och män - kontaktförsök, relationer och inkomst (utbruten från Kan man inte bara få vara trevlig?)

[athena_arabians]

Nej män ser sällan sådant. Vi pratade om det igår jag och min sambo (som är man). Han har en (affärs)bekant som är en sådan där tvättäkta kvinnohatare, en sådan där typisk idiot som flinar och höhöar åt våldtäktsskämt och ständigt nedvärderar kvinnor. Min sambo, som ändå är ganska medveten för att vara man, hade inte sett det alls och menade att han kan väl inte hata kvinnor, han lever ju med en kvinna. Jag drog några exempel och han bara jaha... just det. Det är så normaliserat att män säger/gör nedsättande saker om kvinnor att män inte märker när andra män gör det trots att de försöker vara öppna inför det själva och trots att de inte alls är sådana själva.

Lite likadant med min särbo. Han ursäktar absolut inte män som har ett taskigt beteende och är inte direkt imponerad av några kollegor som inte är trevliga mot kvinnor. Han tror naturligtvis inte heller att jag ljuger när jag berättat vad jag varit med om men han kan ändå inte riktigt ta in att det är så vanligt som det är.

 

[TinyWiny]

Lite likadant med min särbo. Han ursäktar absolut inte män som har ett taskigt beteende och är inte direkt imponerad av några kollegor som inte är trevliga mot kvinnor. Han tror naturligtvis inte heller att jag ljuger när jag berättat vad jag varit med om men han kan ändå inte riktigt ta in att det är så vanligt som det är.

Min sambo har den fantastiska egenskapen att han bara accepterar att det är som jag säger. En sak han har lärt sig av att leva med någon (mig) som ständigt jagas av en massa sjukdomar men att förstå och få inblick i, se mönster och se det själv i alla lägen är en helt annan sak.

 

[Sezziyanen]

Men grejen här är att tjejer utsätts konstant för att få freda sig, exempelvis gick jag och en tjejkompis ut för att ta ett glas vin och prata ikapp för något år sedan. Vi var fullt upptagna av vårt samtal, ändå kommer tre olika killar fram och försöker få oss att sluta prata med varandra och umgås med dem, varav en trots att vi avvisade kom tillbaka tre gånger och tjatade och lämnade sitt telefonnummer när vi efter 20 min tjat hade vägrat lämna våra telefonnummer, trots att vi talade om att vi var båda lyckligt gifta och inte var intresserade. Jag har rent krasst slutat att gå ut utan min man, jag kan gå och äta på restaurang, men jag orkar inte sätta mig i en krogmiljö längre. Jag är verkligen inte ensam om det här och jag har svårt att tro att män generellt sett har samma problem.

Ingen här har försvarat sånt beteende. Att gå fram och fråga om ni vill sitta tillsammans med dem är OK, att inte lyssna på ett nej tack är självklart inte OK. Och nej, män har inte detta problem i princip alls, det är nästintill totalt obefintligt att sånt här som du beskriver händer en grupp män.

Är det något som lyfts i samtal mellan män? Hur svårt det är att få sitta i fred och dricka sin öl och prata med sin kompis? Ingen av männen i min bekantskapskrets har uttryckt något sånt utan kan dra sig till minnes en kvinna som vid ett tillfälle betedde sig gränslöst, men sen är det stopp. Samtidigt som jag och mina tjejkompisar kan dra upp ett flertal tillfällen vid varje besök på uteställe utan sällskap av en man. Det är det här som är problemet, och att män inte vill se det som ett faktiskt problem utan börjar gaffla om att de inte har några valmöjligheter? Jo ni har valmöjligheten att inte vara rövar, absolut gå fram till någon som intresserar er, men även vara lyhörda för att hon inte är intresserad och då lämna henne ifred.

Undrar lite hur du menar när du säger lyfts i samtal mellan män? Om jag sitter och pratar med nån kompis så är det inte vanligt att vi diskuterar hur ingen av oss beter oss mot kvinnor. Ungefär som jag vet att det inte är så vanligt att mina tjejkompisar sitter och pratar om vissa kvinnors skitiga beteenden mot män (som de själva inte utövar).

Om jag dock skulle sitta och prata med en kille som berättar om hur han gör såhär så skulle jag och alla mina nära vänner säga åt honom att det är ett idiotbeteende.

Vet inte exakt vad som ryms under definitionen "bete sig gränslöst", men jag kan tänka mig en rad exempel på tjejer som betett sig som skit mot sina män och främmande män, från mina och närståendes erfarenheter. Men detta med att gå fram och svina mot främmande personer på en bar - just det är en grej som killar gör i extremt mycket större utsträckning än tjejer.

"Det är det här som är problemet, och att män inte vill se det som ett faktiskt problem utan börjar gaffla om att de inte har några valmöjligheter?"
Detta är ju dock en ren lögn. Jag, och alla män jag känner väl nog att veta hur de beter sig, anser att sånt beteende du beskriver är fel. Vet inte varför du tillskriver oss denna åsikt?

 

[Sezziyanen]

Nej män ser sällan sådant. Vi pratade om det igår jag och min sambo (som är man). Han har en (affärs)bekant som är en sådan där tvättäkta kvinnohatare, en sådan där typisk idiot som flinar och höhöar åt våldtäktsskämt och ständigt nedvärderar kvinnor. Min sambo, som ändå är ganska medveten för att vara man, hade inte sett det alls och menade att han kan väl inte hata kvinnor, han lever ju med en kvinna. Jag drog några exempel och han bara jaha... just det. Det är så normaliserat att män säger/gör nedsättande saker om kvinnor att män inte märker när andra män gör det trots att de försöker vara öppna inför det själva och trots att de inte alls är sådana själva.

Ganska roligt att du kan slänga ur dig "ganska medveten för att vara en man" ungefär som det är en sanning. Det är inte särskilt svårt att se såna här beteenden och känna igen såna här människor. Att säga att han kan väl inte vara ett svin för han lever med en kvinna... ursäkta men det är ju isåfall bara ett exempel på att din sambo antingen inte vill prata om ämnet, eller att han inte är medveten alls. Man behöver vara ungefär 5% medveten för att förstå att kvinnomisshandlare lever med kvinnor, och att det därmed förstås inte betyder nånting i ämnet.

Och män ser inte alls "sällan sånt".

 

[TinyWiny]

Ganska roligt att du kan slänga ur dig "ganska medveten för att vara en man" ungefär som det är en sanning. Det är inte särskilt svårt att se såna här beteenden och känna igen såna här människor. Att säga att han kan väl inte vara ett svin för han lever med en kvinna... ursäkta men det är ju isåfall bara ett exempel på att din sambo antingen inte vill prata om ämnet, eller att han inte är medveten alls. Man behöver vara ungefär 5% medveten för att förstå att kvinnomisshandlare lever med kvinnor, och att det därmed förstås inte betyder nånting i ämnet.

Och män ser inte alls "sällan sånt".

Ja medveten för att vara man. De flesta män, inklusive du uppenbarligen med tanke på vad du skriver, ser inte sådant här. Jag skrev inte kvinnomisshandlare utan kvinnohatare. Det är två helt olika saker.

 

[Interim]

Intressant hur du börjar med att raljera om en skratt-emoji för att inte ens tre meningar senare försöka förminska och avfärda mig som inte-vuxen-nog att vara ansvarsfull nog för bla bla bla. Klassiskt! Mitt skratt var i övrigt för att du gick in i tråden med ett långt inlägg där du till en hyffsad del började med att aktivt missförstå och misstolka för att motivera vad du egentligen ville skriva. Så såg det ut för mig, och det har jag lite svårt att ta helt seriöst.

Också intressant att du ser detta som "män i grupp mot oss". Såvitt jag vet finns det tre män här som ens kommenterat nått? Som dessutom inte håller med varann. Hur många kvinnor "i grupp" som håller med varann? Personligen bryr jag mig inte om att hålla med nån man, eller nån kvinna för den delen. Jag bildar inte mina åsikter utifrån vilket kön nån annan har, och jag håller inte med nån mer för att de har samma typ av kön som jag. Revolutionärt?

Om det jag säger är "delvis sant", då kan du väl börja med att belysa vad du anser som icke-sant i det jag skrev?

"och ingen här har väl heller såvitt jag vet hävdat något så bisarrt som att det skulle vara samma sak att begå ett sexualbrott och att fråga någon om en dejt på ett socialt korrekt vis"

Det grupperades i samma tråd, i samma inlägg. Kommentarerna som följde blev generella och riktade mot inläggen som helhet. Det bidrar till att skapa bilden av att även de korrekta fallen är fel, och förminskar bilden av de riktigt dåliga beteendena. Det du gör i detta citat är att bygga en halmgubbe, vilket förstås inte är ovanligt. Om du ärligt försökte förstå vad jag menade istället så vore det så mycket bättre.

"Alla interaktioner är inte samma men det överhängande, betydligt större, sammanhanget är trots allt detsamma i precis alla interaktioner mellan kvinnor och män."
And here we go. Har du nånsin hört talas om uttrycket "man kan bortse från allt i en mening som kommer före "men". Det är inte helt sant, men det finns ett visst mått av sanning i det.
Du började ovan genom att säga att det är bisarrt att säga att det är samma sak, vilket antyder att det är STOR skillnad. (Egentligen är det förstås mer än bara en "stor skillnad", sanningen är att det ena är fel, det andra är inte fel). Sen går du vidare till att säga att "sammanhanget är trots allt detsamma i precis alla interaktioner". Vilket sammanhang? Vad är precis samma med en situation där en man förföljer en kvinna som när en man bjuder ut henne till dejt på rätt sätt? Förklara gärna hur du kan få det till det.

"Omständigheterna är olika men den tärande bristen på jämställdhet består, sexistiska inslag i vardagen och potentiellt tunga erfarenheter att förhålla sig till består. Vilket gör att de inte alltid kan behandlas som helt åtskilda fenomen som sker på helt olika plan. Jag tycker alltså att du har en poäng men att det också är mycket mer komplext än att det ena är bra och det andra är dåligt och så är det inte mer med det."
Håller inte med. Det är inte dåligt ens i en sån kontext att en man som pratat med en kvinna som verkar trevlig, vänlig, fin försöker ta kontakt och bjuda ut henne på ett korrekt sätt. Att göra det till en dålig sak skapar än större problem, och det är dessutom väldigt falskt och inte verklighetstroget.

Saker är alltid komplexa. Det går alltid att analysera. Men att svartmåla schyssta och bra beteenden pga att det finns väldigt dåliga beteenden, det är absolut inte en bra idé. Det förstår inte bara bilden av bra beteenden, det förstör även vikten av dåliga beteenden. Istället för svart, vitt och grader av grått så får man enbart grader av grått. Förstår du hur jag menar? Jag skulle aldrig vilja tänka på det sättet om kvinnor heller.

Hade du läst mitt första inlägg i den här utbrutna tråden hade du kanske vetat att jag inte alls gick in i den här diskussionen med ett långt inlägg och att det långa inlägget var ett svar på ett redan pågående samtal. Sammanhanget du frågar efter i inlägget du citerade nu är patriarkatet och att du inte förstod det förklarar faktiskt det mesta av din förvirring kring det inlägget. Jag tänker inte sammanfatta vad hela patriarkatet innebär i några meningar här, det kräver en grundligare läsning.
Jag tror inte heller det gynnar dig i långa loppet att förväxla min ärliga kritik mot din faktiskt ganska respektlösa skrattande reaktion på mitt inlägg med att jag raljerar, det var uppriktigt menad kritik som det är upp till dig att ta till dig av eller inte, en sådan reaktion riskerar helt enkelt att få dig att uppfattas som om du skrattar åt det som det talas om. Det uppmuntrar inte till samtal på ämnet.

Jag syftade inte heller på alla män i grupp, på tal om "inte alla män" (det finns minst två, säkert fler, män på forumet och i de här trådarna som jag sett göra vettiga inlägg och som verkar förstå problematiken), när jag skriver att jag har svårt för fenomenet att flera män bidrar till att sabotera viktiga ämnen vare sig det sker genom egocentriskt vridet och för den ursprungliga tråden irrelevant och kapande sidospår, som nu till ingens förvåning blivit utbrutet till en egen tråd, eller som i ditt fall med skratt-reaktioner på allvarligt menade inlägg. Tillsammans skapar det tyvärr en tråkig miljö att diskutera i, där diskussioner om viktiga ämnen både tystas ned genom kapande sidospår och skrattas åt, av män. Kanske ser du det strukturella problemet bakom incidenterna, för ni är tyvärr bara två i raden av alla män man möter genom livet som hanterar frågan vårdslöst vilket leder till att jag personligen har mycket litet tålamod för sådan skit och för miljöer där det tolereras. Därför säger jag ifrån, jag raljerar inte.

 

[Interim]

Ganska roligt att du kan slänga ur dig "ganska medveten för att vara en man" ungefär som det är en sanning. Det är inte särskilt svårt att se såna här beteenden och känna igen såna här människor. Att säga att han kan väl inte vara ett svin för han lever med en kvinna... ursäkta men det är ju isåfall bara ett exempel på att din sambo antingen inte vill prata om ämnet, eller att han inte är medveten alls. Man behöver vara ungefär 5% medveten för att förstå att kvinnomisshandlare lever med kvinnor, och att det därmed förstås inte betyder nånting i ämnet.

Och män ser inte alls "sällan sånt".

Män är generellt mycket mindre medvetna eftersom de i egenskap av män har privilegier som hindrar dem från att se utbredningen av och alla följder av sexism, det drabbar per definition inte dem på samma sätt, alltså har de inte samma förutsättningar som kvinnor att ens börja förstå. Därför är också början på att förstå för män ofta att förstå hur mycket det är de inte vet och ha en ödmjukhet inför det.

 

[Breaktown]

Ingen här har försvarat sånt beteende. Att gå fram och fråga om ni vill sitta tillsammans med dem är OK, att inte lyssna på ett nej tack är självklart inte OK. Och nej, män har inte detta problem i princip alls, det är nästintill totalt obefintligt att sånt här som du beskriver händer en grupp män.

Undrar lite hur du menar när du säger lyfts i samtal mellan män? Om jag sitter och pratar med nån kompis så är det inte vanligt att vi diskuterar hur ingen av oss beter oss mot kvinnor. Ungefär som jag vet att det inte är så vanligt att mina tjejkompisar sitter och pratar om vissa kvinnors skitiga beteenden mot män (som de själva inte utövar).

Frågan var inte om det lyfts bland män problemet med att kvinnor inte kan sitta och prata ostört.

Frågan var om män pratar med varandra om att de inte kan prata ostört. Hur ofta man som man råkar ut för att en manlig vän beklagar sig över fenomenet.

Och den frågan har du ju redan svarat på. Vilket gör det obegripligt vad sånt här som "men det finns faktiskt kvinnor också..." tillför diskussionen.

 

[Tonto]

Det visar skillnaden i hur tjejer uppfattar kontaktförsök beroende på om personen det kommer från är attraktiv för dem eller inte.

Vilket förstås är väntat, och samma för oss killar. Vi uppskattar också kontaktförsök betydligt mer om det kommer från nån vi själva är attraherade av.

Fast nej, det beror på HUR man gör kontaktförsök med. Självklart så blir det ett mer positivt svar ifrån mig om någon jag är attraherad av gör ett vettigt och bra kontaktförsök, än om någon jag är attraherad av som gör ett äckligt kontaktförsök. På samma så får en person jag inte är attraherad av som gör ett vettigt och bra kontaktförsök ett trevligare, tack men nej tack ifrån mig.

 

[Hedinn]

Det är INTE okej att diskutera användare och vem som ligger bakom ett nick. Misstänker man regelbrott/dubbelnick går det utmärkt att rapportera, lufta inte såna misstankar i offentliga trådar.

/Mod

 

[Zinfernia]

Jag både håller med och nästan inte håller med alls. Men först, på tal om att ta seriöst såg jag att du skrattade åt mitt allvarligt menade inlägg på det här svåra ämnet så jag tänkte att jag skulle ta och kommentera det här inlägget du skrivit och självklart göra det på ett seriöst vis. Du kan välja att besvara det här hur konstruktivt eller icke-konstruktivt du vill för jag kommer kanske inte orka svara på eller ens se det då jag som sagt ogillar när män, särskilt flera män i grupp, inte kan hantera det här ämnet på ett bra sätt och eftersom du, av din skrattande reaktion på mitt allvarliga inlägg att döma, inte verkar riktigt vuxen nog att hantera det på ett särskilt ansvarsfullt och medvetet sätt ärligt talat.

Det där är ett riktigt jävla skitbeteende, att göra skrattreaktioner på någon annans inlägg enbart i nedsättande syfte.

 

[Voeux]

Män är generellt mycket mindre medvetna eftersom de i egenskap av män har privilegier som hindrar dem från att se utbredningen av och alla följder av sexism, det drabbar per definition inte dem på samma sätt, alltså har de inte samma förutsättningar som kvinnor att ens börja förstå. Därför är också början på att förstå för män ofta att förstå hur mycket det är de inte vet och ha en ödmjukhet inför det.

Så är det verkligen, och jag tänker att det är samma sak med exempelvis rasism. En (jag) kommer aldrig förstå lika mycket som en som blir utsatt, så en får sätta sig ner och lyssna i första hand.

 

[Sezziyanen]

Hade du läst mitt första inlägg i den här utbrutna tråden hade du kanske vetat att jag inte alls gick in i den här diskussionen med ett långt inlägg och att det långa inlägget var ett svar på ett redan pågående samtal. Sammanhanget du frågar efter i inlägget du citerade nu är patriarkatet och att du inte förstod det förklarar faktiskt det mesta av din förvirring kring det inlägget. Jag tänker inte sammanfatta vad hela patriarkatet innebär i några meningar här, det kräver en grundligare läsning.
Jag tror inte heller det gynnar dig i långa loppet att förväxla min ärliga kritik mot din faktiskt ganska respektlösa skrattande reaktion på mitt inlägg med att jag raljerar, det var uppriktigt menad kritik som det är upp till dig att ta till dig av eller inte, en sådan reaktion riskerar helt enkelt att få dig att uppfattas som om du skrattar åt det som det talas om. Det uppmuntrar inte till samtal på ämnet.

Jag syftade inte heller på alla män i grupp, på tal om "inte alla män" (det finns minst två, säkert fler, män på forumet och i de här trådarna som jag sett göra vettiga inlägg och som verkar förstå problematiken), när jag skriver att jag har svårt för fenomenet att flera män bidrar till att sabotera viktiga ämnen vare sig det sker genom egocentriskt vridet och för den ursprungliga tråden irrelevant och kapande sidospår, som nu till ingens förvåning blivit utbrutet till en egen tråd, eller som i ditt fall med skratt-reaktioner på allvarligt menade inlägg. Tillsammans skapar det tyvärr en tråkig miljö att diskutera i, där diskussioner om viktiga ämnen både tystas ned genom kapande sidospår och skrattas åt, av män. Kanske ser du det strukturella problemet bakom incidenterna, för ni är tyvärr bara två i raden av alla män man möter genom livet som hanterar frågan vårdslöst vilket leder till att jag personligen har mycket litet tålamod för sådan skit och för miljöer där det tolereras. Därför säger jag ifrån, jag raljerar inte.

Att du kallar det för ärlig kritik är nått som gör det hela väldigt snett och oärligt. Jag kan skratta åt oärliga försök att vrida diskussioner om jag vill. Förstår nu att du tog mycket illa upp av detta, men det var min ärliga reaktion på hur oärligt jag upplevde ditt inlägg i diskussionen.

Jag talar inte för andra män, jag talar för mig själv. Du kan prata med dessa andra män om du vill om vad du vill, det rör inte mig öht.

Vet inte vad du menar med "sabotera viktiga ämnen". Detta är en tråd som är utbruten ur en annan tråd just för att inte sabotera ämnet i den tråden.

Det sista jag kan säga till dig är väl helt enkelt att du känner inte mig, men du drar alla möjliga slutsatser om mig. Det i sig säger mig en del om hur du är. Jag har träffat personer som agerar så mot främlingar massvis av gånger i mitt liv. Och vet du? Ibland är det absolut bästa man kan göra då att skratta lite och gå vidare med sin dag.

 

[Sezziyanen]

Män är generellt mycket mindre medvetna eftersom de i egenskap av män har privilegier som hindrar dem från att se utbredningen av och alla följder av sexism, det drabbar per definition inte dem på samma sätt, alltså har de inte samma förutsättningar som kvinnor att ens börja förstå. Därför är också början på att förstå för män ofta att förstå hur mycket det är de inte vet och ha en ödmjukhet inför det.

Se här, nu var oärligheten här igen. Du bemöter inte det jag faktiskt sa, men du citerar mig och raljerar om "hur män är" och hur män tänker.

Ett bra sätt att förstå hur nån är och hur de tänker är att faktiskt vara öppen för att lyssna på dem på ett ärligt sätt. Inte att man därmed ska eller måste hålla med - men att inte anta att man vet allt om dem på förhand utifrån sin egna bias. Det gäller vare sig man pratar med nån av annat kön, eller sexuell läggning, etnicitet/kultur, och en rad andra grupperingar. Så tänker jag (och det är anledningen till att jag skriver i den här tråden, till exempel). Jag anser inte att det är att vara "mindre medveten" eller "inte se x". Du måste inte hålla med.

Ödmjukhet är absolut väldigt bra att ha.

 

[Sezziyanen]

Fast nej, det beror på HUR man gör kontaktförsök med. Självklart så blir det ett mer positivt svar ifrån mig om någon jag är attraherad av gör ett vettigt och bra kontaktförsök, än om någon jag är attraherad av som gör ett äckligt kontaktförsök. På samma så får en person jag inte är attraherad av som gör ett vettigt och bra kontaktförsök ett trevligare, tack men nej tack ifrån mig.

Sjävklart beror det på HUR också. Det var underförstått att det var en faktor som är konstant i en sådan jämförelse.

 

[Sezziyanen]

Det där är ett riktigt jävla skitbeteende, att göra skrattreaktioner på någon annans inlägg enbart i nedsättande syfte.

Är det nått detta forum inte saknar så är det försök att förminska och "nedsätta" andra personer. Jag menar då inte saker riktade mot mig, utan som jag ser titt som tätt mellan olika andra användare.

Det sagt, så tycker jag det är spännande att du tillskriver mig "riktiga jävla skitbeteenden" och sedan hittar på mitt syfte jag ska ha haft bakom en smiley.

 

[_Taggis_]

Män är generellt mycket mindre medvetna eftersom de i egenskap av män har privilegier som hindrar dem från att se utbredningen av och alla följder av sexism, det drabbar per definition inte dem på samma sätt, alltså har de inte samma förutsättningar som kvinnor att ens börja förstå. Därför är också början på att förstå för män ofta att förstå hur mycket det är de inte vet och ha en ödmjukhet inför det.

EXAKT det förklarade jag för mitt ex, och jag tror att jag använde i det närmast identiska ord. Han kunde verkligen inte förstå hur nånting som han inte ens märkt av kunde vara så utbrett - så pass att han ifrågasatte att det faktiskt är precis så utbrett som det är, just för att han inte hade märkt av det. Nej precis, det är lätt att inte lägga så stor vikt vid sånt som ens privilegierade grupp inte belastas så mkt av. Han förstod verkligen inte hur jag kunde viga så stor del av mitt liv att att slåss för de här frågorna.

Han tom kallade det för ett "intresse" som jag hade. Har aldrig hört nåt mer nedvärderande, det är inte ett "intresse" - det är ens jävla skyldighet att som samhällsmedborgare agera för dessa frågor. Att upplysa de oupplysta, för att det Någon gång ska bli nån förändring.
I ett desperat försök att få honom att förstå hur absurd hans liknelse var, frågade jag om han hade sett ett engagemang mot rasism som ett intresse om jag hade varit färgad. Kanske att han då insåg nånting. Kanske.

Ja, han blev ett ex väldigt snart i takt med hur frågan utvecklade sig.

 

[Kamomilla]

EXAKT det förklarade jag för mitt ex, och jag tror att jag använde i det närmast identiska ord. Han kunde verkligen inte förstå hur nånting som han inte ens märkt av kunde vara så utbrett - så pass att han ifrågasatte att det faktiskt är precis så utbrett som det är, just för att han inte hade märkt av det. Nej precis, det är lätt att inte lägga så stor vikt vid sånt som ens privilegierade grupp inte belastas så mkt av. Han förstod verkligen inte hur jag kunde viga så stor del av mitt liv att att slåss för de här frågorna.

Han tom kallade det för ett "intresse" som jag hade. Har aldrig hört nåt mer nedvärderande, det är inte ett "intresse" - det är ens jävla skyldighet att som samhällsmedborgare agera för dessa frågor. Att upplysa de oupplysta, för att det Någon gång ska bli nån förändring.
I ett desperat försök att få honom att förstå hur absurd hans liknelse var, frågade jag om han hade sett ett engagemang mot rasism som ett intresse om jag hade varit färgad. Kanske att han då insåg nånting. Kanske.

Ja, han blev ett ex väldigt snart i takt med hur frågan utvecklade sig.

Spinner vidare på ditt inlägg.

Rasism är något som det flesta män noterar/agerar/reagerar på. För det sker så de ser det.

De ser inte alla dessa påträngande män som inte kan ta ett nej, för det händer inte när de är med....

 

[durachiny]

Det är väl inte så konstigt att man inte är medveten om ett problem som inte drabbar en själv men rent krasst så är det väl heller inte något problem som är jätteprioriterat att diskutera om man inte själv är bidragande och man inte drabbas när det inte direkt finns någon klar lösning.

Man är mest intresserad av sina egna problem helt enkelt och det är något som gäller de allra flesta människor oavsett kön, ras, religion osv... man står sig själv närmast.

 

[_Taggis_]

Spinner vidare på ditt inlägg.

Rasism är något som det flesta män noterar/agerar/reagerar på. För det sker så de ser det.

De ser inte alla dessa påträngande män som inte kan ta ett nej, för det händer inte när de är med....

Mja, fast det handlar inte bara om det. Det handlar om strukturer som alla drabbas av om en bara lär sig att se det - alla män har kvinnor i sin omgivning. De har en mamma, kvinnliga släktingar, kanske kvinnliga vänner, kanske en kvinnlig partner, kanske döttrar rentav. Kort sagt nån kvinna de bryr sig litegranna om. De är i allra högsta grad involverade, men de ser inte och de lägger inte kraft på det lilla de ser - för de tänker att de drabbas inte. Även män själva skulle vinna på att bli jämställda, då många av de patriarkala strukturerna även är destruktiva för män själva. Men det kräver insikt och kunskap om normer för att se det och hur de påverkas, och vägrar en att skaffa sig det så är det klart att det är jättesvårt.

Mitt ex hänvisade till att han hade egna prioriteringar och fokusområden, och denna eviga fråga om jämställdhet var inte ett av dem. Därför la han inte tid på att lära sig om det. Ptja...