Intressant hur du börjar med att raljera om en skratt-emoji för att inte ens tre meningar senare försöka förminska och avfärda mig som inte-vuxen-nog att vara ansvarsfull nog för bla bla bla. Klassiskt! Mitt skratt var i övrigt för att du gick in i tråden med ett långt inlägg där du till en hyffsad del började med att aktivt missförstå och misstolka för att motivera vad du egentligen ville skriva. Så såg det ut för mig, och det har jag lite svårt att ta helt seriöst.
Också intressant att du ser detta som "män i grupp mot oss". Såvitt jag vet finns det tre män här som ens kommenterat nått? Som dessutom inte håller med varann. Hur många kvinnor "i grupp" som håller med varann? Personligen bryr jag mig inte om att hålla med nån man, eller nån kvinna för den delen. Jag bildar inte mina åsikter utifrån vilket kön nån annan har, och jag håller inte med nån mer för att de har samma typ av kön som jag. Revolutionärt?
Om det jag säger är "delvis sant", då kan du väl börja med att belysa vad du anser som icke-sant i det jag skrev?
"och ingen här har väl heller såvitt jag vet hävdat något så bisarrt som att det skulle vara samma sak att begå ett sexualbrott och att fråga någon om en dejt på ett socialt korrekt vis"
Det grupperades i samma tråd, i samma inlägg. Kommentarerna som följde blev generella och riktade mot inläggen som helhet. Det bidrar till att skapa bilden av att även de korrekta fallen är fel, och förminskar bilden av de riktigt dåliga beteendena. Det du gör i detta citat är att bygga en halmgubbe, vilket förstås inte är ovanligt. Om du ärligt försökte förstå vad jag menade istället så vore det så mycket bättre.
"Alla interaktioner är inte samma men det överhängande, betydligt större, sammanhanget är trots allt detsamma i precis alla interaktioner mellan kvinnor och män."
And here we go. Har du nånsin hört talas om uttrycket "man kan bortse från allt i en mening som kommer före "men". Det är inte helt sant, men det finns ett visst mått av sanning i det.
Du började ovan genom att säga att det är bisarrt att säga att det är samma sak, vilket antyder att det är STOR skillnad. (Egentligen är det förstås mer än bara en "stor skillnad", sanningen är att det ena är fel, det andra är inte fel). Sen går du vidare till att säga att "sammanhanget är trots allt detsamma i precis alla interaktioner". Vilket sammanhang? Vad är precis samma med en situation där en man förföljer en kvinna som när en man bjuder ut henne till dejt på rätt sätt? Förklara gärna hur du kan få det till det.
"Omständigheterna är olika men den tärande bristen på jämställdhet består, sexistiska inslag i vardagen och potentiellt tunga erfarenheter att förhålla sig till består. Vilket gör att de inte alltid kan behandlas som helt åtskilda fenomen som sker på helt olika plan. Jag tycker alltså att du har en poäng men att det också är mycket mer komplext än att det ena är bra och det andra är dåligt och så är det inte mer med det."
Håller inte med. Det är inte dåligt ens i en sån kontext att en man som pratat med en kvinna som verkar trevlig, vänlig, fin försöker ta kontakt och bjuda ut henne på ett korrekt sätt. Att göra det till en dålig sak skapar än större problem, och det är dessutom väldigt falskt och inte verklighetstroget.
Saker är alltid komplexa. Det går alltid att analysera. Men att svartmåla schyssta och bra beteenden pga att det finns väldigt dåliga beteenden, det är absolut inte en bra idé. Det förstår inte bara bilden av bra beteenden, det förstör även vikten av dåliga beteenden. Istället för svart, vitt och grader av grått så får man enbart grader av grått. Förstår du hur jag menar? Jag skulle aldrig vilja tänka på det sättet om kvinnor heller.
För att det skulle kunna vara att jag inte var intresserad finns liksom inte i deras föreställningsvärld.
