Kvinnor och män - kontaktförsök, relationer och inkomst (utbruten från Kan man inte bara få vara trevlig?)

[Dentaku]

Gäller det även vid gängmord där ingen vill snacka?

Eller vid mord och andra brott öht. Det är ju knappast så att den som mördade Olof Palme inte är gärningsman. Vi pratar ju för tusan bara allmänt om brott nu, om man är påläst inom forskning så borde man veta att det inte sätts citationstecken när man t ex studerar riskfaktorer för att bli en...gärningsman.

 

[Shaggy]

Eller vid mord och andra brott öht. Det är ju knappast så att den som mördade Olof Palme inte är gärningsman. Vi pratar ju för tusan bara allmänt om brott nu, om man är påläst inom forskning så borde man veta att det inte sätts citationstecken när man t ex studerar riskfaktorer för att bli en...gärningsman.

Jag tog upp just gängmorden eftersom det där skriks om gärningsmän om alla män som har svart hår och bruna ögon av den typ av män som @Scar är oerhört duktig på att låta som även om han säger att han inte tillhör den gruppen

 

[Görel]

Man behöver inte leta länge för att hitta forskning som visar på problem med relationer där kvinnan tjänar mer än mannen. Det leder till onaturlig maktbalans som också får negativa konsekvenser på relationen.

Till att börja med kommer kvinnan att tappa attraktionen. Mannen kommer att känna sig svag. Skilsmässan kommer som ett brev på posten.

Du drar en felaktig slutsats här. Frågan är varför kvinnan börjar tjäna mer än mannen?
Min uppfattning, vilken grundar sig både på forskning och yrkeserfarenhet, är att mannen har nöjt sig och stannat i utvecklingen. Kvinnan fortsätter att utvecklas, lära sig nya saker, ta sig framåt, medan mannen är nöjd och tänker att han inte behöver anstränga sig något mer.
Har i mitt yrke sett det hur många gånger som helst, mannen är nöjd med sitt jobbar där han tuffar på, bryr sig inte om sin hygien lika mycket som tidigare, skaffar inga nya intressen. Kvinnan däremot tar sig vidare i yrkeslivet, ägnar fritiden åt nya intressen, och håller sig i form. Man växer ifrån varandra.

 

[Sezziyanen]

Men det var ju inte jag som gjorde kopplingen. Det var en kommentar till @scars inlägg.

Jag belyste den retoriska figuren han använde som byggde på att utdefiniera en (mindervärdig) grupp som inte räknas in bland (de riktiga) männen.
Och på det sättet flyttade frågeställningen om kvinnomisshandel från att handla om gruppen "män" (som bara de värdiga individerna får ingå i).

Nja, det var du som gjorde den tolkningen om "utdefiniering". Ingen annan här har gjort det dock. Jag har beskrivit hur jag ser på saken. Du vet väl för övrigt att en subgrupp är del av den överordnade gruppen? Det är du som säger att det är en "annan grupp", ingen annan här vad jag sett. Det förtydligade jag i mitt inlägg.

Vem har sagt att det ligger ett lägre värde i att ha mindre formell utbildning, att inte känna till exempelvis normaliseringsprocessen, eller ha större risk för att bli utsatt för misshandel? Jag anser inte det.

Att vissa grupper är mer utsatta än andra i förhållande till risken att drabbas av övergrepp är ganska välkänt och enligt min mening okontroversiellt.
Varför skulle det vara negativt att belysa att det existerar sådana samhällsfenomen? Och varför skulle man se negativt på de människorna bara för att man känner till det?

Vem har pratat om värde i att ha mindre formell utbildning? Varför hittar du på nya halmgubbar?

Det övriga du skriver här är inget som är ett svar på nått jag har skrivit. Du går från ämnet.

 

[Sezziyanen]

Nått jag tycker är intressant här är vad den här tråden egentligen handlar om. Har nån läst i dejtingtråden på sistone?

 

[Shaggy]

Så om jag skriver som nedan är det inte sexism?

Det är ju kvinnorna det är fel på. Vi lever i ett matriarkat där kvinnor tror att män är till för deras egna nöjes skull. Ju fler kvinnor jag träffar ju säkrare blir jag på att jag aldrig vill ha någon.

Ovan nämnda hade klassats som kvinnohat av skaran här. Dessutom hade jag blivit avstängd.

Citerar dig här i rätt tråd istället
Det du skriver ovan faller ju lätt på första påståendet så det blir inte sexism det blir ren lögn

 

[Sezziyanen]

Citerar dig här i rätt tråd istället
Det du skriver ovan faller ju lätt på första påståendet så det blir inte sexism det blir ren lögn

Kan det inte vara sexism om påståendet inte är sant?

 

[Scar]

Du drar en felaktig slutsats här. Frågan är varför kvinnan börjar tjäna mer än mannen?
Min uppfattning, vilken grundar sig både på forskning och yrkeserfarenhet, är att mannen har nöjt sig och stannat i utvecklingen. Kvinnan fortsätter att utvecklas, lära sig nya saker, ta sig framåt, medan mannen är nöjd och tänker att han inte behöver anstränga sig något mer.
Har i mitt yrke sett det hur många gånger som helst, mannen är nöjd med sitt jobbar där han tuffar på, bryr sig inte om sin hygien lika mycket som tidigare, skaffar inga nya intressen. Kvinnan däremot tar sig vidare i yrkeslivet, ägnar fritiden åt nya intressen, och håller sig i form. Man växer ifrån varandra.

Så är det säkert i många fall. Det intressanta är att män oftast stannar kvar om situationen är den omvända. Min fru hänger inte med i mitt tempo exempelvis men inte lämnar jag henne för det.

Relationer tycks fungera bäst om mannen har samma rang eller står högre i rang än kvinnan. Detta visar sig gång på gång och du har många bra exempel på det i ditt inlägg.

 

[Sezziyanen]

Du drar en felaktig slutsats här. Frågan är varför kvinnan börjar tjäna mer än mannen?
Min uppfattning, vilken grundar sig både på forskning och yrkeserfarenhet, är att mannen har nöjt sig och stannat i utvecklingen. Kvinnan fortsätter att utvecklas, lära sig nya saker, ta sig framåt, medan mannen är nöjd och tänker att han inte behöver anstränga sig något mer.
Har i mitt yrke sett det hur många gånger som helst, mannen är nöjd med sitt jobbar där han tuffar på, bryr sig inte om sin hygien lika mycket som tidigare, skaffar inga nya intressen. Kvinnan däremot tar sig vidare i yrkeslivet, ägnar fritiden åt nya intressen, och håller sig i form. Man växer ifrån varandra.

Oj, vilket påstående . Vilka yrkesgrupper menar du att detta gäller för?

 

[Scar]

Citerar dig här i rätt tråd istället
Det du skriver ovan faller ju lätt på första påståendet så det blir inte sexism det blir ren lögn

Går inte objektivt att hävda att det är männens eller kvinnornas fel. Ur ett subjektivt perspektiv finns det däremot utan problem utrymme för att göra båda påståendena sanna. Om man inte kan hitta dessa perspektiv har man tänkt för lite.

 

[Görel]

Oj, vilket påstående . Vilka yrkesgrupper menar du att detta gäller för?

Va? Förklara hur du läser mitt inlägg.

 

[Inte_Ung]

Min fru hänger inte med i mitt tempo exempelvis men inte lämnar jag henne för det.

Självklart inte.
Du vill ju vara den med högsta rang i huset.
Husets herre, den som bestämmer.

Bara att diskutera rang i en relation är helt vrickat.
Det är mycket som man inte har förstått då.

 

[Sol]

Så är det säkert i många fall. Det intressanta är att män oftast stannar kvar om situationen är den omvända. Min fru hänger inte med i mitt tempo exempelvis men inte lämnar jag henne för det.

Relationer tycks fungera bäst om mannen har samma rang eller står högre i rang än kvinnan. Detta visar sig gång på gång och du har många bra exempel på det i ditt inlägg.

Det låter mer som att du diskuterar en hönsgård än en parrelation.

Hur definierar du ens rangordning i en relation? Jag tjänar mindre än min partner, men vi har gemensam ekonomi dock med enskilda sparkonton. Jag har mest sparpengar. Ingen av oss äger egendom eller annat värdefullt. Vem står högs i rang? Tidigare hade jag högre lön, situationen med sparkonto var detsamma. Vem var ranghög då? Är det bara lön som räknas? I sådana fall använder du termen fel.

 

[Scar]

Det låter mer som att du diskuterar en hönsgård än en parrelation.

Hur definierar du ens rangordning i en relation? Jag tjänar mindre än min partner, men vi har gemensam ekonomi dock med enskilda sparkonton. Jag har mest sparpengar. Ingen av oss äger egendom eller annat värdefullt. Vem står högs i rang? Tidigare hade jag högre lön, situationen med sparkonto var detsamma. Vem var ranghög då? Är det bara lön som räknas? I sådana fall använder du termen fel.

Skulle hävda att det är många faktorer. Yrke, inkomst, förmögenhet, arbetsförmåga, initiativtagande, personlighet mm.

 

[Sezziyanen]

Va? Förklara hur du läser mitt inlägg.

Relaterat till detta:

"Min uppfattning, vilken grundar sig både på forskning och yrkeserfarenhet, är att mannen har nöjt sig och stannat i utvecklingen. Kvinnan fortsätter att utvecklas, lära sig nya saker, ta sig framåt, medan mannen är nöjd och tänker att han inte behöver anstränga sig något mer.
Har i mitt yrke sett det hur många gånger som helst, mannen är nöjd med sitt jobbar där han tuffar på, bryr sig inte om sin hygien lika mycket som tidigare, skaffar inga nya intressen. Kvinnan däremot tar sig vidare i yrkeslivet, ägnar fritiden åt nya intressen, och håller sig i form. "

Nu kanske jag förstår dig bättre om du menade att detta är en förklaring till just de fall där en kvinna börjat tjäna mer än sin make och de sedan skilt sig?

 

[Sezziyanen]

Skulle hävda att det är många faktorer. Yrke, inkomst, förmögenhet, arbetsförmåga, initiativtagande, personlighet mm.

Det där stämmer ju dock inte i det avseende du använder "rang". Det är enbart inkomst/förmögenhet som räknas i det synsättet. Till viss del även ansedd status i yrket, men inte om överflödet av pengar saknas.

 

[karamelldrottningen]

Inget kunde vara mer fel. Om jag vore det skulle jag inte läsa och skriva här över huvud taget. Inskränkta människor söker sig till gelikar för de är de enda de kan samtala med. Och då får de också den info de vill ha.

Så du menar att du skulle kunna tänka dig att ta åt dig av vettig information?
För det du har skrivit hittills har varit så långt bort från verkligheten att jag stundtals undrar om du är på riktigt eller inte.
Människor brukar annars samlas av olika anledningar - ett gemensamt intresse, vision osv

 

[Scar]

Det där stämmer ju dock inte i det avseende du använder "rang". Det är enbart inkomst/förmögenhet som räknas i det synsättet. Till viss del även ansedd status i yrket, men inte om överflödet av pengar saknas.

Eftersom tråden handlar om inkomst är det inte särskilt märkligt om fokus hamnat där. Men det finns fler faktorer och det är en anledning till varför det går att ha fungerande relationer mellan en rikare kvinna och en fattigare man. Inte rent statistiskt det man ska satsa på men det är en annan fråga.

 

[Cafer]

Du kallar alltså det som beskrivs i tråden för "valmöjligheter"?

Taxichauffören som trakasserade Ts sexuellt i två timmar till exempel och tog omvägar för att dra ut på tiden, är det verkligen exempel på en "valmöjlighet"?

Förståelse är bra att ha det håller jag med om, så har du verkligen förstått betydelsen av ordet "valmöjlighet" i dess rätta bemärkelse? Och varför det inte hör hit.

Du tar det värsta exemplet och låtsas som att det är vad jag menar, det kallar jag ohederligt. Att läsa tråden gör det väldigt tydligt vilken skillnad det är för de flesta män och kvinnor. Tror du den genomsnittliga mannen sitter och klagar på forum över att kvinnor visar intresse? Vet du varför det inte sker? För att det är väldigt ovanligt. Och jag undanber snorkiga kommentarer riktade mot mig och att "riktiga" män minsann har det annorlunda, det vore pinsamt ignorant, ni har i så fall uppenbarligen ingen koll på mig eller hur andra män generellt har det.

Ja, det är klart att det är valmöjligheter? Du kan väl inte mena att en man som visar intresse per automatik är skräp bara för att denne inte faller dig på läppen? Hade det varit någon du tycker hade varit intressant så hade det väl sätt väldigt annorlunda ut? Mannen har ingen aning om dina preferenser och chansar, vilket är helt och fullt rimligt. Sen att en del män uppenbarligen inte kan ta ett nej är en annan diskussion, blandar man ihop de två ämnena så förstår jag att diskussionen blir som den blir. Det skrevs betydligt fler saker än de riktigt creepy fallen och att få "benefit of the doubt" här är jag som att leta vatten i en vulkan.

 

[Sezziyanen]

Eftersom tråden handlar om inkomst är det inte särskilt märkligt om fokus hamnat där. Men det finns fler faktorer och det är en anledning till varför det går att ha fungerande relationer mellan en rikare kvinna och en fattigare man. Inte rent statistiskt det man ska satsa på men det är en annan fråga.

Det är undantag från den teori du försöker framföra, så det var konstigt att du skrev som om att det var en del av teorin. Även kulturellt bundet sånt här, vilket är bra att komma ihåg.

Sen är det inte alltid ett orsak-verkansamband bara för att det är ett samband. Det är lätt att dra lite felaktiga slutsatser från statistik om man redan vet hur man helst vill att det ska vara.