Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

[landsbygdsbo]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Byt ut fulla ungdomar mot en ornitologisk förening och sen är svaret inte lika enkelt, eller hur? Man får inte avhysa folk hur som helst eftersom allmänheten har rätt att vistas i naturen. Jag vet att du retar dig jättemycket på det men så är det. Man får inte störa eller förstöra men jag tror inte det gills att du tycker att deras kläder är fula.

Om att störa vid jakt säger Naturvårdsverket såhär; Att nyttja naturen på vanligt sätt för rekreation till exempel för svamp- eller bärplockning räknas dock inte som störande. Och såhär; Skyltar med texten ”Jakt pågår” eller liknande betyder inte att det är förbjudet att vara i skogen, men man ska vara medveten om att jakt pågår och visa hänsyn till jägarna.

Jag tror jägarna får svårt att bevisa att jag avsiktligt stör en jakt om jag är ute och spårar med hunden och inte har information om att det pågår jakt. För det var det det handlade om för början, eller hur? Det där med att information skulle ha gått ut är något du själv har lagt till för att dina utklippta textremsor ska passa bättre till det du säger. Intressant nog så är det inte ens säkert att de skulle ha rätt att avhysa mig även om de HAR skyltat om att jakt pågår. Här har i alla fall jag tillräckligt med självbevarelsedrift för att hålla mig undan för jag vet att det finns en del skjutglada och halvblinda gamla gubbar där ute.

nja om det är en förening som är ute så är det i sig redan lite mer komplicerat, fördelen däremot är ju att där finns en arrangör som kan ställas till svars.

rätt till avhysning finns ju redan idag av säkerhetsskäl vid ex skogsavverkning, där har jag ju tom möjlighet att ta mässingen till hjälp.

vilket jag ev skulle kunna ha vid en arrangerad jakt om du insisterar på att knalla rakt igenom med hunden...

vad det gäller avsiktligt...du informeras lugnt och sakligt att det pågår en jakt i såten och att du förstör upplägget om du går in..väljer du trots det att gå in kan du ju knappast hävda okunskap längre

och verket skriver ju : övrigt gäller allemansrättens grundregel att visa hänsyn och inte störa eller förstöra. Att med flit hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet. Likaså är det förbjudet att avsiktligt störa villebråd. Att nyttja naturen på vanligt sätt för rekreation till exempel för svamp- eller bärplockning räknas dock inte som


Så jag tror nog ornitologerna har efterräkningar att vänta om de förstörde hubertus-jakten för ridklubben

 

[Pigan]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Och kulfång då? Fanns inte så långt ögat kan nå inom säkerhetsavståndet - utöver bostaden.

Sedan - en jakt innebär inte att alla andra är hindrade. DU som jägare är skyldig att iaktta aktsamhet likaväl som ickejägare har skyldigheter. Säkerheten gäller och är à och o

 

[Pigan]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Kan bara instämma

 

[Lobelia]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

För en gångs skull får jag hålla med dig men ändå inte. Där jag rider jagas det givetvis, och flera gånger när jag frågat jägarna om vilket område de tänker hålla till så vi kan undvika det så har de pekat ut riktningen men också sagt att det spelar inte dem någon roll att man rider där. Här tycks jägarna inte bli störda, inte av ryttare åtminstone. Men undviker jägar gör jag ändå och troligen blir de mer störda av en hund som tränar spå än en häst som passerar. Viltet är måttligt rädda för häst/ryttare, jag ser långt mer vilt när jag rider än när jag går.

Det är inte rimligt att jägare hindrar tillträde till ett område, har jag som många gånger vandrat i skogen och har ett visst mål så är det inte rimligt att bli hindrad av en jakt, men att ta hänsyn, diskutera vägval och hålla sig till vägar och större stigar + att vara väl synlig är högst rimligt och det även om man råkar promenera med hund.

Det känns som upplagt för konflikt att hävda sin rätt att utnyttja allemansrätten in absurdum, jagar någon i området (eller utövar annan aktivitet), man lär knappast bli stämd, men det är bara att reta gallfeber på folk och skapa osämja att störa markägarens/jakträttsinehavarens rätt att jaga eller utöva andra aktiviteter genom att spåra med hundar, organiserat eller inte organiserat.

 

[Milosari]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

nja om det är en förening som är ute så är det i sig redan lite mer komplicerat, fördelen däremot är ju att där finns en arrangör som kan ställas till svars.

rätt till avhysning finns ju redan idag av säkerhetsskäl vid ex skogsavverkning, där har jag ju tom möjlighet att ta mässingen till hjälp.

vilket jag ev skulle kunna ha vid en arrangerad jakt om du insisterar på att knalla rakt igenom med hunden...

vad det gäller avsiktligt...du informeras lugnt och sakligt att det pågår en jakt i såten och att du förstör upplägget om du går in..väljer du trots det att gå in kan du ju knappast hävda okunskap längre

och verket skriver ju : övrigt gäller allemansrättens grundregel att visa hänsyn och inte störa eller förstöra. Att med flit hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet. Likaså är det förbjudet att avsiktligt störa villebråd. Att nyttja naturen på vanligt sätt för rekreation till exempel för svamp- eller bärplockning räknas dock inte som


Så jag tror nog ornitologerna har efterräkningar att vänta om de förstörde hubertus-jakten för ridklubben

rätt till avhysning finns ju redan idag av säkerhetsskäl vid ex skogsavverkning, där har jag ju tom möjlighet att ta mässingen till hjälp

.

Ja du får inte hindra markägaren att utöva sin verksamhet.

vilket jag ev skulle kunna ha vid en arrangerad jakt om du insisterar på att knalla rakt igenom med hunden...

Nej inte enligt Naturvårdsverket. Detta kanske friskar upp ditt minne; Skyltar med texten ”Jakt pågår” eller liknande betyder inte att det är förbjudet att vara i skogen

vad det gäller avsiktligt...du informeras lugnt och sakligt att det pågår en jakt i såten och att du förstör upplägget om du går in..väljer du trots det att gå in kan du ju knappast hävda okunskap längre:

Ja alltså jag är varken elak eller dum, jagar de vildsvin får de några glada tillrop och sedan går jag åt ett annat håll. Det jag skriver (eller Naturvårdsverket skriver) är att skyltar där det står "jakt pågår" INTE betyder att allmänheten inte får vara där. Jag skriver inte att detta innebär att man får jaga viltet, såga ner jakttornen, blockera för jägarnas bilar eller något annat absurt. Utan att jag har rätt att vistas i området när jakt pågår (och att jag väljer att inte utnyttja den rätten).

 

[landsbygdsbo]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

.

Ja du får inte hindra markägaren att utöva sin verksamhet.
Där har du rätt, och jakten ingår ju som sagt i ägar/bruksrätten liksom skogsbruk


Nej inte enligt Naturvårdsverket. Detta kanske friskar upp ditt minne; Skyltar med texten ”Jakt pågår” eller liknande betyder inte att det är förbjudet att vara i skogen



Ja alltså jag är varken elak eller dum, jagar de vildsvin får de några glada tillrop och sedan går jag åt ett annat håll. Det jag skriver (eller Naturvårdsverket skriver) är att skyltar där det står "jakt pågår" INTE betyder att allmänheten inte får vara där. Jag skriver inte att detta innebär att man får jaga viltet, såga ner jakttornen, blockera för jägarnas bilar eller något annat absurt. Utan att jag har rätt att vistas i området när jakt pågår (och att jag väljer att inte utnyttja den rätten).

Vad jag har skrivit om är, får du direkt information när du ska beträda marken av markägaren eller någon av hans folk att det pågår en arrangerad jakt och du du förstör den då , om du trots det går in så gör du det medvetet och med vilja. Och då faller det under vad naturvårdsverket skriver:"Att med flit hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet. Likaså är det förbjudet att avsiktligt störa villebråd. "

 

[landsbygdsbo]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Och kulfång då? Fanns inte så långt ögat kan nå inom säkerhetsavståndet - utöver bostaden.

Sedan - en jakt innebär inte att alla andra är hindrade. DU som jägare är skyldig att iaktta aktsamhet likaväl som ickejägare har skyldigheter. Säkerheten gäller och är à och o

Är du 100 % på att man jagade med kula då?

Det kanske var jakt på rådjur och hagelvapen
Då är ju kraven på kulfång helt annorlunda


jakt liksom jord o skogsbruk är ägar-rättigheter som har företräde framför
icke ägaranvändning. Det innebär inte att dessa är utestängda men de ska ske med hänsyn taget till ägarrätterna.

 

[Milosari]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Vad jag har skrivit om är, får du direkt information när du ska beträda marken av markägaren eller någon av hans folk att det pågår en arrangerad jakt och du du förstör den då , om du trots det går in så gör du det medvetet och med vilja. Och då faller det under vad naturvårdsverket skriver:"Att med flit hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet. Likaså är det förbjudet att avsiktligt störa villebråd. "

Jag tolkar det annorlunda än du. Att det inte kan räknas som att man med flit förstör en jakt när man vistas i ett område där jakt pågår. Naturvårdsverket verkar tolka det som jag, eftersom de uttryckligen skriver att skyltar med "jakt pågår" inte innebär att man inte får vistas i området.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

För en gångs skull får jag hålla med dig men ändå inte. Där jag rider jagas det givetvis, och flera gånger när jag frågat jägarna om vilket område de tänker hålla till så vi kan undvika det så har de pekat ut riktningen men också sagt att det spelar inte dem någon roll att man rider där. Här tycks jägarna inte bli störda, inte av ryttare åtminstone. Men undviker jägar gör jag ändå och troligen blir de mer störda av en hund som tränar spå än en häst som passerar. Viltet är måttligt rädda för häst/ryttare, jag ser långt mer vilt när jag rider än när jag går.

Det är inte rimligt att jägare hindrar tillträde till ett område, har jag som många gånger vandrat i skogen och har ett visst mål så är det inte rimligt att bli hindrad av en jakt, men att ta hänsyn, diskutera vägval och hålla sig till vägar och större stigar + att vara väl synlig är högst rimligt och det även om man råkar promenera med hund.

Det känns som upplagt för konflikt att hävda sin rätt att utnyttja allemansrätten in absurdum, jagar någon i området (eller utövar annan aktivitet), man lär knappast bli stämd, men det är bara att reta gallfeber på folk och skapa osämja att störa markägarens/jakträttsinehavarens rätt att jaga eller utöva andra aktiviteter genom att spåra med hundar, organiserat eller inte organiserat.

Att in absurdum hävda sin rätt genom att hänvisa till allemansrätten skapar på sikt bara förlorare.
de flesta är väl ute för sitt nöjes skull. att varje gång gå ut för mötas av ilska är i mina ögon inget nöje.

Själv skulle jag inte drömma om att förstöra ett arrangemang på en grannfastighet oavsett det gäller utlagda spår, rid-utflykter eller jakt.

Naturligtvis kräver jag samma hänsyn på min egen fastighet.
För självklart ingår ett löfte från markägaren för dessa verksamheter.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Jag tolkar det annorlunda än du. Att det inte kan räknas som att man med flit förstör en jakt när man vistas i ett område där jakt pågår. Naturvårdsverket verkar tolka det som jag, eftersom de uttryckligen skriver att skyltar med "jakt pågår" inte innebär att man inte får vistas i området.

Jag har inte hävdat att området är stängt.
Men om du av ex. en passkytt får besked att området du vill beträda bejagas, och att du gärna kan ta den andra vägen, så går du trots det med vilja in i den bejagade såten och är därmed ansvarig för ev. den skada ,ekonomiskt såväl som fysisk som uppstår. helt enligt den text verket publicerat.

Det står ju svart på vitt att:Att med flit hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet. Likaså är det förbjudet att avsiktligt störa villebråd.

Hur tolkar du den texten

 

[Milosari]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Jag har inte hävdat att området är stängt.
Men om du av ex. en passkytt får besked att området du vill beträda bejagas, och att du gärna kan ta den andra vägen, så går du trots det med vilja in i den bejagade såten och är därmed ansvarig för ev. den skada ,ekonomiskt såväl som fysisk som uppstår. helt enligt den text verket publicerat.

Det står ju svart på vitt att:Att med flit hindra, försvåra och störa jakt eller fiske är förbjudet. Likaså är det förbjudet att avsiktligt störa villebråd.

Hur tolkar du den texten

Jag tolkar texten som att om jag vistas i ett område där jag vet att det jagas så är inte det att med flit "hindra, försvåra och störa". Det måste till lite mer för att det ska räknas dit helt enkelt. Vilket är ganska uppenbart egentligen, eftersom det är ganska svårt att spärra av ett helt skogsområde så att ingen "obehörig" kan ta sig in. Och kan man bli bötfälld när man råkar beträda en osynlig gräns för ett jaktområde så kan man inte heller utöva allemansrätt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Jag tolkar texten som att om jag vistas i ett område där jag vet att det jagas så är inte det att med flit "hindra, försvåra och störa". Det måste till lite mer för att det ska räknas dit helt enkelt. Vilket är ganska uppenbart egentligen, eftersom det är ganska svårt att spärra av ett helt skogsområde så att ingen "obehörig" kan ta sig in. Och kan man bli bötfälld när man råkar beträda en osynlig gräns för ett jaktområde så kan man inte heller utöva allemansrätt.

Om jag ombeds att ta en annan väg för att jag inte ska störa ett arrangemang antingen av en hundklubb, ridklubb eller ett jaktsällskap så följer jag den uppmaningen. Jag vet ju inte hur mycket av allmänt hyfs som blåser bort ute på slätten söder Småland men såpass borde ju i alla fall finnas kvar.

Och vid av-jagandet av en såte så brukar det handla om 30, 40 Ha. så det är knappast " hela skogen"

Till slut har jag inte talat om bötfällning. Jag har talat om ersättning för skada . Antingen ekonomisk eller fysisk skada. Det är inte samma sak som bötfällning, i alla fall inte här uppe i östergötland

 

[Pigan]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Finns inte en kotte här som jagar rådjur med hagel. Sen är det oavsett gränser inte ok att jaga på gränslinjen eller vid/på tomten.
Oavsett ägarrätt - här pratar jag om säkerhet. Det har inte ett dugg med jakt/ägarrätt att göra. Diet handlar eg om resande av vapen och ditt ansvar som jägare

 

[Milosari]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Om jag ombeds att ta en annan väg för att jag inte ska störa ett arrangemang antingen av en hundklubb, ridklubb eller ett jaktsällskap så följer jag den uppmaningen. Jag vet ju inte hur mycket av allmänt hyfs som blåser bort ute på slätten söder Småland men såpass borde ju i alla fall finnas kvar.

Ja det gör jag också. Det har jag skrivit 2 gånger redan. Och det är inte de jag diskuterar, utan påståendet att jag skulle behöva markägarens tillstånd om jag och mina kamrater vill spåra på dennes mark. Och att uppsatta skyltar inte betyder att den som passerar dem orsakar skada för jägarna.

Och vid av-jagandet av en såte så brukar det handla om 30, 40 Ha. så det är knappast " hela skogen"

Jag kan ju inte veta vilket ha som det pågår jakt på. Det är ju inte heller säkert att jakten håller sig inom det området den "ska". I vår spårgrupp har vi haft jakthundar som drivit vildsvin rakt igenom det område som vi blivit tilldelade av markägaren. Och 30-40 ha är i princip hela skogen där jag bor

Till slut har jag inte talat om bötfällning. Jag har talat om ersättning för skada . Antingen ekonomisk eller fysisk skada. Det är inte samma sak som bötfällning, i alla fall inte här uppe i östergötland

Ersättning för vad? Ett missat tillfälle till skott?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Ja det gör jag också. Det har jag skrivit 2 gånger redan. Och det är inte de jag diskuterar, utan påståendet att jag skulle behöva markägarens tillstånd om jag och mina kamrater vill spåra på dennes mark. Och att uppsatta skyltar inte betyder att den som passerar dem orsakar skada för jägarna.



Jag kan ju inte veta vilket ha som det pågår jakt på. Det är ju inte heller säkert att jakten håller sig inom det området den "ska". I vår spårgrupp har vi haft jakthundar som drivit vildsvin rakt igenom det område som vi blivit tilldelade av markägaren. Och 30-40 ha är i princip hela skogen där jag bor



Ersättning för vad? Ett missat tillfälle till skott?

Så länge det är du som går med nosen i backen så är det väl ingen som klagar.
Men tar du dit ett antal hundar, samtidigt som det pågår en betaljakt i form av en tocka-jakt så saboterar du ju jakten.

Och får du en upplysning av en passkytt att det pågår jakt i skogsdungen där du brukar gå så är det för dig att acceptera det faktumet och vänta tills jakten är över.
För som naturvårdsverket säger, det är inte tillåtet att skada eller förstöra för markägaren. Jakten ägs av markägaren och stör du den så skadar det markägarens ekonomiska intressen, så enkelt är det.

Javisst kan det vara ersättning för ett förlorat skott, om någon betalt dyra pengar för jaktmöjligheten och du o dina kompisar med vett och vilja skiter i att men ber dig ta en annan väg så.....
I princip samma sak som om man förstör en hubertusjakt eller ett brukshundsprov, folk har lagt tid o pengar för att närvara och så kommer det en stolle och förstör upplägget...

 

[linnsan]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Det jag tror cillamuffins försöker säga är att det blir rätt svårt att bevisa att förare + hund stört jakten bara av att vistas på jaktområdet. Hur bevisar du att det missade skottet beror på just det och inte vad som helst annat? Om nu förare + hund ska bli ersättningsskyldiga.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Det jag tror cillamuffins försöker säga är att det blir rätt svårt att bevisa att förare + hund stört jakten bara av att vistas på jaktområdet. Hur bevisar du att det missade skottet beror på just det och inte vad som helst annat? Om nu förare + hund ska bli ersättningsskyldiga.

Ett missat skott innebär två saker.
Det ena att skytten missade ett avlossat skott, då ligger naturligtvis skulden hos skytten.

Men missas ett skottillfälle pga folk går in och medvetet, trots påstötningar, då ligger skulden hos någon annan.

Bevisbördan är ju densamma för brukshundsklubbens tävlingsarrangörer som för ridklubben eller jaktarrangemanget visavi sabotörerna.

Det uppvisar stor hänsynslöshet och brist på hyfs att sabotera dessa verksamheter oavsett om man kan ställa det i bevis eller ej.

 

[Milosari]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Fast det här

Men missas ett skottillfälle pga folk går in och medvetet, trots påstötningar, då ligger skulden hos någon annan.

är inte alls vad jag skriver. Läs om och läs rätt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Fast det här



är inte alls vad jag skriver. Läs om och läs rätt.

Du skrev:
Ersättning för vad? Ett missat tillfälle till skott?

Jag skrev
Men missas ett skottillfälle pga folk går in och medvetet, trots påstötningar, då ligger skulden hos någon annan.

Alltså inte hos skytten och då kan man ev söka reda på vad som hänt och om man kan utkräva ansvar, på samma sätt som brukshundsklubben skulle göra om någon medvetet förstörde ett upplägg med spårrutor vid ett SM exempelvis.

 

[Snurrfian]

Sv: Krävs tillstånd vid hundträning i naturen?

Finns inte en kotte här som jagar rådjur med hagel.

Varför inte? Att skjuta rådjur med kula innebär att man måste vara en väldigt bra skytt annars är det stor risk för köttförstöring eller att missa. Vi väljer nästan alltid hagel om vi jagar med hund, de gånger vi väljer att ha kula så är det marker med bra kulfång eller stor risk att det dyker upp vildsvin. Många har dessutom kombi vilket gör att de kan välja kula eller hagel och det är ju ett mycket bra alternativ men den ser ju ut som ett rent kulvapen för ett otränat öga.