Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

[Hiddeous]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Mina gissningar är
1. Hon har blivit rädd för hästen pga att hästen börjat stegra sig. Varför hästen nu börjat med det. Kan vara för att hon ridit den trots att skadan inte är färdigläkt (protest) eller att hästen helt enkelt fått nog efter att ha flyttat omkring 6 gånger på 5 månader. Felskodd. Fel sadel. Omöjligt att svara på för mig. Trots att det är en ung häst har detta varit en häst som ALLA kunnat rida. En tjej som hjälpte mig 2 dagar i veckan hade inte ridit på 15 år, men det var inga problem. Behöver jag säga mer.

2. Hon har inte råd att betala veterinärvården som hästen behöver alternativt att hon inte gjort det hittills och hästen blivit såpass dålig att hon vet att hon inte ens kan använda den som skogsmulle.

3. Hon har inte råd alla kostnader som kommer med hösten - uppstallning, foder osv.

4. Hon har helt enkelt inte kvar hästen och det handlar om bedrägeri i allra högsta grad.

Nu är det här en annan fråga än den om reklamationen, men: finns det orsak att tro att de även gjort sig skyldiga till djurskyddsbrott? Det låter ju inte bra alls, det du skriver. Stackars häst...

 

[landsbygdsbo]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Nej, så enkelt är det inte. Har ts lämnat ut hästen frivilligt kommer det inte att räknas som stöld.

Det är en tvist som hör hemma i rätten, om det är så att köparen inte fullgör sina betalningsåtaganden. I det här fallet vill ju ts inte åberopa sin ev. rätt att återta hästen - ts vill ha pengarna.

Om inte köparen kan betala = inget lagbrott eftersom hästen då återgår till ägaren.
Är seda hästen uppenbarligen död eller försvunnen (vidaresåld) då är det helt klart ett lagbrott, inte bara ett kontraktsbrott

 

[Lovisaleonora]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Läs nu långsamt igenom igen.

 

[yennork]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Om inte köparen kan betala

I det här fallet handlar det snarare om att de inte vill betala - utan att de vill ha pengarna tillbaka, med extra tillägg för vet vård.

Även om TS skulle betala det begärda tvivlar jag på att hon fått se några kopior på veträkningar, eller fått tillbaka hästen. TS är garanterat varken den första eller sista som råkat ut för det här paret, och lär inte bli den sista.

Det skulle inte förvåna mig om de är välkända hos KFM heller...

 

[Dennerstahl]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Ja och nej.
Sist jag talade med henne i telefon menade hon att hon tagit ut en veterinär som dömt ut hästen pga att sårskadan gjort att hästen fått ont i ryggen och hör och häpna DAGEN EFTER rider hon på hästen och blir avkastad (hästen stegrade högt sa hon) och det var alltså så detta med att häva köpet började. Däremot har hon varken kunnat visa journaler, ge veterinärens nummer eller ens nämna vart den här veterinär utgår från.

Stämmer det hon säger är det inte bra med hästen, men hon kan ju faktiskt ljuga eftersom hon inte har kunnat uppvisa någon form av underlag för allt hon sagt. Krångligt är det

 

[Similitude]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Ja, farbror polis brukar vara otroligt gulliga och vill gärna "mota olle i grind" genom att helt enkelt först samtala med andra parten innan man drar iväg med polisanmälningar etc. Jag tror att många inte tänker på att polisen kan göra så mycket mer än att "skrämmas" med anmälningar hit och dit. Ofta kan de agera som mellanhand.
Vad skönt att de är med dig i detta.

Det kommer nog att ordna sig för dig. Hoppas bara att paret lugnar ner sig och gör sin del.

 

[Hiddeous]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Ja och nej.
Sist jag talade med henne i telefon menade hon att hon tagit ut en veterinär som dömt ut hästen pga att sårskadan gjort att hästen fått ont i ryggen och hör och häpna DAGEN EFTER rider hon på hästen och blir avkastad (hästen stegrade högt sa hon) och det var alltså så detta med att häva köpet började. Däremot har hon varken kunnat visa journaler, ge veterinärens nummer eller ens nämna vart den här veterinär utgår från.

Stämmer det hon säger är det inte bra med hästen, men hon kan ju faktiskt ljuga eftersom hon inte har kunnat uppvisa någon form av underlag för allt hon sagt. Krångligt är det

Finns det någon möjlighet att få reda på hur hästen har det? Via andra installningar eller personer i området? Oanmält besök? Det låter ju som att det kan finnas fog för att tipsa en djurskyddsinspektör eller veterinär också.

 

[Dennerstahl]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Jag har ju tyvärr ingen som helst aning om vart hästen befinner sig i dagsläget eftersom köparen vägrar uppge detta Däremot är det två snälla själar här på Bukefalos som bor där omkring som erbjudit sig att höra sig för så jag hoppas hoppas att det kommer fram någon form av information om hästen därigenom!

Håll tummarna!

 

[Elinoor]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Har varit inblandad i två tvister - som säljare - vid hästförsäljning, och jag lider med dig... sannerligen inte roligt!

Vill flagga för att jag inte läst igenom hela tråden, men förloppet har en stor skillnad om du sålt som näringsidkare än som privat. Har du sålt privat gäller köplagen, och har du sålt som näringsidkare gäller konsumentköplagen - såvida inte det är en näringsidkare som köpt hästen... Gäller konsumentköplagen så har du lite mindre chanser att "vinna" rent ekonomiskt än om det är köplagen som ska tillämpas.

Råden om att kontakta ombud har du redan följt och det är nog ett måste. I många fall tvingas/råds man att komma till en förlikning - vilket skulle kunna innebära att du tar tillbaka hästen mot en mindre summa än vad du sålde hästen för. (Fast det låter jäkligt skumt att du inte får veta var hästen finns...)

Precis som du hade inte jag heller möjlighet att ta tillbaka hästen i det ena fallet. Resultatet blev att hästen gick till slakt... (orsak: Kissing spines, åberopande som dolt fel). Det ledde till en förhandling på tingsrätten, som ledde till en förlikning där vi gick halva vägen var.

I det andra fallet blev hästen "ohanterbar" och "livsfarlig" - några veckor efter ägarbytet (åberopade dolt fel). I det fallet sålde personen vidare hästen för en struntsumma till en hästhandlare, men drev vidare frågan till en stämning. Vi kontaktade en jurist, som förhandlade direkt med köparen vilket ledde till en ekonomisk förlikning.

Allt det här finns det vägar för - och kostar pengar - jurister är inte billiga! Men de är jäkligt duktiga (iaf de jag haft)!

Men det som är värst är väl att man måste vara så jädra iskall... när det är ett djur man känner för, och som man befarar far illa Vill aldrig mer hamna i den sitsen!

Styrkekramar till dig!

 

[kryddelydd]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Jag förstår nu hur du kunde bli lurad att lämna på avbetalning. Lätt att vara efterklok.

Däremot har jag hittat en "lucka" för dem att tvinga dig att återta hästen. Om de låter bli att betala, återgår hästen till dig. Eftersom det är avtalat att ägarskapet övergår när hästen är fullbetald.

Dock skulle detta innebära att de inte får några pengar tillbaka, vilket ju är tveksam att de är intresserade av.

Väldig soppa där man egentligen inte kan veta något - mer än att du blivit blåst på ett eller annat sätt.

Jag tycker att du gör rätt som avser att kräva in delbetalningarna via KFM.
Jag hoppas att de faktiskt vill ha kvar hästen och sköter om den på rimligt sätt, och inte bara inställer inbetalningarna för att du ska "tvingas" äga hästen.

Lycka till!

 

[Dennerstahl]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Det är absolut alldeles för enkelt att vara efterklok, men gjort är gjort och nu är det bara att försöka blicka framåt och försöka ta sig ur denna sörja.

Jag har också tänkt på detta. Dem kan göra det, men dem har skrivit under ett kontrakt som även säger att dem är skyldiga att betala hela köpesumman. Vet inte riktigt hur detta fungerar dock Det är bara att avvakta och se om dem bemödar sig att betala i slutet på månaden.

 

[cirkus]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Alltså nu kan jag inte hålla mig längre - ursäkta...men du MÅSTE sluta använda "dem" istället för de. Är du osäker på vilket det skall vara så skriv hellre talspråk "dom"

Det är jätteintressant det du skriver, men jag får krupp i hela språkpolisen och tiltar och missar hela poängen med dina resonemang.

Hursomhelst så önskar jag dig all lycka i denna förskräckliga härva och jag är övertygad om att det är helt rätt att ignorera deras kontaktförsök.

 

[Boj]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Ja, jag har nu bestämt mig för att helt ignorera deras meddelande.
Jag har varit väldigt rak med vad jag vill. Kort och gott att:

Vill dem gå vidare med detta (kräva mig på pengar) får dem kontakta mig genom ett juridiskt ombud. Har dem inget juridisk ombud som kan representera dem kommer detta ärende, i mina ögon, att ignoreras. Jag kommer inte vara öppen för ytterligare diskussion dem och mig emellan och jag tror dessutom att jag visar mig svag genom att göra mig tillgänglig så fort dem hotar mig med något.

Går dem inte vidare med detta - fint! Förutsatt att dem fortsätter med sina utbetalning. Uteblir betalning = Kronofogden. Bums. Kräver jag dem endast på månadskostnaden eller hela den resterande summan? Är det tillåtet att lägga till ansökningskostnaden hos kronofogden på deras skuld?

All denna information samt kontaktuppgifter till mitt juridiska ombud har dem fått tagit del av och jag har fått bekräftat i ett flertal meddelanden att dem mottagit denna information. Så, jag vet inte vad jag skulle svara om jag nu hade bestämt för att svara - vilket jag inte kommer göra nu som sagt. Allt jag vill ha sagt har jag redan sagt och sedan är det upp till dem hur dem vill agera utifrån den informationen dem fått. Resonerar jag fel?

Om ett avtal bryts, dvs avbetalningen så kräver man in hela skulden. Men man skickar först ett kravbrev till personen, talar om att om månadsbetalning uteblir skickas kravet till KF och skulden krävs i sin helhet.

Ja du kan lägga på extrakostnader som tillkommer i de fall du måste anlita KF.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Det är ju det jag gör...

Om köparen kan återlämna ej till fullo betald vara som sålts med förbehåll att säljaren behåller äganderätten tills varan till fullo är betald så händer ingenting särskillt,med undantag att köparen blir av med de pengar han redan betalt.

Men

Om inte köparen kan presentera varan som säljaren enligt avtal fortfarande äger så är det stöld eller bedrägligt förfarande.

Och det är så vitt jag vat fortfarande ett lagbrott och inte en en affärstvist.

Eller som jag skrev.."Om inte köparen kan betala = inget lagbrott eftersom hästen då återgår till ägaren.
Är seda hästen uppenbarligen död eller försvunnen (vidaresåld) då är det helt klart ett lagbrott, inte bara ett kontraktsbrott "

 

[landsbygdsbo]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

I det här fallet handlar det snarare om att de inte vill betala - utan att de vill ha pengarna tillbaka, med extra tillägg för vet vård.

Även om TS skulle betala det begärda tvivlar jag på att hon fått se några kopior på veträkningar, eller fått tillbaka hästen. TS är garanterat varken den första eller sista som råkat ut för det här paret, och lär inte bli den sista.

Det skulle inte förvåna mig om de är välkända hos KFM heller...

Det spelar egentligen ingen roll.
Besiktningskyldigheten ligger hos köparen.
Äganderätten på varan ligger hos säljaren tills varan är till fullo betald.

Enda sättet att kommar ur den snaran ligger i att köparen kan bevisa att säljaren varit bedräglig och antingen undanhållit uppgifter eller kommit med falska uppgifter.

Köparen har tagit varan i sin vård och står för alla kostnaderna.

Vill han lämna igen varan fine, men då brinner de pengar han hitills betalt inne.

Det är han som har bollen, vill han inte fortsätta betala så återlämnar han hästen. Är hästen vanvårdad, död eller borta har han begått ett lagbrott.

 

[Fenestra]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Så besittningsrätten gäller inte då?

Till TS, hoppas att det löser sig. Som övriga sagt svara inte och tänk på vartenda ord du skriver så de inte twistar till det.

Jag tycker helt sonika att du ska låta dem driva detta,var passiv, skicka till ombud när deras krav kommer per ombud. Varenda kontakt du har och de kommer ha med ditt ombud kommer kosta.
Jag har ALDRIG hört talas om att en advokat ringt upp så skulle det ringa ngn nisse så säg att vill de ha kontakt så är det brevledes.

Så låt nu dessa människor driva frågan.

Betalar de inte i slutet av månaden så skickar du en betalningspåminnelse och information om att ärrendet kommer gå till inkasso/KFM om de inte betalar senast den xxxxxx.
Skicka per rek brev.
Betalar de inte då kontaktar du KFM, lägg på kostnaden för handläggningen, detta kan du också informera om i ev betalningspåminnelse.

Har ni skrivit in i avtalet vad som händer om de inte sköter sina betalningar?
Vanligt förr var att avbetald summa tillfaller säljaren och hästen återlämnas men jag tror att de har försökt ändra på det.

Hur var det, hade du varit i kontakt med polisen? Om inte så ring och konsultera dem säg att du känner dig otrygg be dem notera att du varit kontakt med dem, blir det en fortsättning så är det bra om polisen redan noterat att det kan finnas en ev hotbild.

Vilka nissar det finns.

 

[Lobelia]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Om inte köparen kan presentera varan som säljaren enligt avtal fortfarande äger så är det stöld eller bedrägligt förfarande.

Nej det är inte stöld, det är avtalsbrott.

 

[Youma]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Det är ju det jag gör...

Om köparen kan återlämna ej till fullo betald vara som sålts med förbehåll att säljaren behåller äganderätten tills varan till fullo är betald så händer ingenting särskillt,med undantag att köparen blir av med de pengar han redan betalt.

Återlämna i samma skick som varan hade vid försäljning dessutom. Vilket kan vara svårt att bevisa då hästen inte blev besiktad. Risken finns ju att hästen kommer hem i osäljbart skick, vad gör man då?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Så besittningsrätten gäller inte då?
köparen har ju accepterat villkoren i avbetalningsplanen, dvs. att varan stannar i säljarens ägo tills det varan är fullt betald.
Till TS, hoppas att det löser sig. Som övriga sagt svara inte och tänk på vartenda ord du skriver så de inte twistar till det.

Jag tycker helt sonika att du ska låta dem driva detta,var passiv, skicka till ombud när deras krav kommer per ombud. Varenda kontakt du har och de kommer ha med ditt ombud kommer kosta.
Jag har ALDRIG hört talas om att en advokat ringt upp så skulle det ringa ngn nisse så säg att vill de ha kontakt så är det brevledes.

Så låt nu dessa människor driva frågan.

Betalar de inte i slutet av månaden så skickar du en betalningspåminnelse och information om att ärrendet kommer gå till inkasso/KFM om de inte betalar senast den xxxxxx.
Skicka per rek brev.
Betalar de inte då kontaktar du KFM, lägg på kostnaden för handläggningen, detta kan du också informera om i ev betalningspåminnelse.

Har ni skrivit in i avtalet vad som händer om de inte sköter sina betalningar?
Vanligt förr var att avbetald summa tillfaller säljaren och hästen återlämnas men jag tror att de har försökt ändra på det.

Hur var det, hade du varit i kontakt med polisen? Om inte så ring och konsultera dem säg att du känner dig otrygg be dem notera att du varit kontakt med dem, blir det en fortsättning så är det bra om polisen redan noterat att det kan finnas en ev hotbild.

Vilka nissar det finns.

Eftersom varan inte är betald så har säljaren rätt att kräva tillbaka den i ursprungligt skick. Sker inte detta finns det fog för en polisanmälan eftersom det då handlar om ett lagbrott.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Köparen vill häva köpet. Vad har ni för erfarenheter?

Återlämna i samma skick som varan hade vid försäljning dessutom. Vilket kan vara svårt att bevisa då hästen inte blev besiktad. Risken finns ju att hästen kommer hem i osäljbart skick, vad gör man då?

Man kan ju hoppas att de sålt hästen vidare.
Eller att hästen är i ett sådant skick att det är helt uppenbart att de varit vårdslösa med "varan"

Men eftersom säljaren inte vill ha hästen ser det ju ut som dörren är öppen för en kompromisslösning, återtag är ju i praktiken den enda påtryckning som en säljare har i det här fallet.