Köpa hus-frågor, var?

[Bubbla]

Jo då, kommunen kan tvinga dig att ansluta dig till avloppet.

Det handlar om att att minska utsläppen av kväve och fosfor i grundvatten och i vattendrag/sjöar, så byggs det kommunalt VA, så är det för att ett område börjar få brist på grundvatten (allt fler brunnar som sinar eller får saltvatteninträngning, och/eller att det uppmäts för höga halter närsalter i grund- och ytvatten.

Många är de som försökt komma undan, få, mycket få har lyckats.

Att sedan det är gängse, och kommer att vara så, med enskild VA i de mer glesbefolkade delarna landsbygden är som det är.

Men bygger kommunen VA, så tvingas man ansluta sig, och koppla på sig. Nyttjande förbud, och förelägganden och sanktionsavgifter dyker annars upp.

Nja, säger jag ändå. De kan tvinga dig att betala anslutningsavgifter. Och de kan underkänna ditt avlopp så att du i praktiken inte har något annat val än att ansluta dig. Men om du skulle ha ett avlopp som inte går att underkänna så ska det inte vara möjligt.

Så det du skriver motsäger inte det jag skriver.

 

[Blyger]

Jag klarar mig med mobilt bredband, än så länge kan jag inte jobba hemifrån Har absolut tänkt en ordentlig besiktning

Jag jobbar hemifrån med mitt mobila bredband och sa faktiskt nej till anslutning nu nyligen. Fiber ligger grävt till tomtgränsen (sedan innan vi köpte gården). Funkar utmärkt det med

Tillägg: vad som är nödvändigt och faktiskt är nödvändigt varierar alltså.

 

[MissFideli]

Jag jobbar hemifrån med mitt mobila bredband och sa faktiskt nej till anslutning nu nyligen. Fiber ligger grävt till tomtgränsen (sedan innan vi köpte gården). Funkar utmärkt det med

Tillägg: vad som är nödvändigt och faktiskt är nödvändigt varierar alltså.

Jag streamar min TV och det funkade kanon med mobilt bredband. Det enda är att det var rätt dyrt med obegränsat, men fiber kostar ju en hel del att dra in med.

 

[Blyger]

Jag streamar min TV och det funkade kanon med mobilt bredband. Det enda är att det var rätt dyrt med obegränsat, men fiber kostar ju en hel del att dra in med.

Vi har inte ens obegränsat men streamar också och jobbar en del

 

[monster1]

Jag streamar min TV och det funkade kanon med mobilt bredband. Det enda är att det var rätt dyrt med obegränsat, men fiber kostar ju en hel del att dra in med.

Månadspriset för obegränsad surf är vad jag betalar för mitt fasta bredbands abonnemang i lägenheten.

 

[MissFideli]

Månadspriset för obegränsad surf är vad jag betalar för mitt fasta bredbands abonnemang i lägenheten.

Jag har alltid haft med fiber i hyran, både i hyresrätten och nu i min stuga. Så har dålig koll. Kom på att jag ju betalade även mitt mobilabonnemang på samma faktura, så därför blev den väl typ 800 eller nått. Men det var ju inte bara bredbandet.

 

[MissFideli]

Vi har inte ens obegränsat men streamar också och jobbar en del

Jag tittar så mycket på TV att det var ett måste. Gick över 100/månad och tror inte Tele2 hade nått över 100 då.

 

[skogaliten]

Nja, säger jag ändå. De kan tvinga dig att betala anslutningsavgifter. Och de kan underkänna ditt avlopp så att du i praktiken inte har något annat val än att ansluta dig. Men om du skulle ha ett avlopp som inte går att underkänna så ska det inte vara möjligt.

Så det du skriver motsäger inte det jag skriver.

Jag ser att du försöker komma undan...

Det finns alltid en konkret, miljömässig anledning till att kommunen bygger ut VA någonstans. Det är dyrt och bökigt för kommunen, även om VA kollektivet får slanta upp en del av kostnaden.

Det handlar oftast om avlopp, och att de enskilda avloppen i ett område blir en alltför stor miljöbelastning, och att grundvattnet skadas.
Men ibland kan det handla om brist på grundvatten också. Oftast i kust- eller sjönära områden där det redan är brist på grundvatten.

Det går kanske att dra ut tiden lite, genom att överklaga och ha sig, men det lär bara kosta pengar och ansträngning och man är tvungen att ansluta sig, även den lösning man har skulle ha kunnat vara godkänd på någon annan plats. Men visst, lägg pengar och tid på att överklaga, det finns hur många prejudikat som helst, som ger kommunen rätt att "tvångsansluta".

Det här är lagreglerat, kommunen har en skyldighet att anordna VA lösningar när belastningen av enskilda lösningar blir för stor, och de boende är tvungna att ansluta sig.

 

[monster1]

Jag ser att du försöker komma undan...

Det finns alltid en konkret, miljömässig anledning till att kommunen bygger ut VA någonstans. Det är dyrt och bökigt för kommunen, även om VA kollektivet får slanta upp en del av kostnaden.

Det handlar oftast om avlopp, och att de enskilda avloppen i ett område blir en alltför stor miljöbelastning, och att grundvattnet skadas.
Men ibland kan det handla om brist på grundvatten också. Oftast i kust- eller sjönära områden där det redan är brist på grundvatten.

Det går kanske att dra ut tiden lite, genom att överklaga och ha sig, men det lär bara kosta pengar och ansträngning och man är tvungen att ansluta sig, även den lösning man har skulle ha kunnat vara godkänd på någon annan plats. Men visst, lägg pengar och tid på att överklaga, det finns hur många prejudikat som helst, som ger kommunen rätt att "tvångsansluta".

Det här är lagreglerat, kommunen har en skyldighet att anordna VA lösningar när belastningen av enskilda lösningar blir för stor, och de boende är tvungna att ansluta sig.

Nja det är inte nödvändigtvis så att man redan funnit ett läckage eller kan se på mätningar att man överstiger olika riktvärden. Det finns en allmän vilja att ha ordnade avlopp där kommunalt va är den högsta formen av ordnat avlopp. Därför ansluter man områden där tröskeln är låg dvs det finns många bostäder eller fritidsbostäder i närheten av ett befintligt va område så det är lätt att ansluta. Man kanske ser en risk att området omvandlas och att belastningen för va i området ökar om alla ska ha eget va tex.

Det är ju ur samhällssynpunkt bättre med ett va man har kontroll på (kommunalt va med reningsverk) en med många enskilda anläggningar som man inte kan ha samma kontroll på. Man har helt enkelt ur samhällets synpunkt bättre kontroll på det kommunala va:t än på det enskilda.

Så det behöver inte alls vara så att det idag finns problem med utsläpp av orenat vatten eller att dricksvattnet är dåligt. Det kan handla om att man ser att det finns en sådan risk på sikt. Tex genom att områden omvandlas från fritidsbostäder till permanentbostäder eller att fler kommer att etablera sig i området. Ett enskilt avlopp är alltid en risk, kommunala reningsverk är ju väldigt kontrollerade och testas hela tiden medan ett enskilt avlopp mycket sällan kontrolleras.

 

[Hippocampus]

Jag lånar tråden lite.... jag hyr ju ett hus som ägaren vill sälja. Jag anser ju att han vill ha överpris för detta, han har aldrig bott här och jag har bott här i 6 år. Kan jag ta ut en som värderar bostaden för att se vad det hamna på för pris? Kostar det något?

 

[Mia_R]

Jag lånar tråden lite.... jag hyr ju ett hus som ägaren vill sälja. Jag anser ju att han vill ha överpris för detta, han har aldrig bott här och jag har bott här i 6 år. Kan jag ta ut en som värderar bostaden för att se vad det hamna på för pris? Kostar det något?

Visst kan du ta ut en värderingsman men du får självklart betala för dennes tid och för värderingen. Vad det kostar är upp till värderingsmannen. Värderingen är sedan din, precis som en besikting bekostad av dig, du har ingen skyldighet att dela med dig någon av dem till husägaren om du inte vill.

En värdering säger ingenting om huset skick i övrigt, som en besiktning gör.

 

[Bubbla]

Jag ser att du försöker komma undan...

Det finns alltid en konkret, miljömässig anledning till att kommunen bygger ut VA någonstans. Det är dyrt och bökigt för kommunen, även om VA kollektivet får slanta upp en del av kostnaden.

Det handlar oftast om avlopp, och att de enskilda avloppen i ett område blir en alltför stor miljöbelastning, och att grundvattnet skadas.
Men ibland kan det handla om brist på grundvatten också. Oftast i kust- eller sjönära områden där det redan är brist på grundvatten.

Det går kanske att dra ut tiden lite, genom att överklaga och ha sig, men det lär bara kosta pengar och ansträngning och man är tvungen att ansluta sig, även den lösning man har skulle ha kunnat vara godkänd på någon annan plats. Men visst, lägg pengar och tid på att överklaga, det finns hur många prejudikat som helst, som ger kommunen rätt att "tvångsansluta".

Det här är lagreglerat, kommunen har en skyldighet att anordna VA lösningar när belastningen av enskilda lösningar blir för stor, och de boende är tvungna att ansluta sig.

Fortfarande. Det du skriver och det jag skriver motsäger inte varandra.

 

[skogaliten]

Nja det är inte nödvändigtvis så att man redan funnit ett läckage eller kan se på mätningar att man överstiger olika riktvärden. Det finns en allmän vilja att ha ordnade avlopp där kommunalt va är den högsta formen av ordnat avlopp. Därför ansluter man områden där tröskeln är låg dvs det finns många bostäder eller fritidsbostäder i närheten av ett befintligt va område så det är lätt att ansluta. Man kanske ser en risk att området omvandlas och att belastningen för va i området ökar om alla ska ha eget va tex.

Det är ju ur samhällssynpunkt bättre med ett va man har kontroll på (kommunalt va med reningsverk) en med många enskilda anläggningar som man inte kan ha samma kontroll på. Man har helt enkelt ur samhällets synpunkt bättre kontroll på det kommunala va:t än på det enskilda.

Så det behöver inte alls vara så att det idag finns problem med utsläpp av orenat vatten eller att dricksvattnet är dåligt. Det kan handla om att man ser att det finns en sådan risk på sikt. Tex genom att områden omvandlas från fritidsbostäder till permanentbostäder eller att fler kommer att etablera sig i området. Ett enskilt avlopp är alltid en risk, kommunala reningsverk är ju väldigt kontrollerade och testas hela tiden medan ett enskilt avlopp mycket sällan kontrolleras.

I glesbygd brukar det fungera som jag säger.

Man ordnar inte med kommunalt VA endast för att "det är nära befintligt", utan så snart man börjar se risker så bygger man. Ibland är det långa sträckor med VA-ledningar och pumpstationer som måste till.

Även från vattenverk och reningsverk avlägsna, förtätade och mer eller mindre permanentade områden där man bedömer eller har indikationer, på att det börjar uppstå problem, blir föremål för utbyggnad av kommunalt VA.

Jag har inte sagt att man nödvändigtvis har observerat läckage, åtminstone inte i kommuner som är åtminstone på "andra - varvet" av att inspektera enskilda avlopp.
Det är sammanvägda risker, samt hur nära sjöar och vattendrag man är som blir viktigt.

I nitratkänsliga områden, så är tröskeln för när man väljer att bygga kommunalt VA lägre.

 

[bettysmatte]

Jag lånar tråden lite.... jag hyr ju ett hus som ägaren vill sälja. Jag anser ju att han vill ha överpris för detta, han har aldrig bott här och jag har bott här i 6 år. Kan jag ta ut en som värderar bostaden för att se vad det hamna på för pris? Kostar det något?

Men går det inte att jämföra med liknande bostäder som ligger ute till försäljning? Annars får väl husägaren lägga ut huset till försäljning och se om det blir några spekulanter till priset som han vill ha.

 

[Hippocampus]

Men går det inte att jämföra med liknande bostäder som ligger ute till försäljning? Annars får väl husägaren lägga ut huset till försäljning och se om det blir några spekulanter till priset som han vill ha.

Jo de brukar gå för 2.8-3 miljoner ungefär. Han säger att huset är värt det. Men de husen är renoverade.