Kontraktfråga

[Sammet]

Sv: Kontraktfråga

Det jag läst här på buke är att denna köpe-klausul enbart fungerar om det finns ett vite med.

Dessutom tror jag som någon annan här i tråden att det går att ge ett äckligt högt pris till (i detta fall ) A och ett annat pris till någon annan köpare.

Du väljer själv priset, såvida det inte står en klausul om det i kontraktet.

Har säljaren (A) inte skrivit in varken vite eller köpesumma kommer denna ha lite att stå på för att kunna gå vidare.


Erbjud A att få köpa hästen för 80.000:- vad händer då? A kommer givetvis att tacka nej!


Själv tycker jag att det var bra att TS inte hade budgivning på hästen utan sålde till någon denna tycker passar.

Själv sätter jag ut på foder under lång tid framöver hellre än säljer. Jag vill inte tappa kontrollen på hästen. Det finns ett undantag och det är islänningen som hade en så bra fodervärd som jag känner och litar på (hela familjen) så hon fick honom.

 

[LIA]

Sv: Kontraktfråga

Dessutom tror jag som någon annan här i tråden att det går att ge ett äckligt högt pris till (i detta fall ) A och ett annat pris till någon annan köpare.

Riktigt så enkelt är det inte i verkligheten.

*Kl*
Vad jag inte förstår varje gång den här typen av tråd kommer, är att så många ser så lättsinnigt på det faktum att köparen gått med på ett förbehåll, men därefter skiter i att följa det man kommit överens om.
Resonerar ni likadant i era verkliga liv också? Ljuger och luras för att få fördelar?
Vart tog den berömda svenska ärligheten vägen??

LIA

 

[LIA]

Sv: Kontraktfråga

Fast hur ska jag kunna veta vilka som bor där nu? Jag kan inte varken adress eller namn på dom. Jag tror att jag hittar dit, men det är över 10 mil enkel resa.

Du har uppenbarligen inte brytt dig om att ens försöka få tag på säljaren. Vad spelar det för roll att hon lagt till ett efternamn till? Det räcker så bra med det gamla efternamnet plus förnamn.

Jag förutsätter att du har köpeavtal plus kvitto med säljarens uppgifter kvar. Det är man ju skyldig att ha för att kunna bevisa äganderätt till en vara.

Jag inser själv att det är jag som är boven ...

Den insikten varade inte länge va?

LIA

 

[LillaMy84]

Sv: Kontraktfråga

*delvis knappen*
alltså, vad är det folk inte läser i tråden??
Vad är grejen med att hoppa på TS??

Säljaren har ju bytt både namn telefonnr OCH bostadsort! Ska man lägga ner hela sin själ och engagera sig med oändligt med tid och pengar för att leta rätt på någon som inte haft intresse nog att ens meddela nytt nummer?!
För vaddå, eller för vem då? Kanske behöva höja priset på hästen för att det gått åt en massa pengar för att leta rätt på nån som i slutändan inte kunde brytt sig mindre, inte är ett dugg intresserad av återköp och därmed kanske förlora potentiella vettiga köpare??

Nä fy så korkat!
Sålt är bannimig sålt, jag får kalla kårar av folk som ser sig som dom enda i världen som kan ta hand om sina djur men ändå väljer att sälja!
Eller ursäkter som att undvika att djuret blir vandringspokal, ja det förutsätter ju att du som fd ägare har möjlighet att behålla djuret resten av dess liv och oavsett så blir ju det ett NYTT hem!


Är man den ENDA som har kunskap nog att avgöra sitt djurs välbefinnande, ja då får man väl lämna ut på foder

 

[Lovisaleonora]

Sv: Kontraktfråga

Det tar ungefär 3 minuter (om man är långsam) att ta fram ett personnummer. Ytterligare 1,5 minut (om man är långsam) att ta fram adress till personens mantalsskrivna adress. Total tidsåtgång (vid datorn): 5 minuter (om man är långsam).

Har lite svårt att se att det skulle vara så svårt som TS beskriver att får fram uppgifter. Skickar man ett brev är det framme dagen därpå - det tar alltså 48 timmar att fullgöra sin avtalade plikt. OM man är långsam.

 

[Görel]

Sv: Kontraktfråga

Det svåra är om man inte har personnummer och personen bytt namn. Har denne också flyttat blir det förstås ännu svårare att hitta.

Söker rätt mycket folk i jobbet och har tillgång till alla möjliga register, men med de förutsättningarna skulle även jag ha problem med att hitta personen.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Kontraktfråga

Inte bytt, lagt till. Då får man upp de träffar som ligger nära. Dessutom verkar det ju som kontraktet innehöll personnr, vilket ger 1,5 minut för att ta fram rätt adress.

 

[Miaa]

Sv: Kontraktfråga

Det jag läst här på buke är att denna köpe-klausul enbart fungerar om det finns ett vite med.

.

Allt på Buke är inte sanningen

Skulle hellre se dommar på det man säger . Och varje enskilt fall handlar ju om hur saker är formulerat i ett kontrakt .

*KL*
Och Ts sätt att i stort sätt strunta i att informera gamla ägaren trots att hon skulle informera gamla ägaren enligt kontraktet och sen efter det dessutom nu beskylla denna för att hon nu är ute efter pengar ?!?!?


Usch jag blir förvånad över hur man resonerar och vilken dålig etik man har

Mia

 

[Sammet]

Sv: Kontraktfråga

Nej verkligen inte, tack och lov.

Det är dock vad jag hört, att så länge det inte finns ett vite så finns det inget straff sas.


Huruvida TS gjort fel eller inte är egentligen inte vad denna frågar om. Utan om det kan bli konsekvenser för TS.
Därför anser jag att jag inte orkar skriva om faktumet att TS sålt hästen utan att kontaktat säljaren. Jag tror dock inte att TS planerade attskita i säljaren utan att det blev en paniksituation.

Hade TS haft telefonnummer/kontaktinfo och kunnat ringa till säljaren, och Ändå inte kontaktat denna så hade det varit ett störe moraliskt brott i mina ögon.
I övrigt är jag neutral och säger varken bu eller bä om själva handlingen.

 

[Grena83]

Sv: Kontraktfråga

Håller med dem som säger sålt är sålt, jag köper inte ens en häst där ägaren har som krav med återköp.
Menar varför ska du hålla på och "jaga" efter en människa du inte hört av på två år?
Skillnad hade vart om ni hade haft god kontakt och du gått "bakom ryggen" och sålt hästen, då hade jag förstått att förra ägaren blivit sur men som sagt du har betalat för hästen, skrivit på ägarpapper = din häst.
Huvudsaken måste väl vara att man som säljare gör det bästa för att hitta en bra köpare?

 

[Görel]

Sv: Kontraktfråga

Har missat att kontraktet ska ha innehållit personnummer, då är det ju en helt annan sak!

Har man inte tillgång till registrena själv ringer man folkbokföringen som har skyldighet att lämna ut namn och adress om personen inte har skyddade uppgifter.

 

[kladruby]

Sv: Kontraktfråga

det verkar "juridiskt" ventilerat från a-ö. du syns ha bemödat dej att se till hästens bästa o vad säljaren anför vet bara du + det som står i kontraktet. vederbörande sålde hästen till dej o har själv inte bedmödat sej att uppehålla kontakten sedan försäljnig. i sig inte ett krav.
men om det är angeläget med just den specifikt försålda hästen är en aktivitet - meddelande om adressändring etc från "ursprunglig" ägare tänkbart. /
kladruby

 

[LIA]

Sv: Kontraktfråga

alltså, vad är det folk inte läser i tråden??
Vad är grejen med att hoppa på TS??

Snarare är frågan varför du inte läser i tråden? Vi är flera som förklarat vad man kan och ska göra om man gjort en överenskommelse typ den TS gjort.

Säljaren har ju bytt både namn telefonnr OCH bostadsort! Ska man lägga ner hela sin själ och engagera sig med oändligt med tid och pengar för att leta rätt på någon som inte haft intresse nog att ens meddela nytt nummer?!
För vaddå, eller för vem då? Kanske behöva höja priset på hästen för att det gått åt en massa pengar för att leta rätt på nån som i slutändan inte kunde brytt sig mindre, inte är ett dugg intresserad av återköp och därmed kanske förlora potentiella vettiga köpare??

Säljaren har lagt till ett namn (giftemål?) och inte bytt namn. Dessutom är säljaren fortsatt aktiv inom hästverksamhet, det finns ett avtal med uppgifter i osv. Hur svårt tror du att det är att hitta rätt på säljaren?
Att det innebär besvär och ev en kostnad hör liksom inte hit.

Sålt är bannimig sålt, jag får kalla kårar av folk som ser sig som dom enda i världen som kan ta hand om sina djur men ändå väljer att sälja!
Eller ursäkter som att undvika att djuret blir vandringspokal, ja det förutsätter ju att du som fd ägare har möjlighet att behålla djuret resten av dess liv och oavsett så blir ju det ett NYTT hem!
Är man den ENDA som har kunskap nog att avgöra sitt djurs välbefinnande, ja då får man väl lämna ut på foder

Du har ingen aning om varför säljaren ville ha med återköpsklausulen, eller? Det finns en hel hög med tänkbara orsaker. Du har antagligen heller ingen aning om hur övriga villkor ser ut i avtalet?

Antingen går man med på säljarens krav på klausul eller så gör man det inte. Går man med på dom villkoren så ska man följa dom. Accepterar man inte villkoren så tackar man nej till affär.
Upptäcker man i efterhand att villkoren känns fel eller orättvisa så begär man omförhandling av avtalet, ev via rätt.
Det är så man gör som seriös avtalspartner. Man begår inte avtalsbrott!!

Du får ta det här inlägget som svar även på dina inlägg i den andra tråden.

LIA

 

[Lovisaleonora]

Sv: Kontraktfråga

Håller helt med.

*allmänt*

Grunden för alla avtal är pacta sunt servanda - grundläggande juridisk princip, att avtal ska hållas (hämtat från NE). Gillar man inte avtalet, ingår man det inte.

Ingår man avtalet - håller man sig till det.

Tycker man att det verkar jobbiga villkor i avtalet kan man inte bara strunta i det som avtalats, och hänvisa till att man har bråttom/inte orkar/inte har råd eller vad det nu är för ursäkter. Man har ingått avtal och det ska man hålla.

Förr eller senare går man på pumpen och bryter ett avtal där det får rättsliga följer. Och då inser man att det kostar rätt rejält att bryta ingångna avtal - om man bryter fel avtal. Anställningsavtal är en typ av avtal som kan vara väldigt dyrt att bryta mot.

Därför: LÄS AVTALET DU INGÅR. Och läs noga. Och tänk igenom både en och två gånger om du verkligen förstår vad avtalet innebär, vilket ansvar du tar på dig.

 

[Fortuna]

Sv: Kontraktfråga

Och Ts sätt att i stort sätt strunta i att informera gamla ägaren trots att hon skulle informera gamla ägaren enligt kontraktet och sen efter det dessutom nu beskylla denna för att hon nu är ute efter pengar ?!?!?


Usch jag blir förvånad över hur man resonerar och vilken dålig etik man har

Håller helt med dig.

 

[Snyggve]

Sv: Kontraktfråga

KL

Som jag skrev högre upp så hade jag inte en tanke på att man kan ringa folkbokföringen, då hade jag givetvis gjort det.

Jag drar mig tillbaka från tråden nu, jag har fått svar på mina frågor och just nu ältas bara sådant som redan varit uppe i tråden. Tillkommer det nåt nytt av intresse får ni väl skicka ett pm.

Ännu en gång - tack för alla svar. Oavsett om ni hållt med mig eller inte

 

[salwi]

Sv: Kontraktfråga

Vad jag inte förstår varje gång den här typen av tråd kommer, är att så många ser så lättsinnigt på det faktum att köparen gått med på ett förbehåll, men därefter skiter i att följa det man kommit överens om.
Resonerar ni likadant i era verkliga liv också? Ljuger och luras för att få fördelar?LIA

Jag har förvånats genom hela tråden över att det är en hel del som tycker det är okej och själva kan tänka sig eller har brutit avtal. Efter att ha läst denna tråden tror jag tyvärr att att många ljuger och luras till sin ev fördel av ren egoism, eftersom många verkar tycka det är okej med kontraktsbrott. Jag ser det som självklart att de betéer sig så i det verkliga livet också, eftersom de uppenbarligen gör det i en stor del av livet - med hästar.

 

[kopparberg]

Sv: Kontraktfråga

Man vill ju bestämma vem som säljaren ska sälja hästen till om den säljer hästen. Det är ju att vilja bestämma över en häst man sålt!
Då kan man ju lika gärna kräva hästen ska ha viss utrustning, stå uppstallad i ett visst stall osv.

Saker kan ju som jag sa hända när man köpt en häst som gör att man inte har möjlighet (eller vill) sälja tillbaka hästen till säljaren. Köparen kan ju ha upptäckt att hästen inte hade det så bra hos säljaren. Man kanske måste sälja fort och får en spekulant som är den perfekta till hästen, då vill man ju sälja till den i stället.

Men om man får en klausul i kontraktet om återköpsrätt där det inte står någon summa, då är det ju bara att erbjuda säljaren att köpa tillbaka hästen till ett pris skyhögt över marknadsvärdet, då är ju problemet ur världen.

 

[kopparberg]

Sv: Kontraktfråga

kl
Om inte den fd ägaren hört av sig på hela tiden du haft hästen så tycker inte jag att du gjort fel. Är man inte mer intresserad av en häst som man skulle vilja köpa tillbaka så hade det kännts fel att sälja tillbaka hästen.

Varför vara dadda till en ointresserad fd ägare?
Kan inställningen att vissa måste köpa tillbaka en såld häst vara det klassiska, dvs att de tror sig vara den enda bra hästägaren i världen?

 

[kopparberg]

Sv: Kontraktfråga

Ingen aning om vad juristerna hette, jag kommer sällan ihåg namn. Men frågan har kommit upp i bla tidningen Ridsport, tidningen Hästfynd m fl. Möjligtvis att juristen Deckemann som skrivit mycket i båda nämnda tidningar var den som fick den frågan och svarade på den.
Men på vilket sätt spelar det någon roll vad juristen heter?