Kontraktfråga

[kopparberg]

Sv: Kontraktfråga

Hur då? Jag har letat efter folk på internet, jag har inte hittat dem hur jag än letat.

 

[salwi]

Sv: Kontraktfråga

Man vill ju bestämma vem som säljaren ska sälja hästen till om den säljer hästen. Det är ju att vilja bestämma över en häst man sålt!
Då kan man ju lika gärna kräva hästen ska ha viss utrustning, stå uppstallad i ett visst stall osv.

Återigen, det finns ju inget som helst samband mellan förköpsrätt och att vilja bestämma över hästen. Dels så gör man inte så om man säljer hästen, för man vet om att man säljer den till en ny ägare. Sen förstår jag inte, om man ska tänka som du och flera andra i tråden, vad är det som säger att säljaren inte kommer på tanken att bestämma över hästen bara för att det inte står något om förköpsrätt i kontraktet?

Saker kan ju som jag sa hända när man köpt en häst som gör att man inte har möjlighet (eller vill) sälja tillbaka hästen till säljaren. Köparen kan ju ha upptäckt att hästen inte hade det så bra hos säljaren.

och just därför skriver man inte under ett sådant kontrakt, utan letar vidare efter en annan häst i sådana fall!

 

[LIA]

Sv: Kontraktfråga

Men på vilket sätt spelar det någon roll vad juristen heter?

Så man kan undvika vederbörande vid ev advokatbehov.
Nu tror jag i o f s att du kom med felaktiga uppgifter. Hänvisa gärna till mer exakt när och var man uttalat sig så.

LIA

 

[Lovisaleonora]

Sv: Kontraktfråga

Då leter du väldigt, väldigt dåligt. Folkbokföringsadresser finns tillgängligt på nätet, om man inte vill ta sig tiden att ringa SKV.

 

[Sammet]

Sv: Kontraktfråga

*kl*

Till er juridikkunniga har jag en fråga.

Vad hade ni rekommenderat om det hade varit andra vägen? Ifall TS var den som fått veta att hästen var såld och h*n haft förköpsrätt enligt det kontrakt som nämnts i tråden?

Hade ni med det kontrakt som finns, rekommenderat henne att gå vidare med ärendet?

 

[boccia]

Sv: Kontraktfråga

Man vill ju bestämma vem som säljaren ska sälja hästen till om den säljer hästen. Det är ju att vilja bestämma över en häst man sålt!Då kan man ju lika gärna kräva hästen ska ha viss utrustning, stå uppstallad i ett visst stall osv.

Saker kan ju som jag sa hända när man köpt en häst som gör att man inte har möjlighet (eller vill) sälja tillbaka hästen till säljaren. Köparen kan ju ha upptäckt att hästen inte hade det så bra hos säljaren. Man kanske måste sälja fort och får en spekulant som är den perfekta till hästen, då vill man ju sälja till den i stället.

Men om man får en klausul i kontraktet om återköpsrätt där det inte står någon summa, då är det ju bara att erbjuda säljaren att köpa tillbaka hästen till ett pris skyhögt över marknadsvärdet, då är ju problemet ur världen.

Det vill man inte alls, man vill ha möjlighet att köpa tillbaka hästen, det är en helt annan femma. Tackar jag nej till ett återköpserbjudande så får de sälja till precis vem de vill.

Angående priset kan jag ju bara svara för hur det varit i de fall där jag erbjudits att köpa tillbaka:

Häst 1: Blev erbjuden att köpa tillbaka för samma som jag sålde för, under förutsättning att jag inte sålde hästen vidare (jag var uppfödare på hästen, och den såldes enbart pga nya ägarens skada). Vet att tjejen hade blivit erbjuden BETYDLIGT mkt mer för hästen bara ett halvår tidigare, men inte ville sälja då. Denna häst hade jag ingen återköpsklausul på i kontraktet, utan fick alltså erbjudandet iaf. Tackade nej då anledningen till att jag sålde hästen var att den inte var min typ av häst, även om jag i detta fall hade fått en kanonhäst till ett riktigt vrakpris, men jag var inte beredd att lova att behålla hästen återstoden av dess liv, delvis pga att den vid det tillfället endast var 6 år gammal (är 17 idag och fortfarande lika fräsch)

Häst 2: Fick ett samtal av hästens ägare där jag fick veta att den skulle säljas och att det fanns ett bud på X tusen kr, och om jag ville köpa tillbaka hästen så fick jag den för samma pris. Denna häst hade jag återköpsklausul på pga att jag hade sålt den till ett rejält kompispris trots att jag hade fått bud på mer från annat håll.

 

[Zoya]

Sv: Kontraktfråga

*kl*

Till er juridikkunniga har jag en fråga.

Vad hade ni rekommenderat om det hade varit andra vägen? Ifall TS var den som fått veta att hästen var såld och h*n haft förköpsrätt enligt det kontrakt som nämnts i tråden?

Hade ni med det kontrakt som finns, rekommenderat henne att gå vidare med ärendet?

Nej, absolut inte. Vad är det man vill uppnå om man vill gå vidare med det?, det är första frågan.

Vill man ha tillbaka hästen? Det går inte eftersom man när man sålde hästen gav upp sin rätt till den - köparen hade alltså all rätt att sälja hästen som ju var dennes ägodel.

Vill man då ha skadestånd istället? För att kunna få det måste man bevisa att man lidit någon form av ekonomisk skada i och med att hästen såldes vidare utan att man blivit tillfrågad. Eftersom det inte finns någon ekonomisk skada man kunnat lida vid ett scenario som detta så finns det heller inget skadestånd att utfå.

Precis som någon sa så är det principen "avtal skall hållas" som gäller men sedan är det också så att i Sverige är äganderätten så pass stark att det ska krävas mycket för att man ska kunna begränsa någons äganderätt så pass att man kräver att den som äger något inte ska få sälja det utan att fråga om lov först.
Jag tror att, även om man skrev in om vite i avtalet, så skulle det med stor sannolikhet jämkas till 0 enligt 36§ Avtalslagen vid en eventuell tvist eftersom det nog anses som oskäligt och e otillåten begränsning i någons äganderätt.

 

[mul]

Sv: Kontraktfråga

Visst är det ett kontraktsbrott.. Men om personen i fråga har flyttat, lagt till ett efternamn och bytt telefonnummer..

Har jag köpt av en Anna Andersson, så förväntar jag mig om jag inte hört något annat att personen fortfarande heter Anna Andersson och inte Anna Andersson-Karlsson eller nåt. Finns det personnummer blir det ju lättare..

MEN jag tycker att en såld häst är en såld häst.. Vill man bestämma över den i fortsättningen så behåller man den.. De jag har sålt har jag bara sagt att om det är något så får dom gärna höra av sig oavsett vad det är. Jag hjälper gärna till om jag kan, sen är det upp till mig om jag kan eller inte.. Vill inte nya ägaren att jag ska köpa tillbaka så är det ju så, jag har sålt hästen av någon anledning och om jag var så rädd om den så hade jag INTE sålt den alls..

Nä, såna klausuler känns inte speciellt seriöst av säljaren alls..

 

[kopparberg]

Sv: Kontraktfråga

Ja jag skulle inte skriva under ett sådant kontrakt. Enda chansen att jag skulle göra det (man kan ju väldigt gärna vilja ha just den hästen) är att även få inskrivet att jag (köparen) då bestämmer priset som säljaren ska erbjudas få köpa tillbaka hästen till. Då är ju problemet med förköpsrätten genast ur världen!

Däremot så skulle jag om säljaren muntligt ber mig att kontakta henne/honom innan hästen säljs vidare, alltså inte någon sorts förköpsrätt, med glädje gå med på att göra det. Då är det ju bara så att säljaren vill veta vart hästen hamnar någonstans.

Jag har skrivit in lite special i ett köpekontrakt. Det på min förra häst. Han skulle säljas, jag besiktigade, hästen gick inte igenom. Klinikveterinären ställde en diagnos som bestod av att hästen hade inte ont vid tillfället, men den gick inte rent på ett ben. Det var ett ovanligt sjukdomstillstånd som kunde bli värre, bli bättre eller hålla sig likadant. Man skulle veta om några ÅR hur det gick!
Hästen var ju i och med det konvalescent och behövde någon med öga för hur hästen mådde. Dessutom var hästen för att använda en brutal term "dum i huvudet", dvs han hade de senaste åren börjat hålla på med skapligt farliga saker.
Jag sålde då hästen för 0:- (noll kronor) till en veterinär. I kontraktet skrev vi in (på köparens inrådan) att hästen inte skulle säljas vidare, ville/kunde inte köparen ha hästen kvar skulle den slaktas.
Det för att hästen var så svår i psyket och kunde skada någon om han kom till "fel" folk, dessutom hade han ju en diagnos som man var tvungen att följa upp.

 

[kopparberg]

Sv: Kontraktfråga

Ja för sjutton, jag är jättetafflig när det gäller att söka information på nätet!
Erkännes utan omsvep!

Men faktum är, att eftersom det finns jönsar som mig som har så svårt att hitta information på nätet, då får man i fall som det som TS beskriver kanske se till att själv delge information! Jag menar att säljaren då när den flyttar kan meddela köparen att den flyttat. Och då samtidigt kanske fråga hur hästen mår, funkar i ridningen osv. För jag förutsätter att man om man trycker in en förköpsrätt i ett kontrakt vill veta hur hästen har det i livet?

 

[kopparberg]

Sv: Kontraktfråga

Häst 1 var ju bara att köparen erbjöd dig att köpa tillbaka hästen. Ser jag inte som något konstigt, det skulle jag också kunna göra om jag sett att säljaren var någon som brydde sig om hästen och var en vettig hästmänniska!

Häst 2 löste sig ju ändå i och med priset, så där blev det ju inga problem. Men i TS fall blev det ju problem, något pris var ju inte med i kontraktet!

 

[Miaa]

Sv: Kontraktfråga

Jag sålde då hästen för 0:- (noll kronor) till en veterinär. I kontraktet skrev vi in (på köparens inrådan) att hästen inte skulle säljas vidare, ville/kunde inte köparen ha hästen kvar skulle den slaktas.
Det för att hästen var så svår i psyket och kunde skada någon om han kom till "fel" folk, dessutom hade han ju en diagnos som man var tvungen att följa upp.

Frågan är hur giltigt det är ? Det torde ju bara vara och skita i det och sälja vidare Dessutom kan ju köparen tjäna en slant

Det skulle du då tycka är helt okey ? För du har ju sålt hästen och därmed förlorat ägande rätten på hästen Och då kan köparen faktiskt göra precis vad den vill med SIN häst !

Är det inte så du resonerat under diskussionen om kontraktet sålt är sålt eller har jag missuppfattat något ?

Mia

Mia

 

[LIA]

Sv: Kontraktfråga

Hade ni med det kontrakt som finns, rekommenderat henne att gå vidare med ärendet?

Endast under förutsättning att hon kunnat påvisa ekonomisk skada.
Vilket ju inte klart framgår här.

LIA

 

[boccia]

Sv: Kontraktfråga

Häst 1 var ju bara att köparen erbjöd dig att köpa tillbaka hästen. Ser jag inte som något konstigt, det skulle jag också kunna göra om jag sett att säljaren var någon som brydde sig om hästen och var en vettig hästmänniska!

Häst 2 löste sig ju ändå i och med priset, så där blev det ju inga problem. Men i TS fall blev det ju problem, något pris var ju inte med i kontraktet!

Var inget pris med i kontraktet på häst nr 2. Exakt ordalydelse: "Säljaren ska meddelas vid en eventuell vidareförsäljning, och i sådant fall ha förtur till köp". Inget pris inskrivet alltså, utan jag erbjöds att köpa hästen till det pris som ägaren hade fått i bud från andra spekulanten (i övrigt 3 ggr så högt som det jag hade sålt hästen för 3 år tidigare)

Ang häst 1: Hade du också erbjudit hästens förra ägare att köpa tillbaka hästen för ett pris som låg 92´under det du hade blivit erbjuden från annat håll?

 

[Fortuna]

Sv: Kontraktfråga

Frågan är hur giltigt det är ? Det torde ju bara vara och skita i det och sälja vidare Dessutom kan ju köparen tjäna en slant

Det skulle du då tycka är helt okey ? För du har ju sålt hästen och därmed förlorat ägande rätten på hästen Och då kan köparen faktiskt göra precis vad den vill med SIN häst !

Är det inte så du resonerat under diskussionen om kontraktet sålt är sålt eller har jag missuppfattat något ?

Mia

Mia

Jättebra inlägg tänkte precis samma när jag läste kopparbergs inlägg.

 

[kopparberg]

Sv: Kontraktfråga

Givetvis hade hon kunnat sälja hästen vidare, jag hade faktiskt inte börjat bråka om hon haft det dåliga omdömet och gjort det.
Att skriva in i kontraktet att hon inte skulle sälja/ge honom vidare var hennes förslag, jag struntade i om det stod eller inte då jag ju lärt mig att det inte är bindande att skriva så i ett kontrakt.
Men i och med att hästen i fråga var farlig i fel händer så fick hon ta honom enbart pga att hon hade rejält tunga referenser. Och att sälja vidare och tjäna en hacka, det kunde hon ju inte, hästen var ju konvalescent och hon veterinär, hon var helt medveten om vad hon fick för något.

Men ponera att hästen blivit frisk, helt ridbar och normal att hantera och rida, då hade hon kunnat sälja honom vidare och ju fått en förtjänst i och med att hon fått honom gratis. Och då hade det ju bara varit att gratulera! Jag ville ju inte ha hästen längre, det var ju i mina ögon både billigare och bättre att slippa betala uppehälle för hästen i flera år och han kanske blev frisk.

 

[kopparberg]

Sv: Kontraktfråga

Ang häst 1: Hade du också erbjudit hästens förra ägare att köpa tillbaka hästen för ett pris som låg 92´under det du hade blivit erbjuden från annat håll?

Det är nog nära nog med 100% säkerhet att jag inte gjort det nej!
Om jag inte blir stenrik på Triss eller något!

 

[eigollet]

Sv: Kontraktfråga

Jag kan förstå båda sidor. Att hamna i en sjukdomssits och därav inte kunna ta hand om sitt djur kräver ju en drastisk lösning för att hästen inte skulle fara illa. Du verkar ha sålt den till ett bra ställe med omtanke och det ska du ha beröm för.
Däremot tror jag nog att det är ett kontraktsbrott som du kommer få konsekvenser av....
Vi har vid ett par tillfällen sålt egna uppfödningar (unghästar), men då velat bli kontaktade om de ska säljas vidare, eftersom jag själv tävlar och utbildar, men inte kan spara på allt. Ges jag då möjlighet att ta tillbaka hästen och fortsätta jobbet så vet jag att den inte hamnar hos någon som inte tar hand om den.
Nu har jag köpt tillbaka en 4 åring som visade sig inte bli tillräckligt stor till köparen. Jag hade blivit smått förbannad om de inte kontaktat mig, för den var liksom guldklimpen i mängden.
Men främsta anledningen till att skriva in ett sånt tillägg är säkerligen att man inte vill att kusen ska hamna hos någon där den vansköts, och det är väl hedervärt.

 

[eigollet]

Sv: Kontraktfråga

Jag kan förstå båda sidor. Att hamna i en sjukdomssits och därav inte kunna ta hand om sitt djur kräver ju en drastisk lösning för att hästen inte skulle fara illa. Du verkar ha sålt den till ett bra ställe med omtanke och det ska du ha beröm för.
Däremot tror jag nog att det är ett kontraktsbrott som du kommer få konsekvenser av....
Vi har vid ett par tillfällen sålt egna uppfödningar (unghästar), men då velat bli kontaktade om de ska säljas vidare, eftersom jag själv tävlar och utbildar, men inte kan spara på allt. Ges jag då möjlighet att ta tillbaka hästen och fortsätta jobbet så vet jag att den inte hamnar hos någon som inte tar hand om den.
Nu har jag köpt tillbaka en 4 åring som visade sig inte bli tillräckligt stor till köparen. Jag hade blivit smått förbannad om de inte kontaktat mig, för den var liksom guldklimpen i mängden.
Men främsta anledningen till att skriva in ett sånt tillägg är säkerligen att man inte vill att kusen ska hamna hos någon där den vansköts, och det är väl hedervärt.

Jag har naturligtvis fått hosta upp marknadsvädret på hästen i det fall jag köpt tillbaka. Att larva sig med att få köpa till det pris man sålde hästen känns oseriöst, då behöver man ju inte sälja alls, precis som andra påpekat.

 

[Miaa]

Sv: Kontraktfråga

Men främsta anledningen till att skriva in ett sånt tillägg är säkerligen att man inte vill att kusen ska hamna hos någon där den vansköts, och det är väl hedervärt.

Är det inte detta man är rädd för när man skriver in en sån klausul i kontraktet ?

Det handlar nog inte om att man absolut vill ha ägarerätten kvar som många skriver ......

Dock hoppas man ju på att den nya ägaren väljer köpare med samma omsorg som man själv har gjort vid en försäljning ,men man har ju sett här att många gånger är det pengar att man måste sälja och måste sälja snabbt .

Och i vissa fall orkar man inte ens kontakta den gamla säljaren så frågan är hur seriös endel är vid en försäljning och hur man enagerar sig för att hitta rätt köpare ?.

Mia