"Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

[lil-sis]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

I början när de visade CM så visade de njursparkarna.

 

[lil-sis]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Det är väl lite så att ju mer man ser desto mer kunskap har man att ifrågasätta med till slut.

En riktigt engagerad hobbyryttare som tränar för allt och alla den kommer åt kommer ju också tillgodogöra sig en rätt bred kunskapsbas till slut

 

[Lager]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Say what? Försvann allt jag skrev ovan? CM har en egen hittepå-filosofi som inte stöds av någon modern forskning om hundars sociala relationer och flockbeteenden.

Att släpa runt dem i strypkedja, att hota dem, att träna med flooding vid rädsleövervinning, att ta en understimulerad och frusterad hund och lägga ned den på marken för att hunden är "dominant"...? Nej. Det är verkligen inte hundars vis - det är bara gammal vanlig straffträning a la svensk brukshundsklubb på 70-talet.

Man kan titta på CM om man nu tycker det är underhållande att se hur han showar. Men kom inte och kalla det trevlig och vetenskapligt underbyggd djurhantering.

 

[Lager]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Javisst. Du, Ray, och Mackan har absolut poänger!

Jag ogillar generellt när folk blir helt starstruck... och inte blir det bättre när "gurun" lär ut brutala dumheter som faktiskt i förlägningen drabbar ett djur som inte har någon röst, och inte kan försvara sig.

Samma med folk som ska trakassera sina hästar så att de inte ska kliva två cm åt sidan utan tillåtelse - och hästarna "blir så lugna så", för människan visar att hen är "ledare precis som ledarhästen i hagen". Bah - passiv och initiativlös kallas det i dagligt tal.

 

[Hellas]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Du påstår alltså att hunden mår sämre av att bli visad vem som bestämmer av en människa än av en hund?

CM läxar upp hundar på hundars vis vid korrigering.
Hur kan de må sämre av det undrar jag.

Jag hade skrivit ett svar men hänvisar tillbaka till Lagers kärnfulla inlägg som jag helt ställer mig bakom.

 

[fio]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

*kl*

Kontakt med hundens koppel vs slackt koppel del 569

 

[malinsky]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Var kan jag läsa ny forskning om hundara sociala liv? Tar jättegärna emot förslag på litteratur.
Jag har bara betraktat en hel del hundar hur de beter sig mot varandra och känner igen en del beteende i CM's agerande.

Jag har aldrig sett det du radar upp. Men jag har inte sett alla program heller.

Men ändå undrar jag: är det ok att korrigera hundar på hundars vis?

 

[Lager]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Du är inte en hund, och jag garanterar att hunden inte för ett ögonblick tror att du är en hund.

Varför denna fokus på att korrigera? Snackar vi inte inlärning i första hand?

tillägg: jag länkade ovan till en artikel av Per Jensen, etolog

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Kloka ord
Det svåra med att vara konsument är just att kunna bedöma vad som är något att ha. Hur många tillskott ska jag ge hästen? Ska den ha b- vitamin eller protein innan pälsbyte, ska jag rida med kontakt eller utan...

För att koppla ihop våra diskussioner verkar det som att de som är riktigt engagerade hundmänniskor och tävlar gillar inte Cm. Vi som hobbyhundar ser inga större konstigheter. Vi är inte så insatta och vi tar lite russin men annars gör vi som vi brukar typ...
Kanske det är samma med hästar? Ju mer engagerad och tävlings/ träningsinriktad man är desto mer kritisk är man till snygga paketlösningar

Fast en del av de värsta människor jag träffat har varit tävlande hund eller häst människor så så enkelt lär det inte vara utan snarare handlar det väl som jag försökte illustrera om ngn grund moral, insikt och sjätte sinne i fråga om samvete och vett och sans vilket inte verkar vara så kopplat till expertis eller amatörskap i sig , oavsett vilket djur vi pratar om eller annan samhälls situation för den delen . På samma sätt har jag träffat oerfarna människor med hund/häst som ändå det blir jäkligt bra , och andra där det , liksom vissa som tävlar , blir total galenskap .

 

[Lager]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

*kl*

Kontakt med hundens koppel vs slackt koppel del 569

Mm.

Vi kan flytta till hundforumet. Där har CM diskuterats i ett gäng trådar redan och är lite utjatad...

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Är det ok att korrigera hästar på hästars vis?

Här tycker vi nog jäkligt olika.
Lite tycker jag att intelligens är människans styrka. Vi kan med intelligens korrigera djur. Sen undrar jag ibland vilket trauma det gör för hästen att den fick en snyting för att den högg en människoarm...

Det är aldrig rätt att slå barn men barn far illa av psykisk bestraffning oxå.

Jag tror en hund mår sämre av att avskedas från flocken än att få ett ryck i kopplet. En kortvarig fysisk korrigering känns ibland mer human när det gäller djur jämfört med att " stympa" deras naturliga behov av att vara en i flocken t. Ex. En häst som isoleras och inte har rätt till sina naturliga beteenden känns värre i längden än ett hårt tygeltag eller spöslag.

Vad är alfarullning förresten? Aldrig hört uttrycket!

 

[Korven]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Fast en del av de värsta människor jag träffat har varit tävlande hund eller häst människor så så enkelt lär det inte vara utan snarare handlar det väl som jag försökte illustrera om ngn grund moral, insikt och sjätte sinne i fråga om samvete och vett och sans vilket inte verkar vara så kopplat till expertis eller amatörskap i sig , oavsett vilket djur vi pratar om eller annan samhälls situation för den delen . På samma sätt har jag träffat oerfarna människor med hund/häst som ändå det blir jäkligt bra , och andra där det , liksom vissa som tävlar , blir total galenskap .

...........

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Fast en del av de värsta människor jag träffat har varit tävlande hund eller häst människor så så enkelt lär det inte vara utan snarare handlar det väl som jag försökte illustrera om ngn grund moral, insikt och sjätte sinne i fråga om samvete och vett och sans vilket inte verkar vara så kopplat till expertis eller amatörskap i sig , oavsett vilket djur vi pratar om eller annan samhälls situation för den delen . På samma sätt har jag träffat oerfarna människor med hund/häst som ändå det blir jäkligt bra , och andra där det , liksom vissa som tävlar , blir total galenskap .

Jamenvisst är det så.

Sunt förnuft är att inse att hästen är en häst och jag är en människa. Vi är inte likadana, jag kan inte bli en häst.
Inte en hund heller.
Eller katt för den delen ;-)

 

[malinsky]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Varför måste den tro att vi är hund? Förstår de inte annars?

Vid ett felaktigt beteende får du på kort sikt korrigera beroende på omständighet. Inlärning och korrigering behöver inte vara så vitt skild - beroende på vad du lägger ned för värderingar i ordet. Vid ett felaktigt beteende måste du korrigera hunden för att inte farliga situationer ska uppstå.

Du korrigerar hästen också vid hjälpgivning med tex en bog som börjar peta ut.

Tror ni gör bäst i att flytta till hundforumet. Tack för boktips!!

Denna tråd verkar ha fyllt sin funktion dessutom

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Fast jag störs inte av hund diskussionen även om den spårat om vi ska diskutera Cm specifikt . Det har för Mig handlat mkt mer om ett övergripande sätt hur man hanterar djur och ens egen roll /ansvar som djur ägare .

 

[Hellas]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Jag tycker faktiskt att man kan se klara kopplingar till diskussionen i tråden, innan hundarna kom in för att jag råkade nämna CM. Till exempel har vi ju i tråden varit väldigt oeniga om värdet av olika påstådda experter och hemsidor som vissa användare har länkat till. Ska man tro på självutnämnda experter med egna hittepå-teorier som går stick i stäv med vetenskapen, eller ska man i första hand lita på forskningen, i den mån det finns någon? Vad är det man ska titta på när man bedömer resultatet av någons metoder? På samma sätt som vi i tråden har varit oeniga om hur samling ser ut, kan man ha olika uppfattningar om vad man vill se hos en hund. Någon tycker det är helt ok med en piafferande häst med underhalsen buktande. Någon annan tycker Totilas piafferar dåligt för att vinklarna i bak är fel. Det resultat jag söker efter vid hundträning uppnås inte med korrigeringsbaserad träning.

 

[mackan]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

huvudet på spiken. exakt! så därför tycker jag inte du behöver be om ursäkt för att det spårade in lite på hund och en hundtränare, för det handlar om samma sak ändå och det tror jag alla fattat och det är därför diskussionen fortsatt.

 

[Lager]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Varför måste den tro att vi är hund? Förstår de inte annars?

Vid ett felaktigt beteende får du på kort sikt korrigera beroende på omständighet. Inlärning och korrigering behöver inte vara så vitt skild - beroende på vad du lägger ned för värderingar i ordet. Vid ett felaktigt beteende måste du korrigera hunden för att inte farliga situationer ska uppstå.

Du korrigerar hästen också vid hjälpgivning med tex en bog som börjar peta ut.

Tror ni gör bäst i att flytta till hundforumet. Tack för boktips!!

Denna tråd verkar ha fyllt sin funktion dessutom

"Ni" - är det jag och Hellas?


Du frågade mig om det är ok att människor korrigerar hundar på hundars vis. Jag svarar att nej - det är inte ok, och det är dessutom helt meningslöst eftersom Du inte är en hund.

Du KAN inte korrigera en hund på hundars vid eftersom du varken fattar vad som hänt i hundens värld (du ser inte metasignalerna), eller har rätt kropp för att göra samma sak som en hund.

Du kan låtsas vara en hund och exempelvis "bita" med handen som CM kallar det när han knuffar dem. Men det är inte samma sak.


Det är väldigt sällan du faktiskt måste korrigera en hund - alltså då du inte kan/hinner välja en metod bland flera. Det kan vara att du rent fysiskt hindrar den från att dra järnet efter ett rådjur.

Men inlärning pågår hela tiden. Jag kan antingen provocera fram beteenden och korrigera dem. Eller lära hunden ett nytt sätt att agera.

Jag kan rycka i kopplet för att den drar. Eller så kan jag lära den att få fint vid sidan. Har jag inställningen att jag ska lära den att få fint så blir träningen väldigt annorlunda än om jag har inställningen att jag måste korrigera den för att den gör fel.

 

[Lager]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Jag tycker faktiskt att man kan se klara kopplingar till diskussionen i tråden, innan hundarna kom in för att jag råkade nämna CM. Till exempel har vi ju i tråden varit väldigt oeniga om värdet av olika påstådda experter och hemsidor som vissa användare har länkat till. Ska man tro på självutnämnda experter med egna hittepå-teorier som går stick i stäv med vetenskapen, eller ska man i första hand lita på forskningen, i den mån det finns någon? Vad är det man ska titta på när man bedömer resultatet av någons metoder? På samma sätt som vi i tråden har varit oeniga om hur samling ser ut, kan man ha olika uppfattningar om vad man vill se hos en hund. Någon tycker det är helt ok med en piafferande häst med underhalsen buktande. Någon annan tycker Totilas piafferar dåligt för att vinklarna i bak är fel. Det resultat jag söker efter vid hundträning uppnås inte med korrigeringsbaserad träning.

Ibland får man går utanför sin bekvämlighetszon - och våga ifrågasätta.

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar, del 4

Tycke det är uppfriskande att vända diskussionen och se från andra sidan lite
Jag har en annan start med min första egna valp än du berättat. Jag hade aldrig sett CM och kom från bakgrund med jakthundar och ganska hård hantering. Men hade ändå i skolan hunnit lära mig "hundträning" på annat vis. Jag hade genast målet att i princip bara använda positiv förstärkning. Och det har jag hållit i all träning- för jag vill ha en glad vovve.
I uppfostrans situationer har jag dock ibland inte hållit det... Att inte rymma från gården till exempel löste jag genom att gömma mig och sedan rusa fram och skrämma skiten ur unghunden som börjat smita ut fast vi tränat att man inte fick. Jag kom ut vildsint vrålande och slängde in hunden över staketet igen... Han har aldrig gjort om det, varken i vår trädgård eller någon annans. Men det fanns säkert bättre och mer positiva sätt att lösa det på

För mig är det skillnad på inlärning/träning och uppfostran och utförande av saker som man redan kan. Stöder inte det mot varken forskning eller "guru".

I ridning tänker jag sällan att jag bestraffar hästen. Men när jag var yngre tycker jag att jag ibland gick över gränsen om hästen inte gjorde som jag trodde jag lärt den. Då handlade allt mycket om att visa vem som bestämmer! Jag visste inte hur jag skulle lösa problemen och blev frustrerad på hästen och sedan fick man dåligt samvete för man visste ju egentligen att det var fel sätt.
Nu tänker jag mer på att vara tydlig och presentera saker på ett klokt sätt så att jag inte ska hamna i lägen där man måste korrigera och bestraffa. Jag slipper få dåligt samvete eftersom jag har mer erfarenhet och då blir små saker inte till så stora problem.