Konstig hälta

[Perla]

Gjordes det ingen besiktning när förra fodervärden lämnade ifrån sig hästen? Det borde ju ha upptäckts redan då tycker man. Trist att du nu ska behöva stå och behandla någon annans häst och inte kunna rida och träna som du tänkt

Nej tyvärr ingen besiktning . Jag har lärt mig min läxa och kommer hädanefter aldrig ta emot en häst utan besiktning vare sig det handlar om fodervärdskap eller ägarskap. Ägaren till henne har inte heller vetat om någonting. Hon trodde hon lämnade över en frisk häst, så vi båda har nog lärt oss en läxa.

Ska prata med henne ikväll när hon får tid. Hon har ju varit bortrest och fick inte mitt långa sms förrän nyss.

På tisdag blir behandling nr två med stötvågsbehandlingen. Hoppas det hjälper till med läkningen.

Jag har även köpt MSM som jag blev rekommenderad att ge för att påskynda läkningen så det började jag med igår. Så nu gör jag allt jag kan för att hjälpa till så det läker så snabbt som möjligt. Hon går även lindad i båda bak enligt rek. från vet.

Vet. tyckte att vi skulle kyla senan några gånger i veckan iaf. Men vad är bäst av dessa två alternativ?
1) Gå 500 m tur och retur för att spola benen med kallvatten någon/några ggr i veckan eller 2) låta henne stå i fållan utan rörelse och inte spola benen och kyla?

Läker det fortast om man kyler ofta och pga det rör sig lite mer eller om man struntat i kylning och hon inte rör sig knappt alls? Är så kluven i det här

 

[mackan]

@Perla utifrån det hoppas jag verkligen att det är ägaren som står för dessa kostnader och inte du.

 

[Perla]

Vi får se. Egentligen ska ju förra fodervärden stå för detta då hon skulle stå för veterinärvård men istället sa upp kontraktet.. OM det är som jag tror. Vi vet dock 99% säkert att ingen veterinär tittat på henne. Jag vet inte heller hur deras kontrakt va uppbyggt mer än det. Ska fråga ägaren sen så kan jag ju hjälpa till med att ta reda på hur lagar och sånt ser ut och vad ägaren kan kräva av förra fodervärden.

 

[mackan]

Vi får se. Egentligen ska ju förra fodervärden stå för detta då hon skulle stå för veterinärvård men istället sa upp kontraktet.. OM det är som jag tror. Vi vet dock 99% säkert att ingen veterinär tittat på henne. Jag vet inte heller hur deras kontrakt va uppbyggt mer än det. Ska fråga ägaren sen så kan jag ju hjälpa till med att ta reda på hur lagar och sånt ser ut och vad ägaren kan kräva av förra fodervärden.

Fast faktiskt så faller det nog på ägaren om denne inte haft krav på att varesig för egen del besikta hästen innan överlämnande till annan fodervärd, eller haft krav på att fodervärd isåfall ska besikta innan återlämning. Även om detta missats så står det på ägaren eller dig att definitivt ta en besiktning på hästen innan ni ingår avtal. Har ni ett skrivet kontrakt och vad står det där?

Det finns ingen som helst rimlighet i att du ska stå för kostnaderna av detta, det handlar frågar du mig, om ganska mycket pengar i fråga om vad du beskrivit, samt lång konvalecens med mickel och mackel osv. Å andra sidan som du varit inne på borde du krävt en besiktning innan du tog över fodervärdskontrakt, men jag ser faktiskt inte att det kan falla på ngn annan än ägaren till syvende och sist, dvs du ska INTE stå för dessa kostnader om det är tydligt att skadan är gammal. Kan ju säga direkt att ska ni börja kika på lagar om huruvida det går att åberopa på förra fodervärden osv, så lär det ta tid och kosta betydligt mer i pengar och engagemang för att tala milt. Om ägaren missat att endera kräva veterinärbesiktning själv, eller öht inte skrivit kontrakt, så är det ägaren som ska betala inte du, i detta fallet, och gör den inte det hade jag om jag varit du sagt upp mig som fodervärd direkt. Varför ska du ha ngn annans häst och städa upp med tid och ffa pengar för ngt som inte faller på dig öht utifrån det du redovisar om skada här i tråden? Det blir absurt ffa när det är en sån skada som kräver sån behandling som du redovisat, dvs lååång och meckig konvalecens och man vet faktiskt inte hur det slutar ens när hästen gått med en senskada så länge och ridits under tiden osv.

 

[skuggi]

Läker det fortast om man kyler ofta och pga det rör sig lite mer eller om man struntat i kylning och hon inte rör sig knappt alls? Är så kluven i det här

Ring veterinären och fråga, det är bäst

 

[bettysmatte]

Men undersökningsplikt, som man har vid köp, har man inte det om man tar en foderhäst? Det är ju verkligen inget kul att ha tagit över en häst med en gammal skada , men jag undrar vad som händer om man låtit bli att veterinärbesiktiga?

 

[Perla]

Vi ska dit imorgon igen så jag frågar veterinären då .

Jag håller med om att jag inte ska behöva stå för dessa kostnader för en häst jag inte äger, inte kan använda till det som var sagt och som har en allvarlig senskada som hon fick långt innan jag tog över.

Nu är det ju så att ägaren står för veterinärvård men jag får stå för transport och bensin till och från klinik. Jag betalar ju dessutom uppehälle, hovslagare med mera som är många tusenlappar i månaden för att få komma till stallet och mocka, göra mat, borsta, kyla ben (hittills inte gjort), byta bandage, köpa och hämta ut mediciner, köpa paddar och lindor, komma ut till stallet flera gånger om dagen nu när det är bete så inga fodringar erbjuds. Det känns rätt skit kan jag ju erkänna.

Men, jag älskar verkligen den här hästen och vill absolut inte lämna tillbaka henne, men vad ska jag med en trasig häst till? Mata med pengar, mysa och förstöra ryggen med mockning och tunga hönät..

Blev aldrig nått samtal med ägaren igår, men hon skulle ringa nu på morgonen.

Jag hoppas att vi kommer på en bra lösning för oss båda samt självklart för hästen.

 

[Lovisaleonora]

Jag hade absolut lämnat tillbaka hästen till ägaren. Och anmält att jag var intresserad av foderhästen när den var frisk från sin konvalescens.

Det är MYCKET pengar det handlar om, från sjuk och senskadad till frisk och ridbar. Och under tiden har du ingen häst att rida, som det var tänkt. I o f s dumt att inte göra någon besiktning vid övertagandet, men så länge det är klart att skadan inte inträffat hos dig hade jag nog faktiskt återlämnat hästen till ägaren.

Det hade varit stor skillnad om skadan inträffat hos dig.

 

[Perla]

Jag hade absolut lämnat tillbaka hästen till ägaren. Och anmält att jag var intresserad av foderhästen när den var frisk från sin konvalescens.

Det är MYCKET pengar det handlar om, från sjuk och senskadad till frisk och ridbar. Och under tiden har du ingen häst att rida, som det var tänkt. I o f s dumt att inte göra någon besiktning vid övertagandet, men så länge det är klart att skadan inte inträffat hos dig hade jag nog faktiskt återlämnat hästen till ägaren.

Det hade varit stor skillnad om skadan inträffat hos dig.

Ja det hade varit helt annorlunda om hon skadade sig hos mig , men nu är inte fallet så.

Men jag ska prata med ägaren som sagt och jag hoppas vi kommer överens om något som passar alla

Jag struntar faktiskt i att jag inte får rida för tillfället. Dels pga min rygg och det nya träningsprogrammet jag fått (får inte anstränga ryggen alls egentligen under denna tid) och för att prio ett är att hon blir bra. Ridningen har aldrig varit prio ett för mig. Den är mest till för att det är kul, men jag känner inget behov av att jag måste få rida. Har andra hästar jag kan rida lite då och då

Men jag vill ju samtidigt inte betala tusenlappar för att inte ens kunna gå in i stallet med min häst.
Hade som sagt varit skillnad om skadan uppkommit hos mig av antingen olycka eller oaktsamhet från min sida, men nu är det ju inte så.

Men som sagt, jag gjorde aldrig någon besiktning och inte ägaren eller förra fodervärden heller så jag får ju skylla mig själv lite. Jag bortsåg ju även från taktproblemen och lyssnade på dom andra som kände hästen istället för att gå på magkänslan. Fast det var ju rätt rimligt att det skulle vara taktproblem eftersom hon är fyrgångare inte hade några muskler. Traven var den som absolut inte gick, men efter träning hemma gick hon bra i alla gångarter med några taktmissar och några påhittade gångarter istället och sen kom skadan smygandes.

Tycker det här är så svårt. Vad säger lagen om detta? Får jag äta upp skiten bara för att jag inte besiktade, eller är det så att det är ägarens ansvar eller förra fodervärdens?

Ska skriva vad som står i vårat kontrakt här sen ikväll när jag kommer hem. Det är ett köpt kontrakt och det är rätt luddigt. Vet att det är riktigt dumt att inte skriva ett eget som allt man kommer på skrivs ner, men nu var jag så glad och uppspelt på att få hem henne och tröck väl undan tanken om kontraktets utseende och innehåll omedvetet. Trodde aldrig att det skulle kunna bli några knasigheter.

Men men, jag har mycket att skylla mig själv på och jag är dum som tänker med hjärtat och inte med hjärnan. I dagsläget behöver jag ha något som förgyller min vardag, och det är det älskade hästen gör. Har mycket som händer i livet och behöver ha det lugnet och terapin hästen ger mig. Skulle gräva ner mig själv utan henne känns det som.

Hon går före mig själv och på så vis så slipper jag alla andra jobbiga saker och tankar under några timmar om dagen, men å andra sidan så har det gett mig många oroliga timmar och en väldans massa energi till att vara ovetandes samt att känna sig helt hjälplös när jag inte visste vad jag skulle göra åt felet. Nu har ju det släppt, men det är ju fortfarande en hel del energi som går åt till hästen som egentligen borde läggas på annat.

Är helt kluven och jag hatar verkligen den här sitsen

 

[Lovisaleonora]

Det finns ingen lag som styr detta, lagboken innehåller inget kapitel för fodervärdskap. Det är vad ni avtalat som gäller, och tolkningar av det ni avtalat.

Jag hade gjort tolkningen att hästen i grunden alltid är ägarens ansvar. I det här fallet känns det orimligt att du som fodervärd 2 ska ta ansvar för vad som inträffat hos fodervärd 1 (om detta går att bevisa inträffat hos fodervärd 1). Då hade jag låtit ägaren ta sitt ansvar (ägaren besiktigade ju inte hästen när denne kom tillbaka från fodervärd 1, det är den första missen av en rad i det här fallet).

Jag tycker det är rimligt att ägaren tar tillbaka hästen, ansvarar för den under konvalecenstiden och att du anmäler ditt intresse att återuppta foderskapet när hästen är frisk.

Utgår från att ni har ett fodervärdsavtal som avser en ridbar häst, inte ett avtal som säger vård av skadad häst.

 

[Perla]

UOTE="Lovisaleonora, post: 16469174, member: 204"]Det finns ingen lag som styr detta, lagboken innehåller inget kapitel för fodervärdskap. Det är vad ni avtalat som gäller, och tolkningar av det ni avtalat.

Jag hade gjort tolkningen att hästen i grunden alltid är ägarens ansvar. I det här fallet känns det orimligt att du som fodervärd 2 ska ta ansvar för vad som inträffat hos fodervärd 1 (om detta går att bevisa inträffat hos fodervärd 1). Då hade jag låtit ägaren ta sitt ansvar (ägaren besiktigade ju inte hästen när denne kom tillbaka från fodervärd 1, det är den första missen av en rad i det här fallet).

Jag tycker det är rimligt att ägaren tar tillbaka hästen, ansvarar för den under konvalecenstiden och att du anmäler ditt intresse att återuppta foderskapet när hästen är frisk.

Utgår från att ni har ett fodervärdsavtal som avser en ridbar häst, inte ett avtal som säger vård av skadad häst.[/QUOTE]

Pratade en kort sväng med ägaren nu.

Det går att bevisa att skadan uppkom när fodervärd 1 hade hästen. Ägare och fodervärd 1 hade ett muntligt avtal där dom avtalat att fodervärd 1 är skyldig till att se till att hästen behandlas av veterinär när det behövs. Fodervärd 1 skulle även stå för vaccination i december 2013 men gjorde det inte. Men efter att ägaren tvingat fodervärd 1 att göra vaccinationen som avtalat så vaccinerade fodervärd 1 i slutet på januari. Så det har varit strul med fodervärd 1 tidigare.

Där har vi största misstaget av dom alla. Det är typ omöjligt att bevisa vad dom avtalat när de inte skrev kontrakt.

Jag behåller hästen tillsvidare för att jag vill det. Ägaren står för veterinärvården. Vi hann inte gå in på den ekonomiska biten men det ska vi göra sen när båda får tid att prata.

Jag ska be att få alla journaler i morgon samt ultraljudsbilderna. Ska även boka in ett telefonsamtal med veterinären som tagit hand om henne till ägaren så att hon får förklara mer på vad skadan innebär, hur vi ska gå vidare med mera. Det är bättre om dom får prata än att jag pratar med veterinären och sedan ska vidarebefordra det till ägaren. Samma sak med frågor som ägaren ställer, det är ju bättre att dom pratar så hon får svar på dom direkt.

Ägaren har inte möjlighet att ta hem henne utan dom enda alternativen är att hon står kvar hos mig eller om hon kan flytta till gamla ägaren (om denne nu vill det vilket jag inte tror). Men jag vill ha kvar henne men vill inte stå med alla kostnader själv, så det får vi lösa. Men det ska vi prata mer om nästa gång vi har tid

 

[Perla]

Kontraktet:

 

[skuggi]

I avtalet så ser det ju ut som att ägaren förväntas besiktiga hästen före överlämnandet för att säkerställa att man lämnar ut en felfri vara, sedan ska fodervärden göra motsvarande vid återlämnandet.
Det skulle jag tolka som att ägaren har ansvaret för att se till att hästen är frisk innan den lämnas till fodervärd, och det är också det jag normalt skulle tyckt var rimligt.
Nu har ni helt strykt den här punkten, vet inte hur man ska tolka det som. När det gäller köplagen kan man ju inte avtala bort sånt som är till fördel för köparen, men nu är du ju ingen riktig köpare...

Men oavsett tror jag att man får "bortse" från ev lagar i det här fallet, det skulle bli onödigt kostsamt att tvista om det. Ni får nog helt enkelt se till att komma överens om något som känns ok för båda. Du har ju tre månaders uppsägningstid, så om ni inte kan komma överens så får du ju säga upp avtalet och lämna tillbaka hästen efter 3 mån.
Rimligt kan jag tycka vore att ägaren betalar iaf halva hästens uppehälle under skadetiden. Kanske även någon form av ersättning till dig för bensin, transporthyra osv med tanke på att det blir mycket mer fara omkring för dig med tanke på detta.

Jag har ingen koll på senskador, hur länge tror man att det ska ta innan hon är hel igen?

 

[Lovisaleonora]

Jodå, köplagen är fullt ut dispositiv (däremot inte konsumentköplagen). Nu faller detta inte under någon av lagarna, utan handlar om vad man avtalat. Och här har parterna varit överens om att strunta i veterinärbesiktning.

Jag hade faktiskt begärt att ägaren stod för merparten av samtliga kostnader, eftersom hästen ju faktiskt var defekt när den kom till TS.

Senskador brukar ha en minitid på 6 månader, och det är den verkliga minimitiden.

 

[mackan]

Jag håller med de som skriver att hästägaren bör stå för både samtliga kostnader runt vård, och rimligen även uppstallning hos fodervärden under skadetiden.

 

[Perla]

Ja vi strök den delen. Men det får vi ju skylla oss själva för (speciellt jag). Jag vet vad jag ger mig in på och jag vet hur korkad jag varit med kontraktet och att inte besikta, men nu är det så och jag har bestämt mig för att ha kvar henne, men jag vill inte stå för allt runt omkring själv. Men det får vi komma överens tillsammans ägaren och jag.

Jag tänker inte tvista mot ägaren i detta, det finns ingen anledning till, men jag vill veta vad och om ägaren kan kräva fodervärd 1 på någon ersättning för skadan och så? Ägaren får ju stå för självrisken och 20 % av totala summan för en skada som uppkommit i fodervärd 1:s fodervärdskap där hon skulle betala för veterinär.

Vi kan nog inte komma så långt i rätten med detta (och jag tror inte ägaren har tid eller råd att driva det vidare till tingsrätt) eftersom det är ord mot ord. Oavsett om vi kan bevisa att skadan uppkommit hos fodervärd 1 så finns det inget som styrker att ägaren och fodervärd 1 har avtalat att fodervärd 1 ska stå för veterinärvård.
Men ägaren kan ju prata med dom och kräva att som står för detta och kan säga att hon driver det vidare om inte fodervärd 1 betalar och även säga att ägaren skickar räkning på beloppet och skickar in det till kronofogden om det inte betalas inom xx dagar. Får man göra så? Även fast man inte skickar ärendet vidare till rätten eller KF om fodervärd 1 vägrar betala? Tänker att det kanske får dom att acceptera vad dom avtalat och betala för det dom ska.

 

[mackan]

Jag ser faktiskt inte ngn nytta med att tvista med fodervärd 1 över huvud taget. Dock så hade jag tyckt att det vore självklart för ägaren att själv tycka att denne (ägaren) bekostar allt samt uppstallning hos dig, eftersom ägaren inte har möjlighet att ta hem hästen osv. Det är högst rimligt i detta läge och om fodervärd 1 och ägare inte ingått ordentligt avtal ska ju inte du ha ngt med det att göra eller bli lidande för det ö.h.t. Även om även du och ägaren kanske inte tänkt igenom avtalet riktigt optimalt osv, i er tur.

 

[skuggi]

Det bästa är nog om du låter ägaren själv ta reda på vad denne ev kan kräva av fodervärd 1 och hur ägaren sedan vill göra vidare med det. Ingen idé att du lägger energi på det.

 

[Perla]

Jag skiter i allt som har med fodervärd 1 att göra. Har för mycket jobbiga saker i livet ändå. Så nu har jag bestämt mig för att strunta i att lägga mig i där och lägga massa energi på nått som inte verkar vara nått någon annan bryr sig om.

Vi va hos veterinären igår och gjorde behandling nr två. Veterinären va väldigt förvånad när hon såg benet. Perla hade svarat otroligt bra på behandlingen. Jag frågade om man bara gör 2 eller om det ska göras fler och hon sa att vi kunde göra en tredje om vi ville.

Ägaren hade ringt till kliniken i förrgår och ville ha prisuppgifter innan vi gör något mera. Hon fick dom igår när vi va på kliniken och då sa hon ifrån. Jag får inte göra fler behandlingar alls utan nu blir det endast återbesök med ultraljud och vila som gäller.

Frågade veterinären om hur lång tid hon tror det tar. Hon sa 6-12 månader. Om ca 6 månader får vi börja promenera.

Är så kluven och vet inte vad jag ska göra. Vill verkligen inte lämna tillbaka henne, men samtidigt varför ska jag stå och punga ut tusenlappar i drift för en häst jag knappt får gå in i stallet med?

Hjärnan säger lämna tillbaka ä, men samtidigt säger det behålla pga andra omständigheter som gör att jag behöver ha den terapin hon ger mig. Hjärtat säger behåll! Jag tror inte jag skulle klarat mig från en riktig depression utan henne. Det är liksom hon som gör att jag kommer ur sängen varje dag oavsett hur jag mår.

Jag bröt ihop igår efter samtalet med ägaren. Jag orkar inte längre. Jag har inte råd att fortsätta behandlingen på egen hand (det kostar ca 2000 kr per gång). Men i går kväll när jag satt och pratade med sambon så kom jag underfund med att jag faktiskt kommer ha råd redan nästa månad. Och sedan under hösten. Just nu står jag med dubbla stallhyror, men det är bara en hyra kvar för juli sedan är jag fri från dubblett . Hon går barfota nu och jag raspar hovarna själv lite varje vecka, så där sparar jag ju in en hel del själv.

Men jag ska ringa ägaren igen och säga att jag går med på att ha henne kvar om vi förlänger kontraktet med ett extra år. Annars kan ju ägaren hux flux ta hem hästen när konvalescensen är slut och hon är igång. Då har jag stått med allt jobb och får absolut ingenting för det.

Vi hann inte prata om pengar och sånt förutom att hon sa stopp för mer vård igår så jag ska ta upp det idag. Tror inte hon vill betala för något mer, men jag ska ändå framföra att jag kan stå för hästens stallhyra och allt jobb men hon står för mat och hovslagare om hon vill ha hästen skodd eller nått och självklart för alla resor till vet. och betala för alla återbesök.

Tror knappast att förra ägaren vill ta tillbaka hästen och bekosta allt plus all extra arbete som medför när hästen är senskadad.

Tyvärr är det ju den värsta senskada man kan ha . En stor blödning i ytliga böjsenan bak som orsakats av yttre våld.

Inte nog med allt strul igår så fick jag lämna in hunden till veterinären innan jag åkte till stallet. Hon fick operera örat, så jag hade mycket i tankarna igår.

 

[Alexandra_W]

Har du funderat något över "sen"? Känner mig lite som the party pooper, men även om allt läker osv och ni kommer ut på andra sidan, så en skadad men läkt sena får inte samma hållbarhet. Vad är det du vill ha hästen till sen, och vad är prognosen för att hon kommer hålla för det? Det skulle spela väldigt stor roll för mig i läget du är i nu, vilket jag inte avundas dig alls. Senskador är inte kul oavsett, konvalescensen är ännu värre och då dessutom göra det för någon annans häst - både vad gäller pengar och ork/känslomässig insats.. Samtidigt är det otroligt svårt när hjärtat och förnuftet är i konflikt med varandra. Utifrån är det lätt säga "lämna tillbaka hästen nu!". Eftersom det är det förnuftiga, det enda förnuftiga faktiskt, och man som utomstående inte har det känslomässiga bandet. Vilket ju inte går att bara strunta i när man står där själv och ska välja..

Men framtiden, och framtidsprognosen - jag kanske missat men jag ser inte så mycket om det i dina inlägg/tankar?

Jag har rehabiliterat en från en traumaskada på djupa böjsenan bak. Prognosen är ju "sådär" överhuvudtaget just på bakben. I min herres fall så var han när den hände (vid en fastrullning i en box) promenadpensionär av annan anledning och triangelmärkt, så det räckte om han kunde komma tillbaka till det. Glad haghäst liksom. Inte ens det kunde veterinärerna garantera, även om det naturligtvis fick hyfsat gott hopp. Ridhäst däremot, så där hade prognosen varit "väldigt tveksam, det kan gå men man vet liksom aldrig, och problemet är att ju mer samling osv - dessto större påfrestning på senan. Medan det som är avlastande för senan då kommer skapa förslitningar fram. Så det är en balansgång och vågspel, och tveksamt".

Min blev för övrigt helt återställd - och på rekordtid, de var förbluffade. Senan tålde hagbus och promenadridning, men som sagt det krävdes inte mer. (Han togs bort något år senare då han fick spatt)