Kliva förbi tyngdpunkten vs övertramp/undertramp

[Kalasbruden]

Nu måste jag fråga,
Bent skriver ju att man ska vara uppmärksam på hästens exteriör och vara medveten om den i sin ridning. Ett exempel är att hästar med långa ben gärna kliver förbi sin egen tyngdpunkt. Det här har jag greppat och har också fått se det i verkligheten.

Men då undrar jag...hur hänger det här ihop med övertramp/undertramp som man så ofta pratar om i modern ridning? Jag kom fram till att jag egentligen inte vet vad det betyder fastän jag själv har pratat om det i många år

Jag har surfat runt lite här på Buke efter en förklaring men jag hittar ingen så nu frågar jag er på barocken - för ni borde väl ha koll!

Alltså, det man menar med övertramp i modern ridning, är det samma sak som att hästen kliver förbi sin egen tyngdpunkt? Gissar att det inte är det för i sådant fall skulle man väl inte eftersträva det?

/KB
*något förvirrad*

 

[josse]

Hmmm. jag är inte helt säker men spekulerar så här:

Övertramp innebär att hästen sätter ned bakhoven framför där framhoven lämnade backen. Det behöver alltså inte betyda att den bär dej på bakdelen ellet trampar under sej med bärighet, men det kan ju också vara så. Det finns ju vissa hästar med kort rygg eller långa ben som rent fysisk har lättare för detta, men det innebär inte med automatik att den bär sej korrekt ändå.

Att få hästen att sätta ned bakbenen mer under mittpunkten handlar väl mer om en träning att den genom ridning på böjda spår ska träna ett bakeben i taget för att bli lika stark i båda sidorna-och kunna rakriktas så småningom, och då kunna få ett övertramp som är liksidigt med bärighet.

hästar som trampar förbi mittpunkten det har jag aldrig tänkt på, men då trmapar den nog för mkt över till andra sidan. Alltså tex höger bakben kommer inte mitt under hästen utan för mkt över på vänster sida om hästen, vilket borde orsaka obalans.

 

[Fifflan]

När man pratar om övertramp brukar man väl mena hur mycket hästen stiger över framhovens spår men bakhoven. Detta kan ju hästen göra både genom att kliva under sig med bak, men också genom att föra in frambenen långt under kroppen.

 

[Whiskey]

Detta klargör nog inte så mycket, men ändå

Övertramp: hästen traskar på, är vägvinnande.

Undertramp: hästen trampar in under sig (tyngdpunkten - är det 7 revbenet?) och är bärig bak (dvs vikten är förskjuten bakåt på bakbenen).

En häst med övertramp kan aldrig vara samlad.

 

[emindy]

Jag definierar de olika termerna såhär:

Övertramp = hästen sätter ned sin bakhov framför stället där framhoven alldeles nyss var.

Undertramp = Hästen sätter sitt bakben närmare tyngdpunkten, dvs trampar under sig
(Eller?)
Att trampa förbi tyngdpunkten = motverkar syftet med skolorna, dvs stärka hästens fyra bakben.

*ludd ludd*

Övertramp är väl inte fel i sig, men det är skillnad på om övertrampet beror på att hästen sätter bakbenen längre inunder sig eller om den låter frambenen sträcka längre bak.

 

[Kalasbruden]

Hihi, jag är nog fortfarande lite förvirrad men jag tror att kanske kanske är på väg att förstå lite gran i alla fall

Till att börja med så trodde jag alltså att övertramp och undertramp var varandras motsatser. Att det inte är så förklarar ju mycket

Men det här med övertramp har jag fortfarande svårt att få grepp på. Ni verkar ha samma uppfattning som jag, nämligen att övertrampet räknas i de centimetrar som bakhoven trampar förbi framhoven. Och vad jag förstår av er så finns det olika orsaker till övertramp och att det inte är något som man uppstår när hästen går i en bra form. Så varför har man pratat så mycket om det här då och varifrån har jag fått uppfattningen att övertramp är något bra? Var det bara en 80-tals grej? För visst är det fler än jag som har sprungit och tittat på hovavtryck i leran?

/KB
"Ingenting är omöjligt för den som inte behöver göra det själv"

 

[true_blue]

Övertramp - skall vara övertramp i fri och ökad skritt, i samlad skritt minskar övertrampet - i levad är det ju av naturliga skäl inget!
Stort övertramp - kolla om hästen vinklar i alla leder eller bara lägger vikten fram och pendlar med raka bakben = vanligt.
Tyngdpunkten hos hästen ungeför där ryttaren sitter. Hästen skall trampa in mot tyngdpunkten om man vill skola bärkraften. Handlar också om att bakdelen är naturligt bredare än framdelen och du vill att hästen skall spåra. Skänkelvikning kan sägas vara lösgörande och skolor på fyra spår gör hästen smidig och stark! /T_B

 

[laelca]

I skänkelvikning kliver hästen förbi tyngdpunkten, därför används den inte inom AR a´la BB.

 

[Yossarian]

Jag tillbringade också delar av 80-talet med att med ögat mäta övertrampet. Minst en decimeter skulle det vara! Det kollade jag var och varannan gång jag red förbi en spegel ett tag. Det var först på senare år som poletten trillade ner , en häst kan gå riktigt bra även när bakhovsavtrycken ligger bakom framhovsditona. Numera hör jag aldrig talas om det (utom i samband med fri skritt).

(Till mitt försvar måste jag säga att jag iallafall inte trillade i böjd hals=på tygeln-fällan.)

 

[Kalasbruden]

Skönt att höra Yossarian, att jag inte var helt ensam alltså!

Och tack för alla svaren!
/KB

 

[Curtis]

Sv: Kliva förbi tyngdpunkten vs övertramp/undertramp

Jag tillhörde också "övertrampsskolan" på 80 och 90-talet. Nu är jag utrustad med en häst som har maximalt övertramp i både skritt och trav. Han fick kritik för sitt kraftiga övertramp på kvalitetstävlan då exteriördomaren tyckte att det inte var ett "äkta" övertramp.

 

[svea]

Sv: Kliva förbi tyngdpunkten vs övertramp/undertramp

Jag kastar gärna ett koöga på hästens spår när jag t ex longerar. Det är ju dels intressant att se om den spårar, och dels om över/undertrampet är lika i båda varven.

Jag tycker att det är relevant att använda som EN faktor när man uppskattar kvaliteten på hästens gång. Men man måste ju individanpassa. Att sätta som regel att det ska vara sig eller så mycket övertramp funkar ju inte. Däremot kan man lära sig hur det brukar se ut på respektive av de hästar man jobbar med, och väga in det tillsammans med hur över- och underlinjen ser ut, hur hästen vinklar sig i bakdelen, om den söker framåt/neråt och så vidare.

 

[Curtis]

Sv: Kliva förbi tyngdpunkten vs övertramp/undertramp

Jag kastar gärna ett koöga på hästens spår när jag t ex longerar. Det är ju dels intressant att se om den spårar, och dels om över/undertrampet är lika i båda varven.

Intressant att du också tittar på hur hästen spårar vid longering. jag har funderat mycket på detta. Om hästen är böjd på rätt sätt så borde ju övertrampet vara större hos det inre benparet än det yttre. Eller är jag ute och cyklar? Min häst är i så fall våldsamt oböjd.

 

[Anna_]

Sv: Re: Kliva förbi tyngdpunkten vs övertramp/undertramp

I skänkelvikning kliver hästen förbi tyngdpunkten, därför används den inte inom AR a´la BB.

Inom AR à la Podhajsky används skänkelvikning och inom AR à la Guérinière rids skolor på fyra spår med väldigt kraftig tvärning.
(Nej just det, "AR" hade ju Bent patent på?! )

 

[svea]

Sv: Kliva förbi tyngdpunkten vs övertramp/undertramp

Även där tror jag att man ska akta sig för att generalisera. Det borde ju finnas flera anledningar till att hästen spårar lika med ytter och inner, några bra och några mindre bra. Det kan ju vara en så enkel sak som att volten är så stor att hästen går nästan rak.

Hästen kan ju t ex vara böjd så att inner höft är framme, men ändå inte vilja ta ett så stort kliv med inner bak, så att innersteget blir litet för det. Eller så sträcker den sin yttersida så väl att den faktiskt tar ett riktigt stort kliv med ytter bak, och så blir övertrampet likriktat på grund av det. Men det kan också vara för att den har otillräcklig böjning.

 

[Carmenzita]

Sv: Kliva förbi tyngdpunkten vs övertramp/undertramp

"Tyngdpunkten hos hästen är ung där ryttaren sitter", det är väl ändå en "sanning" med modifikation? Tyngdpunkten rör sig en del på lite mindre skolade/välridna hästar, och kan mkt väl vara huvuddelen av tiden framför ryttaren. Om ryttaren sen känner det är en annan femma... Tyvärr är ju tyngdpunkten ingen konstant grej man bara kan limma fast mellan sina stövlar (där många böcker tror den ligger jämt) och sen är den där oavsett vad som händer. Man måste ju kontrollera tyngdpunkten varenda millisekund och inte låta den fly ut i det blå.

 

[Curtis]

Sv: Kliva förbi tyngdpunkten vs övertramp/undertramp

Det där behöver jag klura på lite. Men jag förstår principen, tror jag...

 

[OlleAtlas]

Sv: Kliva förbi tyngdpunkten vs övertramp/undertramp

" Man måste ju kontrollera tyngdpunkten varenda millisekund och inte låta den fly ut i det blå.

Hur gör du för att kontrollera den? Hur känner du då?

Vill lära!!!

OlleAtlas

 

[Curtis]

Sv: Kliva förbi tyngdpunkten vs övertramp/undertramp

Jag brukar tänka på det såhär: Min tyngdpunkt måste hela tiden följa hästens tyngdpunkt, det är när de två inte sammanfaller som jag eller hästen tappar balansen. Det är ryttarens uppgift att hela tiden följa hästens tyngdpunkt, jag ser det inte som att ryttaren kontrollerar den. Den nivån är vi inte på ännu. Fast du kanske menade att ryttaren kontrollerar sin egen tyndpunkt?

 

[Curtis]

Sv: Kliva förbi tyngdpunkten vs övertramp/undertramp

Jag funderar på hur liten volten bör vara för att en häst med ärlig och korrekt böjning skall visa olika steglängd med inner/ytter benpar? Hästen har ju ganska begränsad förmåga till böjning i bålen. Frågan är om den böjningen är tillräckling för att ge en synbar skillnad i steglängden?

Det blir en fråga för de anatomikunniga. Har du någon fundering?