Kan delat hästägande och betalande medryttare rädda hobbyhästägarna?

Ulrika Fåhraeus funderar över hur vi har häst. Det är en dyr hobby men om man delar på utgifterna blir det ju inte riktigt lika dyrt. Så varför inte äga hästar tillsammans eller faktiskt ta betalt av medryttaren.

 

[Lobelia]

Vad jag vet finns det inget lagligt hinder stt äga hästar tillsammans, det är dessutom en ägandeform som förekommer. Det finns även betalande medryttare. Krönikan är typ obegripligt. Man kan fråga sig varför det inte är vanligare osv men det förekommer. Och lyckas man inte hitta någon som vill betala så finns det ingen marknad för det man erbjuder, då är det liksom kört.

 

[Red_Chili]

Finns väl knappt någon som har medryttare utan att det kostar åtminstone några tusenlappar/månad för medryttaren?

 

[Shaggy]

Finns väl knappt någon som har medryttare utan att det kostar åtminstone några tusenlappar/månad för medryttaren?

Det beror nog på var i landet du bor. Där jag bor kastar folk typ hästar efter potentiella medryttare då det finns fler hästarägare som vill ha hjälp än intresserade medryttare.

 

[skiesabove]

Finns väl knappt någon som har medryttare utan att det kostar åtminstone några tusenlappar/månad för medryttaren?

Hohohoh här finns det knappt någon som tar betalt av sina medryttare .

 

[ufot]

Min personliga åsikt är att om man inte har råd att betala vad en frisk häst kostar i månaden så ska man inte ha häst.

Jag menar att man aldrig ska vara ekonomiskt beroende av en medryttare.

Vad händer om hästen skadar sig? Medryttaren lär ju inte vilja betala för att sköta en häst som inte går att rida.

En sjuk häst kostar jättemycket. Veterinärer är dyrt.

Jag tror att många kommer att tvingas avliva hästar som de inte har råd att rehabilitera. Även äldre hästar lär också avlivas.

Personligen är jag inte emot avlivning, en död häst lider inte.

Jag har heller ingenting emot att man som medeyttare betalar för att få rida.

Jag spår att ha egen häst kommer få att ha råd med och att fler söker sig till ridskolor och andelshästar (där man betalar ett fast pris varje månad för att rida x antal dagar i veckan.)

 

[skiesabove]

Min personliga åsikt är att om man inte har råd att betala vad en frisk häst kostar i månaden så ska man inte ha häst.

Jag menar att man aldrig ska vara ekonomiskt beroende av en medryttare.

Vad händer om hästen skadar sig? Medryttaren lär ju inte vilja betala för att sköta en häst som inte går att rida.

En sjuk häst kostar jättemycket. Veterinärer är dyrt.

Jag tror att många kommer att tvingas avliva hästar som de inte har råd att rehabilitera. Även äldre hästar lär också avlivas.

Personligen är jag inte emot avlivning, en död häst lider inte.

Jag har heller ingenting emot att man som medeyttare betalar för att få rida.

Jag spår att ha egen häst kommer få att ha råd med och att fler söker sig till ridskolor och andelshästar (där man betalar ett fast pris varje månad för att rida x antal dagar i veckan.)

Jag tycker också att andelshästar/leasing är ett bättre system än delägare och privata medryttare. Det är ju vanligt i andra länder.

Det är bättre att hästen står på större anläggning, med 1 ägare som har huvudansvaret för hälsa och utbildning av hästen, och att hästens "jobb" är att vara uthyrningshäst. Precis som att jobba på ridskola, men färre ryttare. Det blir tryggare för både hästen och ryttaren.

Ska flera privatpersoner dela på hästen är det som upplagt för tjafs.

 

[astronaut]

Finns väl knappt någon som har medryttare utan att det kostar åtminstone några tusenlappar/månad för medryttaren?

Har aldrig behövt betala för medryttarhäst även om jag sökt själv. Ägarna har sett det som att jag hjälpt dem och därför inte tagit betalt. Så det finns de som inte tar betalt alls.. Å andra sidan slutade jag heller inte om hästen var sjuk, pysslade hästen från marken då bara.

 

[ufot]

Jag tycker också att andelshästar/leasing är ett bättre system än delägare och privata medryttare. Det är ju vanligt i andra länder.

Det är bättre att hästen står på större anläggning, med 1 ägare som har huvudansvaret för hälsa och utbildning av hästen, och att hästens "jobb" är att vara uthyrningshäst. Precis som att jobba på ridskola, men färre ryttare. Det blir tryggare för både hästen och ryttaren.

Ska flera privatpersoner dela på hästen är det som upplagt för tjafs.

Håller fullständigt med.

Tar jag upp ridningen igen blir det på andelshäst/leasing.

Jag betalar gärna en fast summa varje månad och slipper allt arbete runtomkring.

 

[cambodia]

Finns väl knappt någon som har medryttare utan att det kostar åtminstone några tusenlappar/månad för medryttaren?

Jo, det finns det!

 

[Morces]

Finns väl knappt någon som har medryttare utan att det kostar åtminstone några tusenlappar/månad för medryttaren?

Finns faktiskt, än om de må låta otroligt. Men de försvinner fort från annonser då gratis är godare såklart och ibland är det faktiskt så att de få hästägare som är "gratis" vill ha hjälp och kunna vila från sina djur pga familj eller annat som tar upp tid. Då är det guldvärt att ha en person som gör allt det och tar hand om och rider hästen.

För mig är ett gott samarbete värt mer än pengar. Jag må dock vara partisk då jag innan mitt egna ägande var medryttare som red och tog hand om hästar mot att jag hjälpte till eller var hästvakt osv. Det betydde inte att jag red varje gång utan jag älskade att hänga i stallet och vara med hästarna.

 

[Skjøldur]

Om du kan få en betalande medryttare eller ej beror på: 1, om hästen är lätt att rida och trygg -inte skvätten eller sticker. 2, om du bor nära en stad/samhälle eller inte och om det går att åka buss till stallet. 3, om det finns en upplyst paddock eller till o med ett ridhus. 4, om den är utbildad och kan intressera någon som vill rida dressyr, hoppa, gångartsridning på islandshäst eller något sånt.

Jag hade medryttare åt Skjöldur ett år för ca 20 år sedan och tog då 400 kr i månaden, motsvarar nästan det dubbla nu. Men lånade jag ut honom till 5 dagars ridläger fick jag 700 kr.

Många hästar räcker till för flera ryttare. De skulle må bra av två ridpass om dagen de flesta dagar eller att bli körda. Ännu bättre om någon dessutom går promenader med den, har frihetsdressyr och liknande.

 

[Cavallo]

Jag har alltid tyckt det är bakvänt inom hästsport hur man kan (inte alltid) förväntas betala för privilegiet att mocka, motionera och ta hand om någon annans häst. Känner man några hundvakter liksom som betalar hundägaren för att rasta vovven, träna den och plocka upp bajs? Man behöver inte ha utbildning eller mer än ”hobbyerfarenhet” för att kunna ta betalt som hundrastare.

Köpa häst tillsammans med någon annan gjordes redan när jag var barn, det är väl inget nytt och heller inget nytt att förstå varför det troligtvis inte kommer bli jättevanligt heller? Ha samma syn på hästhållning, ekonomi och livsomständigheter för hållbart ägande med någon annan utan friktion är kanske inte så lätt?

Jag tycker det är bakåtsträvande att uppmuntra att ta betalt för medryttare.

 

[Lingon]

Finns väl knappt någon som har medryttare utan att det kostar åtminstone några tusenlappar/månad för medryttaren?

Jodå, det finns. Jag har varit medryttare utan att betala. På en mycket välutbildad ponny dessutom. Nu betalar jag men inte några tusenlappar. Jag gör ju hästägaren en tjänst också och ger hen några stallfria dagar i veckan. Men en liten summa betalar jag.

 

[Lingon]

Om du kan få en betalande medryttare eller ej beror på: 1, om hästen är lätt att rida och trygg -inte skvätten eller sticker. 2, om du bor nära en stad/samhälle eller inte och om det går att åka buss till stallet. 3, om det finns en upplyst paddock eller till o med ett ridhus. 4, om den är utbildad och kan intressera någon som vill rida dressyr, hoppa, gångartsridning på islandshäst eller något sånt.

Jag hade medryttare åt Skjöldur ett år för ca 20 år sedan och tog då 400 kr i månaden, motsvarar nästan det dubbla nu. Men lånade jag ut honom till 5 dagars ridläger fick jag 700 kr.

Många hästar räcker till för flera ryttare. De skulle må bra av två ridpass om dagen de flesta dagar eller att bli körda. Ännu bättre om någon dessutom går promenader med den, har frihetsdressyr och liknande.

Alltså, jag skulle ju aldrig vilja vara medryttare åt en häst som jag inte ansåg var trevlig och intressant nog för att betala en slant för varje månad. Sen ska det inte vara för dyrt för jag gör ju samtidigt ägaren en tjänst eftersom det sparar hen tid och energi. I mitt fall, får hästägaren stallfria dagar de dagar jag har hästen. Det är ju också värt något.

 

[Harmomini]

Jag har alltid tyckt det är bakvänt inom hästsport hur man kan (inte alltid) förväntas betala för privilegiet att mocka, motionera och ta hand om någon annans häst. Känner man några hundvakter liksom som betalar hundägaren för att rasta vovven, träna den och plocka upp bajs? Man behöver inte ha utbildning eller mer än ”hobbyerfarenhet” för att kunna ta betalt som hundrastare.

Köpa häst tillsammans med någon annan gjordes redan när jag var barn, det är väl inget nytt och heller inget nytt att förstå varför det troligtvis inte kommer bli jättevanligt heller? Ha samma syn på hästhållning, ekonomi och livsomständigheter för hållbart ägande med någon annan utan friktion är kanske inte så lätt?

Jag tycker det är bakåtsträvande att uppmuntra att ta betalt för medryttare.

Jag har hört detta med hundpassning som argument tidigare och tycker det är lite som att jämföra äpplen och päron. Till att börja med pratar vi om helt andra summor när det gäller att hålla häst jämfört med hund. För det andra så rör det sig oftast inte om att man lånar hunden för att utöva någon sport utan man blir mer... skogsmulle om man nu ska jämföra med hästar. Ska du låna någons välutbildade hund och träna agility med den t ex så är det väl väldigt få ägare som dessutom betalar dig för det?

 

[cirkus]

Min personliga åsikt är att om man inte har råd att betala vad en frisk häst kostar i månaden så ska man inte ha häst.

Jag menar att man aldrig ska vara ekonomiskt beroende av en medryttare.

Vad händer om hästen skadar sig? Medryttaren lär ju inte vilja betala för att sköta en häst som inte går att rida.

En sjuk häst kostar jättemycket. Veterinärer är dyrt.

Jag tror att många kommer att tvingas avliva hästar som de inte har råd att rehabilitera. Även äldre hästar lär också avlivas.

Personligen är jag inte emot avlivning, en död häst lider inte.

Jag har heller ingenting emot att man som medeyttare betalar för att få rida.

Jag spår att ha egen häst kommer få att ha råd med och att fler söker sig till ridskolor och andelshästar (där man betalar ett fast pris varje månad för att rida x antal dagar i veckan.)

Och jag menar att om man har häst som intresse och vill rida så får man nog finna sig i att det kostar oavsett om man rider på ridskola, är medryttare eller äger sin häst.

 

[cirkus]

Jag har alltid tyckt det är bakvänt inom hästsport hur man kan (inte alltid) förväntas betala för privilegiet att mocka, motionera och ta hand om någon annans häst. Känner man några hundvakter liksom som betalar hundägaren för att rasta vovven, träna den och plocka upp bajs? Man behöver inte ha utbildning eller mer än ”hobbyerfarenhet” för att kunna ta betalt som hundrastare.

Köpa häst tillsammans med någon annan gjordes redan när jag var barn, det är väl inget nytt och heller inget nytt att förstå varför det troligtvis inte kommer bli jättevanligt heller? Ha samma syn på hästhållning, ekonomi och livsomständigheter för hållbart ägande med någon annan utan friktion är kanske inte så lätt?

Jag tycker det är bakåtsträvande att uppmuntra att ta betalt för medryttare.

Jag tycker det är väldigt konstigt att folk med ridning/hästar som intresse förväntar sig att de ska kunna utföra sitt intresse gratis. Det pratas om den stora TJÄNSTEN de gör, genom att eventuellt mocka, rykta och göra höpåsar. Om de är så ointresserad av själva hästen fattar jag inte varför de inte går på ridskola där allt är serverat.

Att jämföra med hundpass är extremt märkligt kan jag tycka.

 

[ufot]

Och jag menar att om man har häst som intresse och vill rida så får man nog finna sig i att det kostar oavsett om man rider på ridskola, är medryttare eller äger sin häst.

Jag håller helt och hållet med dig.

Men, det är skillnad att ha egen häst gentemot att vara medryttare eller rida på ridskola.

Rider du på ridskola har du inga extra, oplanerade kostnader såsom veterinärbesök, tappsko osv. Får du plötsligt sämre ekonomi kan du sluta som medryttare och sluta rida på ridskola.

Har du egen häst är det ett helt annat ansvar. Vad jag menar är att ens möjligt att ha egen häst inte ska vara beroende av andras pengar.

Det är ingen rättighet att ha egen häst. Har du inte ekonomi till det är det bara att bita i det sura äpplet och hitta annat sätt att utöva sitt intresse.

 

[Lingon]

Jag tycker det är väldigt konstigt att folk med ridning/hästar som intresse förväntar sig att de ska kunna utföra sitt intresse gratis. Det pratas om den stora TJÄNSTEN de gör, genom att eventuellt mocka, rykta och göra höpåsar. Om de är så ointresserad av själva hästen fattar jag inte varför de inte går på ridskola där allt är serverat.

Att jämföra med hundpass är extremt märkligt kan jag tycka.

Jag är medryttare. Inte för att hästägaren inte har råd att ha hästen utan för att hon inte har tid att ha hästen 7 dagar i veckan. Jag avlastar henne de dagar jag har hästen. Jag betalar en mindre summa. En del av betalningen är ju att hon slipper åka ut till stallet de dagarna. Det spara henne tid, energi och bensinpengar och ger henne mer tid med familjen och att lägga på barnens fritidsintressen. Det är ju också värt nåt. Vi gör ju varandra en tjänst.