Jogmark blev utsatt för telefonhot

(KB)
"Du ska hålla tyst, lägg av" och "du är inte bättre än träck". Elisabeth Jogmark som efterlyst hästen Ametist har per telefon hotats av en anonym man.

http://www.kristianstadbladet.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080711/OSTRAGOINGE/742416755

 

[ginnies]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

. och OM, det skulle visa sig till slut att VL talat sanning och hästen faktiskt går på en äng och betar, men att hon inte gått att nå pga att hon kanske har varit på "utlandssemester" eller nåt liknande, då skulle väl ingen vara gladare än Pjok??? Och då hade hon fel, men att anklaga nån för att medvetet ljuga är riktigt dåligt!!!!!

Jasså, så om Pjok har fel då har hon bara fel och ljuger inte men det gör vi andra?

 

[Lillfi]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

En fråga Lillfi... Skulle du tänka dig att ge bort din käraste familjemedlem?

Ingen har fortfarande tyckt att det är OK att slakta en häst, om det är gjort, och samtidigt säga att man inte ska göra det.

Det hoppas jag verkligen att du inte tycker !! Men häv inte ur dig påståenden att folk ljuger, för det har du inte en blekaste om vad som är sanning här och jag sitter inte heller med den ultimata sanningen, men det enda vi har att utgå ifrån är de fakta som presenteras oss för och det enda vi kan göra i dagsläget är att utgå ifrån att det är sant, kommer det fram senare en annan sanning, så får vi ta det då....
Sen svar på din första fråga:
Om jag kunde vara 1000% säker på att min häst fick det bra så skulle jag kunna tänka mig att skänka bort min häst svar ja! Jag har själv varit i den situationen med min förra häst, men efter mkt övervägande så tog vi bort honom ändå, han var 22 år oxå och hade gamla senskador. Men efter detta som hänt: troligtvis skulle jag inte ta den risken så svar nej! Problemet kvarstår ändå: Även om du säljer en frisk dyr häst, finns ju fortfarande risken att den nångång i framtiden hamnar på en slakttransport till italien under vidriga omständigheter... Är alla de som säljer hästar dumma ihuvet då alltså?? Det är lika svårt känslomässigt att sälja en dyr som en billig häst för det enda man vill är att den ska få det bra....

 

[pjok]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Jasså, så om Pjok har fel då har hon bara fel och ljuger inte men det gör vi andra?

Snälla - jag har bara berättat min historia och angett mina vittnen. Jag har inte gjort mer än så.

Var är lögnen? Om polisen hade tyckt det jag sa var osannolikt så hade nog min anmälan i så fall avfärdats utan att gå vidare till en utredning.

Efter polisutredning så tar åklagare ställning till det som framkommit och väcker i så fall åtal.

 

[ginnies]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

samma sorts lögner?????? Hur kan du öht skriva detta??? Du förutsätter att P ljuger???

Nu blir jag irriterad.

Gång på gång skriver du att jag rakt ut påstått att P. ljuger. Citera det påståendet åt mig, jag har inte skrivit så många inlägg i den här tråden att jag inte kan hålla ordning på vad jag plitat ner.

"Man är rätt dum om man försöker sätta dit gåvotagaren med samma sorts lögner som man själv tycker man råkat ut för.", är det närmaste jag kan komma, och avser inte P´s. skriverier här, utan om man ser det svaret/ påståendet i sitt sammanhang, den möjligheten att P. vill ändra sitt misstag att ha missat skriva ägarbyte till att gåvotagaren helt plötsligt inte har fått hästen.

Så.Citera där jag rakt ut eller införstått skriver att P. ljuger.

 

[ginnies]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Var är lögnen?

Ja, var är den?
Mitt citat du hänvisade till kan knappast duga till att jag anklagar dig för lögn, möjligtvis från någon annan som faktiskt införstått kan ta åt sig för att ljuga.

 

[Lillfi]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Nu blir jag irriterad.

Gång på gång skriver du att jag rakt ut påstått att P. ljuger. Citera det påståendet åt mig, jag har inte skrivit så många inlägg i den här tråden att jag inte kan hålla ordning på vad jag plitat ner.

"Man är rätt dum om man försöker sätta dit gåvotagaren med samma sorts lögner som man själv tycker man råkat ut för.", är det närmaste jag kan komma, och avser inte P´s. skriverier här, utan om man ser det svaret/ påståendet i sitt sammanhang, den möjligheten att P. vill ändra sitt misstag att ha missat skriva ägarbyte till att gåvotagaren helt plötsligt inte har fått hästen.

Så.Citera där jag rakt ut eller införstått skriver att P. ljuger.

ja där citerade du dig själv, sen i inlägg 101 insinuerar du samma sak,
hur ska man i så fall tolka det ?

 

[Lillfi]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Ja, var är den?
Mitt citat du hänvisade till kan knappast duga till att jag anklagar dig för lögn, möjligtvis från någon annan som faktiskt införstått kan ta åt sig för att ljuga.

Här är fler citat från dig i nr 29 i den andra tråden om djuren som fick stå i sin avföring: "Fast det kan bero på att det fortfarande är anklagelser tagna ur luften"
Tagna ur luften ser jag som att du inte anser det ligga någon sanning i dessa påståenden.. har jag tolkat även detta fel??

 

[terese]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Jag tycker det finns flera inlägg här som insinuerar att Pjok ljuger och stackars VL är bara ett offer för förtal av onda människor. Och jag är både läskunnig och har mkt god läsförståelse, vilket har påståtts i ett tidigare inlägg att jag inte har!? Många inlägg har dessutom varit i en ganska otrevlig ton. Det är väl ingen här förutom Pjok som kan veta vad som verkligen har hänt. Och hur folk då kan ifrågasätta detta är för mig ofattbart.
Det som fascinerar mest är hur man sen förnekar allt man har sagt när någon vågar ställa en mot väggen.
Heder åt dig Lillfi som ger svar på tal och vågar stå på dig!

 

[ginnies]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

. Och jag är både läskunnig och har mkt god läsförståelse, vilket har påståtts i ett tidigare inlägg att jag inte har!?

Du har bara skrivit ett enda inlägg här i tråden innan- det svarade Boj på- hur trevligt som helst och ingen antydan om något.

 

[Lillfi]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Jag tycker det finns flera inlägg här som insinuerar att Pjok ljuger och stackars VL är bara ett offer för förtal av onda människor. Och jag är både läskunnig och har mkt god läsförståelse, vilket har påståtts i ett tidigare inlägg att jag inte har!? Många inlägg har dessutom varit i en ganska otrevlig ton. Det är väl ingen här förutom Pjok som kan veta vad som verkligen har hänt. Och hur folk då kan ifrågasätta detta är för mig ofattbart.
Det som fascinerar mest är hur man sen förnekar allt man har sagt när någon vågar ställa en mot väggen.
Heder åt dig Lillfi som ger svar på tal och vågar stå på dig!

Tack snälla du! Nu blev jag nästan lite rörd.. snyft!
Men det har alltid legat för mig att stötta de som kämpar i motvind...

 

[ginnies]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Här är fler citat från dig i nr 29 i den andra tråden om djuren som fick stå i sin avföring: "Fast det kan bero på att det fortfarande är anklagelser tagna ur luften"
Tagna ur luften ser jag som att du inte anser det ligga någon sanning i dessa påståenden.. har jag tolkat även detta fel??

Ja, herregud , du har verkligen letat...och inte hittat något bättre.
Inlägg 29 i den andra tråden var bara ett antagande till Carinah om varför hennes inlägg togs bort.

Med tagna ur luften menar jag att det inte har dömts i en rättegång än och då ska inte namn nämmnas enlig bukeregler, därav den förklaringen.

 

[ginnies]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Men det har alltid legat för mig att stötta de som kämpar i motvind...

Det är ju tur för dig och Pjok att den första tråden om detta samt beskyllningar som gjordes däri är borttagen, ja, eftersom du nu drog upp mitt citat om varför inlägg togs bort som var just från en annan tråd.

 

[ginnies]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

ja där citerade du dig själv, sen i inlägg 101 insinuerar du samma sak,
hur ska man i så fall tolka det ?

Du kanske kan göra en bättre tolkning om du läser inläggen innan också.

 

[Lillfi]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Du kanske kan göra en bättre tolkning om du läser inläggen innan också.

bättre tolkning? kan du inte skriva vad du menar i klartext då istället?
Anser du att Pjok ljuger?? ja eller nej???

 

[terese]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Om jag inte minns helt galet så är det du som insinuerade att jag saknade både läsförmåga och läsförståelse i en annan tråd rörande samma ämne. Det var kanske känsligt eftersom du var tvungen att kolla upp det! Men jag kan ha fel om att det var du och jag tänker inte gå tillbaka och kolla alla trådar och det kan även ha varit i den stängda tråden....

 

[Boj]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Men det är kanske bättre att vi håller oss till vad som skrivits i denna tråd för att undvika missförstånd. Det är ju komplett omöjligt att veta sanningshalten i någons påståenden, när man skriver följande.

Och jag är både läskunnig och har mkt god läsförståelse, vilket har påståtts i ett tidigare inlägg att jag inte har!?

Här är det lätt att tolka det som om det rörde denna tråd, alltså bättre att hålla sig i vad som skrivit i den här tråden och låta bli att referera till en låst tråd. Det finns/fanns orsaker till varför tråden låstes.

 

[Lillfi]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Men det är kanske bättre att vi håller oss till vad som skrivits i denna tråd för att undvika missförstånd. Det är ju komplett omöjligt att veta sanningshalten i någons påståenden, när man skriver följande.



Här är det lätt att tolka det som om det rörde denna tråd, alltså bättre att hålla sig i vad som skrivit i den här tråden och låta bli att referera till en låst tråd. Det finns/fanns orsaker till varför tråden låstes.

Jo fast denna tråd handlar ju om exakt samma sak som i de övriga låsta trådarna... och även den här kommer väl förr eller senare att låsas...

 

[Boj]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Om nu tråden ska fortsätta i pajkastningsanda, så kan den säkert bli låst. Avhåller man sig från pajkastning, så bör det ju inte vara några problem, eller hur.

 

[Nafayette]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Hur man kommit fram till misstanke om stöld - ingen aning

Reportern kanske vet.

Eftersom det ena efter det andra skrivs nu i dom där tidningarna så kan man ju då fundera på hur mycket mer dom har lagt till på historien om hästen...

Vad är igentligen sanning i alla dessa skriverier?????

AM

 

[LIA]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Absolut ingen pajkastning nu, men jag vill kritisera det ställningstagande du framfört i ett antal inlägg. Jag menar att det du skriver är oriktigt och osakligt.
Som detta:
# 51/ Man får inte rätt med ett sådant kontrakt/gåvobrev, eftersom man överlåtit ägandeskapet och genom det frånsagt sig vidare ansvar ur juridiskt perspektiv. Även om man skrivit in önskemål, så innebär det i praktiken att nya ägaren kan sk**a i dessa eftersom hela ansvaret för hästen överlåtits på en ny ägare. Enda chansen att ha kvar kontrollen över hästen, är om man lämnar hästen på livstidsfoder. På så sätt har man kvar ägandeskapet, vad foder värden har för åtaganden regleras då i kontraktet och ägaren skriver in vad denne ansvara för.

För det första, så är alla överenskommelser som gjorts i avtal, och undertecknats av båda parter, giltiga och lagliga. Undantag finns, bl a om skrivningen bryter mot lag, men det är inte vad vi här talar om.

För det andra, för att undantagsparagrafer ska ha effekt, behöver dom kompletteras med konsekvensklausul (vite). T ex att man till säljare/givare skall utbetala en summa av xxxx kronor om man bryter mot paragrafen. Observera att detta inte innebär att man lagligt kan sk*t* i gjorda överenskommelser i det fall avtalet saknar sådan konsekvensklausul.

För det tredje, enligt uppgifter som givits i aktuellt fall, så finns i gåvoavtalet en undantagsklausul som innebär att mottagaren först ska kontakta givaren innan hästen får säljas vidare eller slaktas. Detta borde i sin tur innebära att givaren har ett ekonomiskt de facto-intresse i hästen. Dvs så skulle givaren begära ersättning för motsvarande belopp som mottagaren tillskansat sig, exempelvis slaktvärdet, alernativt annat presumtivt värde och kunna driva detta krav juridiskt.

I övrigt avstår jag i detta inlägg från att ha synpunkter på "affären".

LIA