Djuren stod i sin avföring

(KB)
I april dömdes ett stall som tillhör Knorrevången AB:s slakteri ut. En tid senare polisanmäler en förbipasserande att det står fyra hästar samt ett antal nötkreatur i sin avföring i stallet.

http://www.kristianstadbladet.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080711/OSTRAGOINGE/117672215

 

[TomasN]

Sv: Djuren stod i sin avföring

jo om du läser de första inläggen i den stängda tråden "ytterligare en häst har försvunnit" så är det minst 5 st som försvarar denna handling, dvs de tycker: "sålt är sålt"... mkt cyniska åsikter tycker jag...

Vi är många som försöker förklara varför det lätt blir så när man säljer billigt. Det handlar inte om att försvara, det är mer ett sätt att beskriva hur verklighten är idag.

Och ja jag tycker faktuskt att sålt är sålt. När man säljer en häst så överlåter man ansvaret till den man säljer till. Det är samma sak när man köper. om jag köper en häst så vill jag bestämma över min häst, det skall inte förra ägaren göra.

Om man vill forsätta ha 100% kontroll över sin häst så kan man helt enkelt inte sälja.

Det bästa sättet att undvika att hästen går till slakt är att sälja så dyrt så det helt enkelt inte lönar sig.

 

[ginnies]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Jag har då sett flera inlägg om att man får göra vad man vill med hästen när man köpt/ fått den även om man lurat säljaren under falska promiser.
Och flera beskyllningar mot säljaren att är man så dum att man ger bort säljer billigt så får man skylla sig själv.

Faktum är att det fungerar så. Ger man bort eller säljer billigt så kan man inte räkna med att vara med och fortsätta bestämma över hästen.
Lagmässigt är det inte fel, om nu inte det är inskrivit klart och tydligt i kontraktet vad straffet blir.
Det är knappast att ta ställning för köparens sida om man talar om hur verkligheten är?
För min del förstår jag inte hur man kan ge bort en sådan gammal kär vän och tro att någon annan ska sköta hästen efter regler som man själv diktat upp. Full bestämmanderätt som f.d ägare men inget ekonomiskt ansvar?

 

[Lillfi]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Men så är det ju o varför skulle det vara cyniskt att påpeka vad som faktiskt gäller? Någon kan kanske lära sig något av det.
PL

jag tror många redan har gjort det, men tonen i dessa inlägg med citat, "fattar inte att folk ska lägga sig i".. du måste väl höra vilken filosofi som ligger bakom denna råa ton.. självklart är det så att folk ÄR på det viset och det ÄR så i verkligheten , men det behöver inte betyda att det är OK....

 

[Lillfi]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Faktum är att det fungerar så. Ger man bort eller säljer billigt så kan man inte räkna med att vara med och fortsätta bestämma över hästen.
Lagmässigt är det inte fel, om nu inte det är inskrivit klart och tydligt i kontraktet vad straffet blir.
Det är knappast att ta ställning för köparens sida om man talar om hur verkligheten är?
För min del förstår jag inte hur man kan ge bort en sådan gammal kär vän och tro att någon annan ska sköta hästen efter regler som man själv diktat upp. Full bestämmanderätt som f.d ägare men inget ekonomiskt ansvar?

Men herregud!! vem har pratat om att bestämma??? Här har vi en fd ägare som bara vill kunna se ett bevis på att hästen har det bra och att det är sant, det som den nya ägaren säger...och det finns faktiskt folk som vill ha en sällskapshäst så sååå himla godtroget tycker inte jag att detta är...

 

[ginnies]

Sv: Djuren stod i sin avföring

jo om du läser de första inläggen i den stängda tråden "ytterligare en häst har försvunnit" så är det minst 5 st som försvarar denna handling, dvs de tycker: "sålt är sålt"... mkt cyniska åsikter tycker jag...

Men bara för man tycker sålt är sålt så har jag inte sett någon som skrivit att det är moraliskt riktigt att skicka en nyköp sällskapshäst till slakt-utan att informera ägaren.

Det är ju tolkningar som en del av er gjort i trådarna.

Den aktuella hästen var inte fräsch. Uppenbarligen kommer den behöva att slaktas i sinom tid. Ägaren ville slippa skitjobbet, samt ha bilden på sin näthinna av hästen frodigt betandes med en kompis i hagen utan att för egen del behöva ta ansvar. Inget fel i det, men med att överlåta åt någon annan, på sikt, att överta bödelshuvan, kan ibland gå snett, som det kanske gjorts här, det är det en del vill lyfta fram.

 

[ginnies]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Men herregud!! vem har pratat om att bestämma???

Jo, förre ägaren ville väl bestämma? Eller?

Om jag vore förre ägaren skulle jag tycka det vore ännu värre om hästen sålts vidare till... ja, vad som helst.

 

[Lillfi]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Vi är många som försöker förklara varför det lätt blir så när man säljer billigt. Det handlar inte om att försvara, det är mer ett sätt att beskriva hur verklighten är idag.

Och ja jag tycker faktuskt att sålt är sålt. När man säljer en häst så överlåter man ansvaret till den man säljer till. Det är samma sak när man köper. om jag köper en häst så vill jag bestämma över min häst, det skall inte förra ägaren göra.

Om man vill forsätta ha 100% kontroll över sin häst så kan man helt enkelt inte sälja.

Det bästa sättet att undvika att hästen går till slakt är att sälja så dyrt så det helt enkelt inte lönar sig.

Nu kanske du är hästhandlare och betraktar hästar mer som en vara.. men vem har pratat om 100%kontroll?? inte i nån artikel har jag läst om att fd ägaren ville ha 100% kontroll....det handlar ju om att bara vill ha nån form av kontakt , ett foto, ett mail, ett telefonsamtal, nånting ....och det klart att fd ägaren måste bli helt desperat när det inte går att få tag i nya ägaren...och speciellt nu när dessa fakta kommit fram om denna person...och för oss som inte är hästhandlare så kanske man säljer en enda häst under sin livstid...
och att vilja ha kontakt med nya ägarna, spec kanske i början, tycker jag är fullständigt normalt och naturligt....

 

[ginnies]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Nu kanske du är hästhandlare och betraktar hästar mer som en vara..

Det är bättre för hästen, som regel, att det tas betalt för den och att den betraktas som en vara, hästen tjänar på det, både ägarmässigt och skötselmässigt.

 

[Lillfi]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Vi är många som försöker förklara varför det lätt blir så när man säljer billigt. Det handlar inte om att försvara, det är mer ett sätt att beskriva hur verklighten är idag.

Och ja jag tycker faktuskt att sålt är sålt. När man säljer en häst så överlåter man ansvaret till den man säljer till. Det är samma sak när man köper. om jag köper en häst så vill jag bestämma över min häst, det skall inte förra ägaren göra.

Om man vill forsätta ha 100% kontroll över sin häst så kan man helt enkelt inte sälja.

Det bästa sättet att undvika att hästen går till slakt är att sälja så dyrt så det helt enkelt inte lönar sig.

Jo men det måste väl du oxå förstå att man kan inte sälja en "trasig, obrukbar" häst dyrt??? jag såg ett inslag på tv om en häst som annonerats ut billigt endast som sällskapshäst för att den inte funkade för ridning, och den hade fått det jättebra på en gård!! så visst finns det folk på landet som vill ha en sällskapshäst, för där kostar det inte lika mkt att hålla en häst, som vi som bor runt storstadsregionerna.. ca 7000 per månad... och det var ju till en sån person som den här Ametist skulle ha hamnat....och med facit i hand så hade säkert fd ägaren hellre tagit bort hästen än att låta detta hända... men vem kunde förutså det?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Ja, jag har träffat rätt många psykopater. Och sociopater också, för den delen. Både välanpassade och mindre välanpassade. En ulv är en ulv om än i fårakläder.

Går man efter tesen "om verkar för bra för att vara sant är det troligen inte heller sant" är det lättare att leva med sig själv och sitt samvete. VILL jag tro att Nutte tar väl hand om min häst är jag mer benägen att tro på det Nutte säger. Så är det.

Jag pratar inte om DIG och MIG. Jag pratar i generella termer. Jag vet inget om dig och dina djuraffärer och uttalar mig heller inte om dem.

MEN oärliga människor kan fortsätta sin hantering genom att de får andra människor att agera i sitt intresse. Ge dem hästar, ge dem hundar, sälja bilar på avbetalning till dem etc. SLUTAR man att stödja den hanteringen så försvinner fenomnetet. Så enkelt - och svårt - är det.

Slaktar man sin trotjänar istället för att skänka bort den riskerar man inte att den hamnar i fel händer. Fel händer är SÅ MYCKET VÄRRE än att få somna in. Döda hästar lider inte sa en veterinär till mig, och det är så sant.

 

[TomasN]

Sv: Djuren stod i sin avföring

och med facit i hand så hade säkert fd ägaren hellre tagit bort hästen än att låta detta hända... men vem kunde förutså det?

Vi är ju flera som försöker förklara att man faktiskt borde förutsett att risken var uppenbar att det skulle bli så här.

 

[TomasN]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Jo men det måste väl du oxå förstå att man kan inte sälja en "trasig, obrukbar" häst dyrt???

Då kanske man inte heller skall sälja hästen alls.

jag såg ett inslag på tv om en häst som annonerats ut billigt endast som sällskapshäst för att den inte funkade för ridning, och den hade fått det jättebra på en gård!! så visst finns det folk på landet som vill ha en sällskapshäst

ja det finns ju alltid solskenshistorier men är det värt att chansa när man vet att risken är uppenbar att det inte blir bra?

Vi har faktiskt köpt en häst väldigt billigt för att ha som sällskapshäst och vi har honom fortfarande kvar trots att han egentligen inte behövs längre. Men som sagt det är inte alltid det går så bra för billiga hästar.

 

[ancan]

Sv: Djuren stod i sin avföring

MEN oärliga människor kan fortsätta sin hantering genom att de får andra människor att agera i sitt intresse. Ge dem hästar, ge dem hundar, sälja bilar på avbetalning till dem etc. SLUTAR man att stödja den hanteringen så försvinner fenomnetet. Så enkelt - och svårt - är det.

Slaktar man sin trotjänar istället för att skänka bort den riskerar man inte att den hamnar i fel händer. Fel händer är SÅ MYCKET VÄRRE än att få somna in. Döda hästar lider inte sa en veterinär till mig, och det är så sant.

 

[TomasN]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Nu kanske du är hästhandlare och betraktar hästar mer som en vara

kanske är jag hästhandlare, kanske är jag det inte alls. men vad har det med tråden att göra?

varför inte försöka debattera sakfrågan istället?

Hur som helst så tror jag det är bättre för hästen om man anser den vara värdefull än än om man anser den vara något som kan skänkas bort.

 

[carinah]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Jag har heller inte sett nåt om att säljaren ville bestämma över hästen. Utan hon sålde hästen till den som sa sig vilja ge den det liv som sällskapshäst som säljaren önskade.
Helt uppenbarligen bryr hon sig om hur hästen har det då hon försökt få kontakt med nya ägaren och ville hälsa på hästen.
Hur kan det påstås att hon överlämnade ansvaret till någon annan att vara bödel och avliva den....

 

[carinah]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Min första ponny sålde jag när hon var 15 år pga abete utomlands, hon fick tre föl och levde gott tills hon var närmare 30.Jag förstår inte att många här tycks tro att de är de enda som kan ta hand om hästar på ett riktigt sätt och ska de göra sig av med dem så är det bättre att slakta än att de hamnar hos andra hemska människor.
Lämnar ni med gott samvete bort era barn på dagis/ era föräldrar till åldringsvården, med tanke på alla hemskheter som förekommer där.

 

[Lillfi]

Sv: Djuren stod i sin avföring

kanske är jag hästhandlare, kanske är jag det inte alls. men vad har det med tråden att göra?

varför inte försöka debattera sakfrågan istället?

Hur som helst så tror jag det är bättre för hästen om man anser den vara värdefull än än om man anser den vara något som kan skänkas bort.

jo det har med tråden vilken "syn" vi har på våra hästar... men jag fick för mig att du var det men rätta mig om jag har fel....
och vad menar du att sakfrågan är? Jag känner mig spec träffad eftersom jag själv suttit i samma situation som fd ägaren.. "se mitt tidigare inlägg" men är väldigt glad över att jag inte valde att göra på
samma sätt som hon, hade detta hänt mig och min häst hade jag hamnat på psyket...jag tycker såå synd om dessa hästar som hamnar i denna situation som i bilden i artikeln.. det är så vidigt!!
Det måste du väl hålla med mig om?? Och förmodligen har väl "fd ägaren" nu lärt sig en läxa och kommer aldrig mer att göra om detta om hon hamnar i den situationen igen...

 

[Lillfi]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Då kanske man inte heller skall sälja hästen alls.



ja det finns ju alltid solskenshistorier men är det värt att chansa när man vet att risken är uppenbar att det inte blir bra?

Vi har faktiskt köpt en häst väldigt billigt för att ha som sällskapshäst och vi har honom fortfarande kvar trots att han egentligen inte behövs längre. Men som sagt det är inte alltid det går så bra för billiga hästar.

jamen där ser du ju själv....och förra ägaren är ju säkert mkt tacksam för detta...

 

[Lillfi]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Hur som helst så tror jag det är bättre för hästen om man anser den vara värdefull än än om man anser den vara något som kan skänkas bort.[/QUOTE]

Allt värderfullt värderas inte i pengar... min häst är för mig mitt allt, den är "värdefull" men kanske inte på "markaden" i pengar mätt... Och det vi önskar våra hästar är ju ett bra liv... allt annat är ju otänkbart!! Om jag skulle behöva sälja min häst så skulle jag hellre sälja den billigt till nån bra än att sälja den dyrt till nån som inte tog väl hand om den....Om jag hade facit i hand!! Men tyvärr har vi ju inte det!!

 

[terese]

Sv: Djuren stod i sin avföring

Och vad det fortfarande handlar om är OM någon har ljugit och bedragit en annan person för sin egen vinnings skull. Jag är 100% övertygad om att hästägaren hade sagt nej om någon hade kommit och sagt:"-jag vill ha din häst, för antingen ska jag sätta den på slakttransport till Italien eller så ska jag låta slakta den i mitt egna slakteri. Allt för att jag ska tjäna pengar."
Har jag fel, eller?