Jogmark blev utsatt för telefonhot

(KB)
"Du ska hålla tyst, lägg av" och "du är inte bättre än träck". Elisabeth Jogmark som efterlyst hästen Ametist har per telefon hotats av en anonym man.

http://www.kristianstadbladet.se/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080711/OSTRAGOINGE/742416755

 

[LIA]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Försök vara lite seriös nu!
Du skriver, företrädesvis i dina svar till Lillfi, uppgifter som inte stämmer och som du i andra inlägg motsäger. Hur ska du ha det?

Om du inte svarar på dom två enkla frågorna, kan var och en dra sina slutsatser varför.

F ö tycker jag du ska avstå från den nedlåtande attityd du tillämpar.

LIA

 

[Boj]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Så, om vi avstod från pajkastning bör ju inte heller den här tråden bli låst. Jag skriver igen, läs vad jag skrivit tidigare, sen får du göra som jag, prata med en person kunnig inom juridik. Fö skriver jag igen, etik/moral går inte hand i hand med juridiken. Jag tror att Pjok själv har kommit underfund med det.

 

[Lillfi]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Så, om vi avstod från pajkastning bör ju inte heller den här tråden bli låst. Jag skriver igen, läs vad jag skrivit tidigare, sen får du göra som jag, prata med en person kunnig inom juridik. Fö skriver jag igen, etik/moral går inte hand i hand med juridiken. Jag tror att Pjok själv har kommit underfund med det.

Att juridik och moral inte går hand i hand, vet väl de flesta.. MEN som du oxå borde känna till så är det så att alla advokater inte heller VINNER alla sina mål... det är upp till en jury att besluta!
Sen skulle jag oxå vilja att du besvarar mitt inlägg 134 som är riktat till dig, vill även ställa en följdfråga: Vad är det för "beskyllningar" du pratar om i dina inlägg??
Sen är det så oxå att kärnfrågnan i det här har inte såå mkt med juridik att göra.. om man nu pga av en "lucka i lagen" kan tillskanska sig en häst genom att utnyttja en människas godtrogenhet och LURA sig till en ägodel för att sedan för egen vinninsgs skull ta kål på den så är det väl inte RÄTT för det??? Hur är man funtad om man åker ut till en hage sätter sig o gullar med hästen men egentligen tänker ( snart ska du få en kula i pannan), försöka vinna ägaren förtroden genom ett RÄVSPEL...bara för att få papper på att man äger hästen. Om det bara hade varit en gåva i pengar tex med förbehåll att det skulle gå till tex välgörande ändamål och gåvotagaren levt upp alla pengarna för sin egen del, då hade man kanske fått skylla sig själv lite men då är det ju endast dött ting det handlar om, utan känslor inblandat.. och självklart känner ju gåvotagren till det här och hur kan man då medvetet SÅRA en annan om än en okänd människa på detta sätt är för mig en GÅTA!!!
Hur kan man då sova gott om natten?? Och om du då tycker att det är att jämställa med dessa "odefinierade beskyllningar" så att det står som du säger i dina inlägg 1-1 är för mig oxå en GÅTA!!!
Helt obegripligt faktiskt!!

 

[LIA]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Då förstår jag. Om man ifrågasätter vad en moderator skriver förutsätter denna att det är fråga om pajkastning och låser tråden.
Att läsa och förstå vad andra skriver och förklara sig är inte att tänka på?

Jag har ställt mina frågor för att du kommit med fel och olika uppgifter i olika inlägg. Därför har jag bett om klargörande genom att ställa två frågor som borde varit enkla att svara på. Men prestigen tar tydligen överhand?

Sådär, nu kan du låsa tråden om du föredrar att klargöra på det sättet!

LIA

 

[Lillfi]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Så, om vi avstod från pajkastning bör ju inte heller den här tråden bli låst. Jag skriver igen, läs vad jag skrivit tidigare, sen får du göra som jag, prata med en person kunnig inom juridik. Fö skriver jag igen, etik/moral går inte hand i hand med juridiken. Jag tror att Pjok själv har kommit underfund med det.

Sen angående "pajkastning".. det är ett nedlåtande uttryck som jag förmodar du använder för att det jag skriver inte passar dig..ok..jag är upprörd och jag för en diksussion och jag vill ha svar och jag ger oxå svar på tal.. om du vill kalla det pajkastning så kan du göra det men jag anser att i så fall är vi alla pajkastare och även du själv!

 

[LIA]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

*Kl*

Jag skrev i den första tråden och uttryckte min oförståelse om dom åsikter som där kommit som svar till TS. Hade tänkt att medverka i den sakfrågan även här, men frågan är om man får ha annan åsikt än den här förhärskande?

Som jag ser det, kan man dela upp ämnet i två delar.
1 Vem har gjort rätt/fel rent moraliskt?
2 Hur ser den juridiska sidan av saken ut?

1 Mot bakgrund av det vi hitills via Buke och olika media fått oss informerat, begriper jag inte den ensidiga kritken mot Givaren. Men somliga här anser tydligen att det är värre att vara lättlurad och vilja sin hästs bästa, än att lura och bedra och för snöd vinnings skull slakta hästar man fått sig skänkta som Mottagaren tydligen gjort.
Observera att detta är som det idag ser ut!!
Pjok har blivit beskylld för lögner mm trevligt, vilket jag också tycker är bedrövligt så länge man inte visar att så är fallet.

2 Vad gäller det juridiska är det svårt att veta hur landet ligger, fr a som vi inte vet ordalydelsen i gåvoavtalet. Helt orimligt är det inte att anta, att G skulle kunna driva fråga om återlämnande och/eller ekonomisk kompensation och få rätt. Det är ju som Lillfi säger också möjligt att nå annan juridisk framgång.

I sak försöker G på olika sätt, t o m nästan desperata sådana, får reda på hur situationen är för hennes f d häst. Även detta kritiseras och motarbetas av somliga. Hur f*n kan man ha den inställningen?
I sak, så struntar M i att på något sätt visa samarbetsvilja och ens på något sätt visa att hästen fortfarande lever. Gäller tydligen även andra hästar under motsvarande förhållanden. Varför kritiserar man inte detta?

LIA

 

[peter_lundin]

Sv: Jogmark blev utsatt för telefonhot

Vet du när man har jury i svenska rättssalar
Visst handlar detta om juridik eftersom p anklagar både för brott mot livsmedelslagen o för stöld el dyl.
Om det det inte kan visas att hästen är slaktad har p dessutom kommit med grova anklagelser som kan skada företaget, detta kan också bli en juridisk fråga.
PL