Jag blir så förbannad.

[Skogstrollet]

Sv: Jag blir så förbannad.

*kl*

Personligen skulle jag hellre se att somliga herdehundsraser, vars syfte är att skydda sin flock mot andra människor, skulle förbjudas.
Hade dem varit lika populära (och deras populartiet verkar stiga) skulle attacker av dem troligtvis vara lika frekventa. Dock lockar de till sig andra valpköpare än storstadsbor pga sin storlek och pälsmängd så de blir väl inte heller lika trängda.

Såg en annons om en rottweiler/KO som behövde nytt hem... Där pratar vi potentiellt läskig hund.

 

[Skogstrollet]

Sv: Jag blir så förbannad.

Det är ju också ett bra sätt att få bort diskussionen om kamphundar.

Man måste vara INSATT, och det är man bara om man har en kamphund själv, ni andra är för dåligt insatta för att diskutera ens och kan därför inte tas seriöst.

Men är det så konstigt? Vill jag veta vad det är för böld jag har röven så frågar jag en läkare med utbildning och erfarenhet, inte vaktmästaren som står bredvid och låter som att han "kan bäst" eftersom han sett det göras i ett avsnitt av "cityakuten"?

Vem är mest lämplig att utala sig som t.ex. staffens egenskaper? Någon med erfarenhet av rasen givetvis.

 

[boccia]

Sv: Jag blir så förbannad.

Är det därför som människor skaffar kamphund?
För att de tror och kanske vill bevisa? att de med sin egen påverkan och förmåga kan styra över arvet i alla situationer?

Läste du öht mitt inlägg om varför jag valde den rasen jag gjorde??
Visst kan vissa raser vara mer labila än andra, men det gäller oftare "vanliga" raser än kamphundsraser.

Min känsla är att vissa i den här tråden är väldigt dåligt insatta i de olika rasernas egenskaper, och jag tänker nu lägga ner mina försök att få raka svar på mina frågor, då svaren till stor del enbart tenderat till att bli upprepningar, om än i omskriven formulering, av personernas standardsvar...

Konstigt att det verkar okej att ständigt bedriva denna hetsjakt på vissa hundägare enbart pga deras rasval utan att öht vara insatt i rasen ifråga

 

[boccia]

Sv: Jag blir så förbannad.

*kl*

Personligen skulle jag hellre se att somliga herdehundsraser, vars syfte är att skydda sin flock mot andra människor, skulle förbjudas.
Hade dem varit lika populära (och deras populartiet verkar stiga) skulle attacker av dem troligtvis vara lika frekventa. Dock lockar de till sig andra valpköpare än storstadsbor pga sin storlek och pälsmängd så de blir väl inte heller lika trängda.

Såg en annons om en rottweiler/KO som behövde nytt hem... Där pratar vi potentiellt läskig hund.

Kan bara hålla med
Med egna erfarenheter av en sådan ras vet jag att iaf den herderasen verkligen inte skulle backa alls för att ge sig på en människa som inte ingår i flocken om hunden skulle anse den människan vara ett potentiellt och överhängande hot mot flocken

 

[boccia]

Sv: Jag blir så förbannad.

Jag har framfört det flera gånger i tråden, men måste tydligen ta det igen. Det är inte i första hand antalet attacker på folk eller hundar jag resonerar kring, utan resultatet när dom olika rasgrupperna "attackerar".

LIA

Så en hund som frekvent attackerar andra varelser (människor, hundar) är helt okej sålänge det inte är ngn "kamphund"? För mig är det ett väldigt annorlunda resonemang, attacker är ALDRIG okej, men för den skull är det inte RASEN som ska bära hundhuvudet, utan INDIVIDEN


Med detta inlägg tackar jag för mig i den här hetsjakten

 

[LIA]

Sv: Jag blir så förbannad.

Men saknar du alldeles förmåga att läsa innantill och förstå vad som sägs?

LIA

 

[Skogstrollet]

Sv: Jag blir så förbannad.

Men saknar du alldeles förmåga att läsa innantill och förstå vad som sägs?

LIA

Det lät kul när det kom från dig.

 

[LIA]

Sv: Jag blir så förbannad.

Personligen skulle jag hellre se att somliga herdehundsraser, vars syfte är att skydda sin flock mot andra människor, skulle förbjudas.
Hade dem varit lika populära (och deras populartiet verkar stiga) skulle attacker av dem troligtvis vara lika frekventa. Dock lockar de till sig andra valpköpare än storstadsbor pga sin storlek och pälsmängd så de blir väl inte heller lika trängda.

Hypoteser. Meningslöst att dra in dom raserna, vilka vanligen f ö finns för att skydda sina tamdjur mot rovdjur. Det är kamphundarna vi diskuterar.
Och igen då, det är INTE FREKVENSEN av attacker som är det stora problemet utan dess konsekvenser.

Såg en annons om en rottweiler/KO som behövde nytt hem... Där pratar vi potentiellt läskig hund.

Kanhända det, men varför ta upp den här?

Hur ser du på mitt resonemang om avel för/mot kamplust jag skrev för några inlägg sedan? Personligen tycker jag att det är knuten i problemet med kamphundarna.

LIA

 

[boccia]

Sv: Jag blir så förbannad.

Hypoteser. Meningslöst att dra in dom raserna, vilka vanligen f ö finns för att skydda sina tamdjur mot rovdjur. Det är kamphundarna vi diskuterar.
Och igen då, det är INTE FREKVENSEN av attacker som är det stora problemet utan dess konsekvenser.

Kanhända det, men varför ta upp den här?


LIA

Kan inte låta bli...

Kan garantera dig att om en herdehund på MINST 65cm och 40kg(minimimått/vikt för tikar, hanhundens minimigränser är 70cm/50kg, och ofta är de betydligt större än så..) attackerar så blir konsekvenserna inte att leka med...
Dessutom finns rasen inte enbart för att skydda tamdjur mot rovdjur, de ska skydda herde och hjord mot ALLA faror

Kamphund eller helt okej i samhället??
"Dess uppgift var, och är, i hemlandet fortfarande, att skydda både vallhund och djurflock. Rasen är skarp och har mycket vaktinstinkt, ett område som vaktas av en xxxx ska ingen kunna beträda! Rasens skärpa gör att den är mindre lämplig för den oerfarne hundägaren....

....i Sverige fungerar rasen som ren sällskapshund...

Man bör nog alltid vara i närheten när det kommer gäster på besök då xxxxx inte släpper in någon på sitt revir utan att den har fått klartecken från sin ägare

har en hög toleranströskel och är normalt ingen aggressiv hund men när den "slår till" sker det oftast utan förvarning"

 

[LIA]

Sv: Jag blir så förbannad.

Varför det?

LIA

 

[LIA]

Sv: Jag blir så förbannad.

Som sagt, vad har det med kamphundar och problemen med dom att göra?

LIA

 

[Skogstrollet]

Sv: Jag blir så förbannad.

Är det det här du menar?

Vi är överens i det mesta, förutom avelsmålen. Jag menar inte att man allmänt fortsätter att avla på kamp etc, men ifrågasätter om man aktivt avlar för att reducera dessa egenskaper!

Efter att i många generationer avlat för kamp, och därmed kraftigt tryckt tillbaka motsatta egenskaper, så torde avelsunderlaget för sådana exemplar vara skäligen litet. Så även om alla uppfödare aktivt skulle avla på endast individer med låg kamplust, så skulle det ta många generationer att ens närma sig "normalhunden". Hur många uppfödare har tillgång till tikar och hanar med låg kamplust? Hur många uppfödare vägrar att avla på individer med högre kamplust?
Att enbart sluta avla på kamp räcker ju inte

Det är dokumenterat att man redan i slutet av 1700-talet korsade den lätta bulldoggen med Old English Terrier och fick fram Bull and Terrier eller Bullterrier. (Dagens Bullterrier skapades ca 1850 då Bull and Terrier korsades med White English Terrier.) För att skilja dem, fick den ursprungliga rasen sedermera tillägget "Staffordshire" efter sin huvudsakliga hemvist). Avsikten med korsningen var att få fram en lättare och snabbare kamphund och som sådan användes den in på 1900-talet, då hundkamper förbjöds.
Sedan förbudet har aveln, målmedvetet och framgångsrikt, inriktats på att dämpa kamplusten utan att rasen förlorat styrkan, modet och intelligensen.
Bakgrund:
Staffords har sina rötter i Black Country, som ursprungligen är ett specifikt kolgruveområde, men numera ett samlingsnamn för de väldiga gruv- och industriområdena i och runt Birmingham, Staffordshire och Midlands. Dessa områden var oerhört tättbefolkade och barnrika och i sådana miljöer var det förstås ett krav att hundarna var absolut pålitliga och då inte minst mot barn.
Inte för inte kallas de "The Nanny Dog" hemma i England.

Varje ansats till aggressivitet mot människor ledde till att hundarna togs bort helt enkelt.


Staffordshire Bullterrier är alltså avlad för tillgivenhet och vänlighet
och användningsområdet är sällskap och utställningar.
På senare år märks allt fler Staffords också i agility och lydnadssammanhang.

Länk

Nu har jag tagit staffen som exempel eftersom det är en av de raser jag själv kikat på.

Jag kan inte svara på hur många uppfödare som har hundar med låg kamplust (har inte sån koll på landets uppfödare av eng.staff, amstaff, boxer, bulldog, bullterrier m.fl) eller vilka hundar de väljer att avla på.
Vet du hur många uppfödare som väljer att avla på hundar med för hög kamplust?

Problemet är inte de hundar som kommer från vettiga linjer, problemet är alla dessa blandningar av diverse "kamphundsraser", gärna med lite bruksraser i också, som florerar bland mindre lämpliga hundägare. DÄR ska fokus ligga!
De seriösa uppfödarna av dessa raser är noga med val av avelsdjur och val av köpare.

Kanhända det, men varför ta upp den här?

Varför INTE ta upp det här? Diskuterar vi inte hundar som är potentiellt farliga? Eller blev det jobbigt att tänka att även herdehundar kanske måste förbjudas om man ska följa dina linjer?
Visst kan man snöa in sig helt på kamphundar och säga att de ska bort, men som jag skrivit tidigare, det löser inte problemet med attackerande hundar i samhället.

 

[ginnies]

Sv: Jag blir så förbannad.

Men är det så konstigt? Vill jag veta vad det är för böld jag har röven så frågar jag en läkare med utbildning och erfarenhet, inte vaktmästaren som står bredvid och låter som att han "kan bäst" eftersom han sett det göras i ett avsnitt av "cityakuten"?

Vem är mest lämplig att utala sig som t.ex. staffens egenskaper? Någon med erfarenhet av rasen givetvis.

Men inte KRÄVER du att läkaren ska ha haft en egen böld i sin röv för att kunna bedömma din?

Erfarenhet av bölder kan man få utan att behöva ha en i sin röv eller äga en själv.

 

[boccia]

Sv: Jag blir så förbannad.

Som sagt, vad har det med kamphundar och problemen med dom att göra?

LIA

Eftersom du verkar helt insnöad på att smutskasta just "kamphundar" (trots att andra raser har samma egenskaper) så klistrar jag in lite av dina tidigare inlägg:

Och igen då, det är INTE FREKVENSEN av attacker som är det stora problemet utan dess konsekvenser.

Konsekvenserna blir lika även om denna ras attackerar

Det är inte i första hand antalet attacker på folk eller hundar jag resonerar kring, utan resultatet när dom olika rasgrupperna "attackerar".

Som sagt, samma konsekvenser trots att det inte är en "kamphund" utan en herdehund...

Raser som medvetet avlats till att utan hämmande instinkter slåss och döda artfränder och/eller andra djur.

Rasen ÄR medvetet avlad på försvar genom anfall, och de ÄR ohämmade när de slåss

Alla hundraser kan bitas, beroende på individ, omständigheter m fl. Skillnaden mellan de flesta raser och kamphundar är slutresultatet.

Om slutresultatet är det viktiga, varför då enbart koncentrera ditt hat mot vissa hundraser som kan slåss med de konsekvenserna, varför inte samtliga raser vars slagsmål kan få samma konsekvenser??

För att veta skillnaden i hur raserna agerar behövs inga siffror eller statistik, det räcker så bra med kunskap. Och så fr a en vilja att inte blunda för verkligheten!

Och den kunskapen har du? Känns lite som om du blundar stenhårt i vissa lägen.

Eftersom jag inte är så insatt i aveln av aktuella raser...

Ta då till dig det som de mer insatta skriver, uppfödare av dessa raser knutna till SKK (enligt mig de enda uppfödare man öht ska köpa hund av, oavsett ras) är mkt noga med sina hundars mentalitet och vart valparna hamnar, och avlar inte för kamp öht.

Vad som avgör är rasernas egenskaper idag.

Det jag citerade i mitt förra inlägg ÄR rasens egenskaper i dagsläget

 

[Skogstrollet]

Sv: Jag blir så förbannad.

Så här gick ordutbytet:

För mig som faktiskt har staffe och som är insatt och därmed har haft ett stort intresse att sätta mig in i ämnet så är vissa av dina kommentarer väldigt bristande.

Ditt svar:
Man måste vara INSATT, och det är man bara om man har en kamphund själv, ni andra är för dåligt insatta för att diskutera ens och kan därför inte tas seriöst.

Jag hävdar: ja, naturligtvis bör man vara insatt för att kunna föra en vettig diskussion. Att vara insatt betyder inte att man ägt sådan hund själv.

Jag antar att min metafor var otydlig. Tänk att jag aldrig lär mig.

 

[LIA]

Sv: Jag blir så förbannad.

Ja, det var det jag menade, men citatet du svarar med har ju inget med mitt resonemang att göra.

Nej, jag vet inte "hur många uppfödare som väljer att avla på hundar med för hög kamplust", vilket jag redan deklarerat. Men ska man kunna avgöra vad som är "vettiga linjer" måste man ha den typen av information. Väl?

Det jobbiga med herdehundar är att dom dras in i denna diskussion trots att dom inte har kamphundarnas kampavel i bagaget. Jag tycker inte kobror eller tigrar hör hemma här heller. Eller hajar. Så varför inte hålla sig till ämnet?

Du m fl går hela tiden runt kamphundsproblemet som katten kring het gröt.
Därför avrundar jag med att ställa en rak fråga:
Ser du ingen skillnad på resultatet av angrepp från en kamphund resp från övriga raser?

LIA

 

[boccia]

Sv: Jag blir så förbannad.

Du m fl går hela tiden runt kamphundsproblemet som katten kring het gröt.
Därför avrundar jag med att ställa en rak fråga:
Ser du ingen skillnad på resultatet av angrepp från en kamphund resp från övriga raser?

LIA

Och vissa koncentrerar problemet till enbart s.k kamphundsraser, när även andra raser står för problematiken (men då hålls det för öronen och ropas B-I-N-G-O, eftersom det bara är vissa specifika raser som står för alla attacker med allvarlig utgång)...

mitt svar på frågan:

Om hundarna i övrigt är jämbördiga i storlek: Nej

 

[bestatjejen]

Sv: Jag blir så förbannad.

Menade inte att citera ...

KL

Vad trist det blir när diskutionen pågår mellan vissa få personer som i inlägg efter inlägg bara påpekar var den andra personen skrivit fel eller tolkat fel. Verkar ju som att ni går in för att missförstå varann..
Känns rätt meningslöst att komma med nåt konstruktivt då när det bara verkar som ni är ute efter att ha rätt i sak

 

[bestatjejen]

Sv: Jag blir så förbannad.

Och vissa koncentrerar problemet till enbart s.k kamphundsraser, när även andra raser står för problematiken (men då hålls det för öronen och ropas B-I-N-G-O, eftersom det bara är vissa specifika raser som står för alla attacker med allvarlig utgång)...

mitt svar på frågan:

Om hundarna i övrigt är jämbördiga i storlek: Nej

Fast nu ligger det ju ingen problematik i herdehundarna ÄN... Det får man ju lägga fokus på när så är fallet.

 

[Skogstrollet]

Sv: Jag blir så förbannad.

Nej, jag vet inte "hur många uppfödare som väljer att avla på hundar med för hög kamplust", vilket jag redan deklarerat. Men ska man kunna avgöra vad som är "vettiga linjer" måste man ha den typen av information. Väl?

Ska man kunna avgöra om hela den aveln ska läggas ner, som du förslår, så tycker jag att man måste ha den typen av information. Ja.

Informationen finns att tillgå, på SKK:s sidor och de vettiga uppfödarna visar villigt upp MH-resultat om man ber om det. Det är ett digert arbete men något man gör göra om man ska köpa hund, anser jag. Jag kan dock inte göra en prydlig liten sammanfattning åt dig i den här tråden.

Det jobbiga med herdehundar är att dom dras in i denna diskussion trots att dom inte har kamphundarnas kampavel i bagaget. Jag tycker inte kobror eller tigrar hör hemma här heller. Eller hajar. Så varför inte hålla sig till ämnet?

Du m fl går hela tiden runt kamphundsproblemet som katten kring het gröt.

Ämnet enligt mig är: hundar som oprovocerat attackerar andra hundar och människor. Jag ser det inte som ett problem enbart omfattande EN rasgrupp.

På vilket sätt går jag runt "het gröt"? Jag uttrycker min åsikt baserat på vad jag tycker och vad jag vet, och jag kan lätt erkänna att jag inte är den mest pålästa om ämnet och därför vill jag inte heller uttrycka mig som en besserwisser. Är det kanske därför du tycker att jag undviker ämnet?

Därför avrundar jag med att ställa en rak fråga:
Ser du ingen skillnad på resultatet av angrepp från en kamphund resp från övriga raser?

Ska jag jämföra kamphund med "övriga raser nu"?
Den enda skillnaden jag ser, ur en ganska amatörmässig synvinkel, är styrkan i bettet och ihärdigheten.
Dock hävdar jag att en ovtjarka t.ex kan åstadkomma samma skada om inte värre, och därför tycker jag inte heller att kamphunden ska diskuteras uteslutande. Jag tar hellre diskussionen om "farliga hundar".