Ivanhoe II (Ulvlek)

[Monstermom]

Vad är det som sticker ut med min motivering?

Jag hade nämnt tidigare på dagen i mina teorier att jag noterade att Myrten pratade en del om John. Sedan går hon på mot Lobelia som jag tyckte var som vanligt och valde att lägga min röst på henne pga det och jag fick då tanken att hon kan vara John eftersom hon pratade om det tidigare.

Det jag fetade. Alltså ungefär vad du själv säger - den som sa't den va't... Av er tre, som jag alltså anser har tillämpat vad som kan vara John-strategi, nämner du specifikt att vara John i motiveringen.

 

[MM]

@Monstermom

Varför är Just John viktig för dig? Det känns lite som att det är den enda du letar efter just nu?
Varför inte leta ulvar? Du verkar utesluta dom
För att goda ska leta efter John och du är ulv och vill ha bort blickarna från dig och dina kollegor?

Ulvarna har i dagsläget ingen nytta av John eftersom dom inte vet vem det är. Så då kan man ju lika gärna sprida misstankar tänker jag.

 

[Mistimed]

Jag tycker i vanlig ordning det är svårt att utläsa något ur första röstningen, jag tyckte också Lobelia betedde sig lite märkligt. Huruvida det gömmer sig ulvar i rösterna på henne kan man ha "åh ena sidan, åh andra sidan" i oändlighet. Givetvis är det möjligt, givetvis är det möjligt att det bara var goda också. Suck.

En tanke är även om lyan verkligen valt att käka Lilltess om Koppen ingick i den. Hon ändrade visserligen röst men hennes ursprungliga röst var på Lilltess. Försöker lyan bara göra Koppen än mer misstänkt? Eller är det en tillfällighet/Koppen sitter i lyan och de chansade på att någon skulle tänka precis som jag om de käkade Lilltess?

Nu när jag tänker tillbaka minns jag att jag reagerade på någonting i ett inlägg Idahoe gjort, ska se om jag hittar det eller om jag drömt det. I övrigt inget jag tänkt på där än i alla fall.

Ska titta närmare på sista kvarten innan DL igen, men först brunch!

(@Monstermom jag vet inte, det är inget jag reagerat på hos MM än. Det är såklart möjligt, men John vet ju att han är John, och vill han då smyga under radarn är det kanske inte så under-radarnigt att lägga en sen ensamröst och dessutom med motiveringen att han tror spelaren är John? Fast jag vet inte, jag kan ha fel, det är min spontana tanke i alla fall. :P )

 

[MM]

Det jag fetade. Alltså ungefär vad du själv säger - den som sa't den va't... Av er tre, som jag alltså anser har tillämpat vad som kan vara John-strategi, nämner du specifikt att vara John i motiveringen.

Själv kan jag inte hjälpa att du hamnar långt upp på min ulvlista med den vaga teorin. Så dum är jag inte att jag skulle hinta på det viset.
Det skrev jag även ett inlägg om igår att det är bäst att inte hinta på det viset. Kommer inte ihåg till vem. Kanske Habina.

 

[Monstermom]

@Monstermom

Varför är Just John viktig för dig? Det känns lite som att det är den enda du letar efter just nu?
Varför inte leta ulvar? Du verkar utesluta dom
För att goda ska leta efter John och du är ulv och vill ha bort blickarna från dig och dina kollegor?

Ulvarna har i dagsläget ingen nytta av John eftersom dom inte vet vem det är. Så då kan man ju lika gärna sprida misstankar tänker jag.

John är inte viktigare än någon annan ond för mig, däremot känner jag att jag kom på ett sätt att hitta John. Det kanske stämmer, det kanske inte stämmer, men John är ond och jag vill få ut en ond! Jag är sannerligen inte ute efter att inte leta ulvar, men jag kommer inte att överge vad jag ser som ett starkt spår mot en ond bara för att det inte är just ett ulvspår.

"Du letar fel onda" är en märklig anklagelse...

 

[Monstermom]

Själv kan jag inte hjälpa att du hamnar långt upp på min ulvlista med den vaga teorin. Så dum är jag inte att jag skulle hinta på det viset.
Det skrev jag även ett inlägg om igår att det är bäst att inte hinta på det viset. Kommer inte ihåg till vem. Kanske Habina.

Själv tycker jag inte den är vag (jag har skrivit ut exakt hur jag funderat), och heller inte svag. Om du nu inte är John så ser det såklart mysko ut för dig, men jag har faktiskt varit tydlig med hur jag tänker.

 

[Klara]

Jag reagerade på Matmissbrukarens röstmotivering för att jag inte förstod den. Läste och läste om den men fick inte ihop ordföljden. Ryckte på axlarna och antog att antingen är jag blåst eller så saknas det något ord/något ord bytt plats. Tänkte aldrig en tanke på att den betyder att hon är John. Får gå tillbaka och läsa om igen och se om jag tror det senare. Visst kan hon vara John. Eller så är hon det inte.

 

[MM]

John är inte viktigare än någon annan ond för mig, däremot känner jag att jag kom på ett sätt att hitta John. Det kanske stämmer, det kanske inte stämmer, men John är ond och jag vill få ut en ond! Jag är sannerligen inte ute efter att inte leta ulvar, men jag kommer inte att överge vad jag ser som ett starkt spår mot en ond bara för att det inte är just ett ulvspår.

"Du letar fel onda" är en märklig anklagelse...

Jag säger inte att du inte ska leta efter John. Men du kastade ur dig en kraftig anklagelse emot mig som jag nu besvarar och det enda du har att gå på är en mening som i mitt tycke inte sticker ut med tanke på mina tidigare teorier.

 

[Monstermom]

(@Monstermom jag vet inte, det är inget jag reagerat på hos MM än. Det är såklart möjligt, men John vet ju att han är John, och vill han då smyga under radarn är det kanske inte så under-radarnigt att lägga en sen ensamröst och dessutom med motiveringen att han tror spelaren är John? Fast jag vet inte, jag kan ha fel, det är min spontana tanke i alla fall. :P )

Det handlar inte om att smyga under radarn, det handlar om huruvida John kan undvika att råka rösta ut en ond. John är onda spionen, efter första lynchen har han mer att gå på men i första lynch är han lika blind som vi andra (undantaget ulvarna - och tvillingarna) och vill rimligen(?) inte råka vara med och rösta ut en ulv. Det var tight bland de som fått flera röster, en enda röst hade gjort avgörande skillnad. Vill John vara med i det, blind? Det tror inte jag.

 

[MM]

Jag reagerade på Matmissbrukarens röstmotivering för att jag inte förstod den. Läste och läste om den men fick inte ihop ordföljden. Ryckte på axlarna och antog att antingen är jag blåst eller så saknas det något ord/något ord bytt plats. Tänkte aldrig en tanke på att den betyder att hon är John. Får gå tillbaka och läsa om igen och se om jag tror det senare. Visst kan hon vara John. Eller så är hon det inte.

Om du regerat på den, varför nämner du det inte förens nu, dessutom efter Monstermoms anklagelse?

 

[Monstermom]

Jag säger inte att du inte ska leta efter John. Men du kastade ur dig en kraftig anklagelse emot mig som jag nu besvarar och det enda du har att gå på är en mening som i mitt tycke inte sticker ut med tanke på mina tidigare teorier.

Det är inte det enda jag har att gå på. Den meningen är vad som skiljer ut dig bland två-tre misstänkta, men du är med i den gruppen av anledningen jag förklarat.

Och ja, det är en kraftig anklagelse. Det är för att jag tror jag fått upp ett spår, och inte tänker hymla om det. Rätt eller fel, jag tror John finns bland er tre (eller två...), och bland er är du mest misstänkt. Med @TeamLundVer som hyfsat nära tvåa, men du kniper förstaplatsen för mig.

 

[MM]

Det handlar inte om att smyga under radarn, det handlar om huruvida John kan undvika att råka rösta ut en ond. John är onda spionen, efter första lynchen har han mer att gå på men i första lynch är han lika blind som vi andra (undantaget ulvarna - och tvillingarna) och vill rimligen(?) inte råka vara med och rösta ut en ulv. Det var tight bland de som fått flera röster, en enda röst hade gjort avgörande skillnad. Vill John vara med i det, blind? Det tror inte jag.

Du har du ju faktiskt inte en aning om!
Du säger att jag är John för att jag inte hängde på någon annans teori utan följde min egen.
Den som är John vet nog själv om hur denne valt att spela. Jag tror faktiskt hellre att John vill smälta in och inte utmärka sig.

 

[Monstermom]

Du har du ju faktiskt inte en aning om!
Du säger att jag är John för att jag inte hängde på någon annans teori utan följde min egen.
Den som är John vet nog själv om hur denne valt att spela. Jag tror faktiskt hellre att John vill smälta in och inte utmärka sig.

Men att rösta enligt en egen teori och lägga en ensamröst, är det verkligen att utmärka sig? Sen tycker inte jag att du stuckit ut så mycket, du har inte varit med i så mycket diskussioner alls vad jag minns? (Vilket är skillnad mot hur jag minns du spelade förr, då du var väldigt på. Men jag har inte spelat på ett tag så det är möjligt det bara är en förändrad spelstil i allmänhet.)

 

[Klara]

Om du regerat på den, varför nämner du det inte förens nu, dessutom efter Monstermoms anklagelse?

Av olika anledningar. Mitt sammanfattande inlägg tidigare idag skrev jag ur minnet efter att jag läst igenom det som hänt sedan igår kväll. De jag tog upp där är de jag reagerade på. Att jag satt fundersam över din motivering glömde jag helt enkelt bort då. Dessutom var min fundering över dig just då inget som jag tyckte fick dig att luta åt ena eller andra hållet. När monstermom började skriva om dig som John kom det tillbaka till mig att jag funderat över din motivering, vad du egentligen menade. Men som sagt, jag har i nuläget inga som helst misstankar mot dig. Jag bara noterade nu att jag ju faktiskt reagerat på din motivering, även om det bara var av anledningen att jag inte riktigt fick ihop orden till en för mig vettig innebörd.

 

[MM]

@Monstermom

Du får självklart anklaga mig bäst du vill men jag hoppas verkligen inte du tänker vara blind för andra spår under dagen. Vissa har en tendens att låsa fast sig vid en sak istället för att ha ögonen öppna.
Jag brukar inte tycka att du gör det men jag tänker ändå säga att även om du tror jag är ond så finns det en hel hög till där ute att spåra upp.

 

[MM]

Men att rösta enligt en egen teori och lägga en ensamröst, är det verkligen att utmärka sig? Sen tycker inte jag att du stuckit ut så mycket, du har inte varit med i så mycket diskussioner alls vad jag minns? (Vilket är skillnad mot hur jag minns du spelade förr, då du var väldigt på. Men jag har inte spelat på ett tag så det är möjligt det bara är en förändrad spelstil i allmänhet.)

För egen del tycker jag att man utmärker sig när man inte vill hoppa på någon annans teorier och hänger på drevet. Oftast är det ju så att om den som blir lynchad är god så får man blickarna på sig för att man inte röstade på den utan la en betydelselös röst, som i mitt fall. Den gjorde varken till eller från men jag valde att rösta på den jag misstänkte då. Inte enligt några strategier.

 

[Monstermom]

@Monstermom

Du får självklart anklaga mig bäst du vill men jag hoppas verkligen inte du tänker vara blind för andra spår under dagen. Vissa har en tendens att låsa fast sig vid en sak istället för att ha ögonen öppna.
Jag brukar inte tycka att du gör det men jag tänker ändå säga att även om du tror jag är ond så finns det en hel hög till där ute att spåra upp.

Jag är inte blind för andra spår, jag har kvar vad jag skrev igår om mina ulvmisstänkta. Men det här är en starkare misstanke just nu, även om de andra kvarstår.

Och vi kan bara ta en ond i taget, just nu är du på toppen av min lista. Men en av anledningarna att jag la ut misstanken om dig på en gång (nästan) är att jag vill resonera igenom det och höra vad du och andra spelare säger om det.

 

[Myrten]

Jag säger spontant att den jag tycker är absolut märkligast hittills är Koppen som jag la min röst på. Inte bara min egen motivering och inte bara med avseende på hennes skitskumma inlägg efter DL. Hennes röständring förstår jag som att hon försökte väl rädda sig själv men den är jäkligt märklig i ljuset av sin egen första röst och den motiveringen hon hade där.

Sen tycker jag också att hon har pratat emot sig själv dubbelt upp, hon gjorde ett teoriinlägg kl 20:45 där hon satt Lilltess som neutral mot god (den enda faktiskt som var mot god om jag inte missminner mig) Sen så lag hon sin röst på Lilltess kl 21:43 med början "Skrev i mitt tidigare inlägg att jag var osäker på Lilltess" ehhh - neutral mot god är inte osäker i min bok. Sen är röstmotiveringen att hon lägger rösten på lilltess för att lilltess lägger strömröst på Habina. Och sen så ändrar hon själv till just Habina.

Jag har inte hunnit gå tillbaka och läsa Koppens inlägg om Lilltess där hon tycks säga emot sig själv och jag håller med om att vissa resonemang är mycket märkliga. Men jag känner mig inte benägen att ondförklara henne eller ens hålla henne som mer misstänkt än någon annan. Hennes inlägg om att ulvarna sitter med popcorn (och goda borde ha röntgensyn?) känns faktiskt mer bekant från en god Koppen. Jag tycker hon brukar vara mer avslappnad och laid back som ulv. Men sen är det bara en känsla och den var ju lätt sagt sådär i fallet Lobelia.

 

[Myrten]

På dig låter det som att jag röstade på någon som inte var av dom tre som fick mest röster för att jag skulle vara John?
Jag röstade på Myrten för jag tyckte hon låg på Lobelia rätt bra när jag själv kände att Lobelia var som hon brukade. Och vem hade rätt egentligen?

Ingen vet väl vem som hade rätt, för du vet inte min roll? Jo, i fråga om att Lobelia var god hade du rätt. Men jag var långt ifrån den enda som reagerade. Och jag tycker fortfarande att det är anmärkningsvärt att en spelare som i anmälningstråden varit väldigt på att det ska vara "extremt" hårdare krav på aktivitet sedan menar (som jag minns och tolkar det, orkar inte gå tillbaka och leta citat) att det ändå inte är lönt att leta ulvar och reagera på de teorier som har kommit utan istället går vidare med OT. Jag har också fått intrycket att Lobelia inte gillar att vara ond, vilket blev ytterligare ett indicium. Att inställningen lite ändrades efter att jag påpekat detta minskade inte direkt misstankarna.

Om vi nu ska diskutera utifrån hur folk brukar spela (vilket jag förstår var en del i din röst på mig att du tyckte att Lobelia spelade som hon brukar) så vad brukar jag göra? Diskutera roller och hur de som är utanför lyan kan meddela sig? Check. Jag gjorde det senast i förra leken jag spelade (Niyamas) då jag var god. Jag ska villigt erkänna att jag nog skulle göra det både som god och ond och i både lika och olika underliggande syften. För som både god och ond tycker jag att det är intressant och det är något som inte är OT som leken kan få igång leken. Att göra det som god kan vara ett bra sätt att så lite tvivel hos ulvarna och jag skulle definitivt kunna göra det som ond av samma anledning. Jag är ganska populär på ulvarnas meny om man säger så så jag försöker väl göra det mesta för att undvika att bli käkad. Sedan kan man, om man är extremt djärv, som god faktiskt etablera kontakt med ulvarna och på det sättet få dem att outa sig.

Så att du röstar på mig för att jag gör det jag brukar och samtidigt tycker det är misstänkt att jag röstar på Lobelia för att du tycker att hon spelar som hon enligt dig brukar känns rätt motsägelsefullt.

 

[Myrten]

Du har du ju faktiskt inte en aning om!
Du säger att jag är John för att jag inte hängde på någon annans teori utan följde min egen.
Den som är John vet nog själv om hur denne valt att spela. Jag tror faktiskt hellre att John vill smälta in och inte utmärka sig.

Men hur går hop med din röstmotivering? Var inte en del i den att jag snackade om John?

Jag har ingen aning om var du står, men jag får inte riktigt ihop det. Men jag kan ju missuppfattat något.