Intressant :-)

[hastflicka]

Sv: Intressant :-)

Precis! Jag hade lite brottom i morse, har maste man jobba med hunden tidigt innan det blir for varmt, sa jag glomde poangtera den biten.

 

[Lena Furberg]

Sv: Intressant :-)

KL
En jätteintressant "debatt" detta och jag står själv med ett ben i vardera "lägret" eller hur man ska uttrycka det.
Men, det faktum att man löper större risk att dö i en trafikolycka, eller genom ett blixtnedslag eller drunkning, än hundattack, tycker jag är ganska oväsentligt. Likaså att det finns en sån enorm mängd hundar/människor i USA. Och att Pitbullblandisarna är i majoritet bland hundtyperna, tycker jag heller inte är nån ursäkt. Det förklarar ju inte varför knappt någon bitits ihjäl av en Golden, Labbe, Dalmatiner, Beauceron, Berner Sennen, etc etc etc eller liknande blandistyper.
Och naturligtvis är en bra Pitbull inte den som ger sig på en människa, men vilken bra hundras gör det? Det står ju i allas rasstandard att hunden ska vara stabil, godmodig, orädd, icke aggressiv, etc etc etc Men hur stämmer det med verkligheten?
Men, som sagt, jag är ingen Pitbullmotståndare, men tycker statistiken ändå pekar mot den typen av hund. I England har på sistone hänt många hemska olyckor med Rottweiler inblandad. En underbar ras som knappast har människofientlighet inskrivet i sin rasstandard...? De hundarna har självklart, får man förmoda, haft taskiga liv, men det har mängder av Labradorer också.

 

[Dentaku]

Sv: Intressant :-)

Även här i Sverige har ju de senaste åren många otäcka incidenter inträffat med just Rottweiler, men jag uppfattar att rätt många rottweilermänniskor faktiskt tar problemet på stort allvar och ser det som ett tecken på att det finns alldeles för mycket oseriös avel på rasen, både reggad, oreggad och blandras, istället för att vilja sopa det under mattan genom att säga att alla hundar kan vara farliga.

 

[DanTheMan]

Sv: Intressant :-)

KL
En jätteintressant "debatt" detta och jag står själv med ett ben i vardera "lägret" eller hur man ska uttrycka det.
Men, det faktum att man löper större risk att dö i en trafikolycka, eller genom ett blixtnedslag eller drunkning, än hundattack, tycker jag är ganska oväsentligt. Likaså att det finns en sån enorm mängd hundar/människor i USA. Och att Pitbullblandisarna är i majoritet bland hundtyperna, tycker jag heller inte är nån ursäkt. Det förklarar ju inte varför knappt någon bitits ihjäl av en Golden, Labbe, Dalmatiner, Beauceron, Berner Sennen, etc etc etc eller liknande blandistyper.
Och naturligtvis är en bra Pitbull inte den som ger sig på en människa, men vilken bra hundras gör det? Det står ju i allas rasstandard att hunden ska vara stabil, godmodig, orädd, icke aggressiv, etc etc etc Men hur stämmer det med verkligheten?
Men, som sagt, jag är ingen Pitbullmotståndare, men tycker statistiken ändå pekar mot den typen av hund. I England har på sistone hänt många hemska olyckor med Rottweiler inblandad. En underbar ras som knappast har människofientlighet inskrivet i sin rasstandard...? De hundarna har självklart, får man förmoda, haft taskiga liv, men det har mängder av Labradorer också.

Det är relevant att nämna förhållandet till bl a antalet dödade av blixtnedslag då det visar hur extremt ovanligt det faktiskt är. Kritiken som riktas mot ett för stort fokus på dödsfall orsakade av hund är att det inte är ett bra mått för att avgöra om en hundras är farligare än någon annan.

Om man närmare studerar de olika perioder som finns tillgängliga på nätet så finner man att den övervägande majoriteten av alla dödsfall under perioden 1990-98 orsakades av Rottweiler. Det första dödsfallet som orsakades av Rottweiler i USA skedde i början av 1980-talet. Rasen omnämndes i media som otroligt farlig och det ledde också till att olämpliga hundägare drogs till rasen i stor utsträckning vilket vi också tydligt ser i statistiken. Hur bisarrt det än låter så ökar en hundras popularitet bland oseriösa hundägare om den omnämns i dessa sammanhang.

Dessutom finns det ingen statistik som tar hänsyn till hur många hundar det finns av respektive ras som orsakat dödsfall under mätperioderna. Under mätperioden 1979-98 var det 25 olika raser som var inblandade i dödsfall vilket också innebär att det kan ha funnits raser som bitit ihjäl fler människor i förhållande till sitt antal än Pitbullen. Det finns också ett antal studier i ämnet som tar hänsyn till detta som visar att det finns raser som orsakade fler dödsfall i förhållande till sitt antal än Pitbullen.

Jag har också hittat amerikansk statistik från 1974 - 1975 och där finns inte en enda Pitbull med. Det är den tredje pdf-filen på sidan.

http://nationalcanineresearchcouncil.com/dog-bites/dog-bite-studies/

En av anledningarna till att den amerikanska statistiken fått ett sådant genomslag är troligtvis för att den är så lättillgänlig. Men varför snöa in på amerikansk statistik?

 

[Lena Furberg]

Sv: Intressant :-)

För att det, tydligen, inte finns någon statistik alls i Sverige på hundbett (dödsfall förekommer ju knappt här, tack och lov). Jag undrar hur det är i England, ska Googla lite, för dom har ju haft problem på sistone med dödliga hundattacker.
I Sverige handlar det väl oftast om hundar som attackerats och bitits ihjäl av andra hundar, ofta av sk kamphundstyp i vissa av våra större städer.

 

[DanTheMan]

Sv: Intressant :-)

För att det, tydligen, inte finns någon statistik alls i Sverige på hundbett (dödsfall förekommer ju knappt här, tack och lov). Jag undrar hur det är i England, ska Googla lite, för dom har ju haft problem på sistone med dödliga hundattacker.
I Sverige handlar det väl oftast om hundar som attackerats och bitits ihjäl av andra hundar, ofta av sk kamphundstyp i vissa av våra större städer.

Det finns svensk statistik om dödsfall orsakade av hund men då ska man också känna till att det inkluderar alla former av dödsfall. Det handlar bl a om blodförgiftning till följd av hundbett. Tillsynslagen om hund tillkom efter att två Rottweiler bitit ihjäl en flicka i början av 1940-talet. I Norge har man haft 2 dödsfall senaste 15 åren och det har i båda fallen handlat om slädhundskorsningar.

Här finner du bl a Kanadensisk statistik:

http://nationalcanineresearchcouncil.com/dog-bites/dog-bites-worldwide/

Grönländsk statistik:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1413223?dopt=Abstract

Det finns mer statistik från andra länder men det är som sagt inte särskilt lättillgänglig och då tenderar folk att snöa in på den amerikanska. Läser man dessutom rapporterna från CDC så inser man också att siffrorna är svåra att applicera på svenska förhållanden då många dödsfall är kopplade till den hundhållning som finns i USA.

 

[Lena Furberg]

Sv: Intressant :-)

Intressant - igen! Här verkar det handla om slädhundar! (Även i USA förekommer ju Husky-typerna då och då i statistiken, oftare än de flesta raser.)
Jag har letat svensk statistik men ingen hittat. Vet du var den finns tillgänglig? Skade-statistik då, alltså.

 

[DanTheMan]

Sv: Intressant :-)

Intressant - igen! Här verkar det handla om slädhundar! (Även i USA förekommer ju Husky-typerna då och då i statistiken, oftare än de flesta raser.)
Jag har letat svensk statistik men ingen hittat. Vet du var den finns tillgänglig? Skade-statistik då, alltså.

Det finns svensk skadestatistik på socialstyrelsens hemsida som tar hänsyn till hur många som sökt vård för hundbett. Det tar däremot inte upp hur pass allvarliga skadorna varit eller vilken ras det handlat om. Dödsfallsstatistiken finns bl a tillgänglig i Hundansvarsutredningen från 2003.

 

[hastflicka]

Sv: Intressant :-)

<snip>
Men, det faktum att man löper större risk att dö i en trafikolycka, eller genom ett blixtnedslag eller drunkning, än hundattack, tycker jag är ganska oväsentligt.<snip>

Det illustrerar bara hur valdigt ovanligt det i sjalva verket ar att nagon blir ihjalbiten av en hund.

Likaså att det finns en sån enorm mängd hundar/människor i USA. Och att Pitbullblandisarna är i majoritet bland hundtyperna, tycker jag heller inte är nån ursäkt. Det förklarar ju inte varför knappt någon bitits ihjäl av en Golden, Labbe, Dalmatiner, Beauceron, Berner Sennen, etc etc etc eller liknande blandistyper.

Det ar absolut ingen ursakt ... det ar statestik. Sannorlikheten att du traffar en pitbull typ av hund ar oerhort mycket storre an att du traffar en golden, labb, dalmatiner, beauceron, etc ... och ar darfor en ganska sjalvklar forklaring till varfor mest pitbull liknande hundar asamkar bitskador ... det ar den vanligaste hunden har.

Och naturligtvis är en bra Pitbull inte den som ger sig på en människa, men vilken bra hundras gör det? Det står ju i allas rasstandard att hunden ska vara stabil, godmodig, orädd, icke aggressiv, etc etc etc Men hur stämmer det med verkligheten?

I manga raststandarder star det att hunden ska vara "aloof" och allmant otillganglig mot manniskor ... Det ska INTE en pitbull vara.

Men, som sagt, jag är ingen Pitbullmotståndare, men tycker statistiken ändå pekar mot den typen av hund. I England har på sistone hänt många hemska olyckor med Rottweiler inblandad. En underbar ras som knappast har människofientlighet inskrivet i sin rasstandard...? De hundarna har självklart, får man förmoda, haft taskiga liv, men det har mängder av Labradorer också.

En Rottweiler ska, enligt raststandarden, vara just aloof och inte intereserad av andra manniskor an "sina". En rottweiler ar ocksa avlad att vakta ... En underbar ras som tyvarr kan ga valdigt fel aven om de inte haft direkt 'taskiga' liv, bara okunniga agare som inte kunnat 'styra upp' hunden och kanske inte forstatt att det ar en ras som MASTE bade aktiveras, socializeras och som maste har klara regler.

Har dar sa manga hundar springer vind for vag moter jag mycket hellre en pitbull an en rottis ...
Jag har annu alldrig mott en pitbull som varit annat an super social och bara velat bli klappad. Jag har massor med kompisar som har 2-6 hundar som ror sig fritt (hundluckor) in och ut ur husen och flera har en 'pittbull typ' i sin flock. I alla fall utom en ar det den enda av sitt kon (och den kompis som har en tik av bade pittbull typ och labb typ har dom alltid separerade) och det ar de hundar jag helst kelar med nar jag kommer.
Trots att jag sjalv har en rottis som avgudar manniskor skulle det inte falla mig in att boja mig ner och klappa en rottis utan bade agaren dar och ett klartecken att rottisen faktiskt vill bli klappad. (lika lite som jag skulle ga fram och klappa en shafer eller malle)

 

[Lena Furberg]

Sv: Intressant :-)

Ja, naturligtvis står den amerikanska hundhållningen ansvarig för de flesta olyckorna, men det jag reagerat på är att det tycks vara just Pitbulltypen av hund som svarar på lidandet och misären med att bita. Rejält.
När jag bodde i Florida träffade vi ofta på flockar av "vilda" hundar som rände omkring i markerna kring träsken, jag höll på med skydiving där på den tiden och ibland landade man "ute" och stötte på hundarna. Nån sa att man skulle passa sig för dem, de kunde vara farliga. Men där rörde det sig alltså inte om misshandlade hundar, utan förvildade, ägarlösa. Inga av de jag träffade på var av Pitbulltyp men jag minns att jag hade respekt för dem.

 

[DanTheMan]

Sv: Intressant :-)

Det ar absolut ingen ursakt ... det ar statestik. Sannorlikheten att du traffar en pitbull typ av hund ar oerhort mycket storre an att du traffar en golden, labb, dalmatiner, beauceron, etc ... och ar darfor en ganska sjalvklar forklaring till varfor mest pitbull liknande hundar asamkar bitskador ... det ar den vanligaste hunden har.

Jag tror man kan sammanfatta det med att den hundras med mycket drifter som är tillräckligt stor samt är vanligast hos fel ägare kommer att vara i topp i dödsfallsstatistiken.

 

[Lena Furberg]

Sv: Intressant :-)

Jag läser dina inlägg med stort intresse och säger varken bu eller bä! Jag diskuterar mest, men har egentligen ingen direkt åsikt, ventilerar bara vad jag läser och funderar en hel del. Och jag har inga problem med att ändra ståndpunkt om jag får tillräckligt med goda argument!
Typen av hund, Pitbulltypen, tycker jag är väldigt tilltalande. Igår såg jag en YouTubefilm där två Pitbulls lekte med en leksak tillsammans med en Beauceron ("min" ras) och tyckte det var kul att dom kunde leka ihop och kampa om en leksak utan att gruffa alls.

 

[DanTheMan]

Sv: Intressant :-)

Ja, naturligtvis står den amerikanska hundhållningen ansvarig för de flesta olyckorna, men det jag reagerat på är att det tycks vara just Pitbulltypen av hund som svarar på lidandet och misären med att bita. Rejält.
När jag bodde i Florida träffade vi ofta på flockar av "vilda" hundar som rände omkring i markerna kring träsken, jag höll på med skydiving där på den tiden och ibland landade man "ute" och stötte på hundarna. Nån sa att man skulle passa sig för dem, de kunde vara farliga. Men där rörde det sig alltså inte om misshandlade hundar, utan förvildade, ägarlösa. Inga av de jag träffade på var av Pitbulltyp men jag minns att jag hade respekt för dem.

Problem med hundhållning går ofta hand i hand med sociala problem och om man ser på olika serier på Animal planet så tycks nästan varenda hund vara av denna typ i socialt utsatta områden.

Det finns också en till faktor som vissa lyfter fram och det är faktumet att nästan alla dödsfall är orsakade av okastrerade hanhundar. Många hundar kastreras/steriliseras vid tidig ålder i USA men det är väldigt ovanligt bland hundar av pitbulltyp.

 

[DanTheMan]

Sv: Intressant :-)

Jag lägger til dödsfallsstatistik från Nya Zeeland. En varning är på sin plats då man får se bilder på en kvinna som blivit ihjälbiten av en Bullmastiff.

http://www.nzma.org.nz/journal/120-1259/2659/

 

[hastflicka]

Sv: Intressant :-)

<snip>
Typen av hund, Pitbulltypen, tycker jag är väldigt tilltalande. Igår såg jag en YouTubefilm där två Pitbulls lekte med en leksak tillsammans med en Beauceron ("min" ras) och tyckte det var kul att dom kunde leka ihop och kampa om en leksak utan att gruffa alls.

Jag ar stormfortjust i 'pittbulls typen' av hund. (har gar de helt enkelt under namnet pitbulls) Om jag inte hade kommit in i tavlings svangen med min rottis hade jag nog skaffat en. Kan dock inte tanka mig att tavla i lydnad med en pitbull, de ar kanda for att vara envisa och jag har sett flera papillon och pomeranians i de hogsta lydnads klasserna men inte en enda pitbull. Och eftersom jag vill kunna ta med mina hundar till Sverige blir det max tva hundar at gangen...

Har ar jag med min favorit pitbull, Rocky, som var misshandlad till en blodig massa nar min kompis hittade honom. Han har arr overallt men ar den goaste hunden ever ... och fungerar alldeles utmarkt med kompisen's flock av Grand Danois och French Bulldogs. Rocky, liksom tva GD's (en tik en hane) styrs med jarntass av hennes French bulldog hane.

 

[Lena Furberg]

Sv: Intressant :-)

Fin bild!! Och skönt med en historia med lyckligt slut!

 

[Genesis]

Sv: Intressant :-)

Härligt!
Håller för övrigt med om vad du skriver.

 

[Lena Furberg]

Sv: Intressant :-)

Det finns också en till faktor som vissa lyfter fram och det är faktumet att nästan alla dödsfall är orsakade av okastrerade hanhundar. Många hundar kastreras/steriliseras vid tidig ålder i USA men det är väldigt ovanligt bland hundar av pitbulltyp.

Hel off topic, nu, men ändå: Jag vet att man i USA ibland låter operera in låtsastestiklar på kastrerade hanhundar, för att de fortfarande ska se "maskulina" ut..... Det säger ju faktiskt en hel del om machokultur

 

[Lena Furberg]

Sv: Intressant :-)

Off topic igen...! Hastflicka, ser du nån skillnad over there på Pitbulls ("äkta") och Amstaff? Amstaff är ju, åtminstone om man går efter rasens namn, en amerikansk ras? Amstaffen är ju också en himla trevlig hund men som ägare måste man, om jag förstått rätt, inse att det kan finnas närhet till svåra gruff med andra hundar, speciellt hos vissa individer. Att det kan gå väldigt snabbt från noll till full fight med svåra skador.
Bebben kan säkert också ge svar på detta?

 

[DanTheMan]

Sv: Intressant :-)

Off topic igen...! Hastflicka, ser du nån skillnad over there på Pitbulls ("äkta") och Amstaff? Amstaff är ju, åtminstone om man går efter rasens namn, en amerikansk ras? Amstaffen är ju också en himla trevlig hund men som ägare måste man, om jag förstått rätt, inse att det kan finnas närhet till svåra gruff med andra hundar, speciellt hos vissa individer. Att det kan gå väldigt snabbt från noll till full fight med svåra skador.
Bebben kan säkert också ge svar på detta?

AKC och UKC har liknande rasstandarder vilket medför att Amstaffs kan ställas ut framgångsrikt som Pitbulls inom UKC. Pitbulls som följer UKCs rasstandard är alltså svåra att skilja från Amstaffs. Följer en Pitbull däremot ADBAs rasstandard så är den lätt att skilja från Amstaffen. Dock ska man ha i åtanke att Amstaffen är en väldigt liten ras i USA. Nu har jag bara sett registreringssiffror för åren 1997-2002 men då handlade det om 1500-2000 nyregistreringar per år. Rent generellt kan man säga att Amstaffen är en homogen ras exteriörmässigt medan Pitbullen är heterogen.

APBT är det svårare att generalisera om så jag får presentera ett litet smörgåsbord av olika APBTs vilket också kan illustrera de stora exteriöra variationerna som finns i rasen. På den andra länken kan det vara intressant att jämföra de olika kategorierna av Grand Champions(UKC, ADBA och Historical).

http://www.pulldoggies.com/american_...l_terrierB.htm

http://www.ukcpitbull.com/galleries/


Det sista stycket har jag citerat från ett tidigare inlägg jag skrivit om de exteriöra skillnaderna som finns mellan raserna.

http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?p=14119267#post14119267