Insider om avel

[Kat]

på hundar igår...

Kattfrågan härom:
Varför blandar man inte in andra raser i exempelvis Perser?

Jag har ännu aldrig träffat en sådan katt som inte har problem med åtminstone tårkanalerna.
Och hur vettigt är det egentligen med en päls som får tovor om man inte borstar den? Hur mår katterna av att ha sådana i pälsen? Eller att ha mycket päls ena dagen och vara nedklippta nästa?

 

[Sassy]

Sv: Insider om avel

Tja, man har ju ett estetiskt ideal som skulle bli "förstört" om man avlade in annat. Angående ögonen så finns det många perserlinjer utan problem, felet är väl att man avlar på en katt som vinner oavsett hur ögonen mår. De "måste" inte ha rinnande ögon, och många uppfödare är noggranna med hälsan även i en så hårt typad ras. (Samma sak gäller ju även perserns bettproblem)

Jag anser inte att behov av pälsvård innebär ett lidande för ett djur (då skulle ju även många hundraser vara "diskvalificerade") men det är definitivt synd om dem när de hamnar i ett hem där man inte förstått att pälsvård är nödvändigt.

Det jag ser som ett stort varningstecken i flera raser är att kullstorleken minskar så. Det är INTE normalt att rasen generellt får 2 ungar och man kejsarsnittar varannan hona pga värksvaghet. Honor med förlossningsproblem ska tas ur avel oavsett vilka andra positiva egenskaper de har! Man ser tydligt att sådana problem (och likaså bristande modersinstinkter) går i arv i linjerna. Minskad kullstorlek är ett tidigt tecken på inavelsdepression, och det bör tas på största allvar.

 

[Kat]

Sv: Insider om avel

De estetiska idealen får aldrig ta över inför hälsan.

Precis som med andra djurraser, så är ju inte rasavel något som gynnar katten själv, utan bara oss människor.

Ett djur som inte kan ta vara på sin egen päls, anser jag ha en defekt. Jag förstår inte varför man envisas med att ha den typen av ideal.

 

[MissFideli]

Sv: Insider om avel

Jag förstår inte riktigt varför just pälsvården skulle vara så farlig? Ja, det finns folk som inte kan ta hand om sin katts päls, men det finns massor som gör pälsvården till en mysstund för katten och ägaren. Yoga är iofs korthårig och sköter sin pälsvård själv, men hon ÄLSKAR när man kammar henne. Hon ligger och åmar sig, kurrar, trycker sig mot kammen osv. Så hur du kan säga att en katt som behöver hjälp med pälsen automatiskt mår dåligt förstår jag inte?

Förresten så har även huskatterna lång päls, utan att det är perser i dom. Dom flesta raserna (iaf dom äldre) härstammar ju från huskatterna på något vis och perserns långhåriga päls kommer ju någonstans ifrån. Nu är perserns päls speciell, men jag ser massor av huskatter som inte heller kan sköta sin päls. Hemlösingar som kommer in med pälsen i en enda tova osv.

Ska man ta upp allvarliga fel så är det dumt att gå på pälsvården, det finns saker som är bra mycket allvarligare än så. Om man börjar leta så "små" fel så kommer vi aldrig komma någonstans.

Däremot ögonproblemen kan jag hålla med om. Man ser för många perser som har rinnande ögon. Det beror nog till en stor del på att domarna på utställningar premierar perserkatter med platt nos. Riktigt platt nos. Sen krävs det ganska lite plattnos för att tårkanalerna ska riskera kröka sig. Min Abbie har vissa problem som veterinären tror kan ha att göra med krökta tårkanaler (jag tror dock inte det) och hon är iofs mer trubbnosig än vanliga huskatter men inte ens i närheten av en perser.

 

[Sol]

Sv: Insider om avel

Det vill ju tyvärr till att uppfödare ska inse problem innan någon förändring sker och när det gäller persern så tror jag att det måste till en yttre påverkan. Att någon helt enkelt åker dit för brott mot djurskyddslagen.

Perseruppfödare hävdar ju att seriösa uppfödare bara avla på katter vars ögon inte rinner och som inte har problem med andningen. Det kan nog stämma, men det förändrar ju inte det faktum att den typen av exteriör (stora ögon och platt nos) skapar hälsoproblem.

Kan kanske glädja dig med att det finns ett fåtal perseruppfödare som faktiskt försöker bevara den "gamla typen".

Jag tror det vill till att det skrivs in mer exakta proportioner i rasstandarder. Den ras jag föder upp ska ha en nos som är "very short"... i perserns rasstandard står det att nosen ska vara "short".

Om detta är "very short":

Hur kan detta vara "short"?

Bild från: http://www.petpublishing.com/catkit/images/breeds/persian.gif

 

[Kat]

Sv: Insider om avel

Om ett djur inte kan göra sig ren själv, hålla sin päls okej själv osv, så är det en defekt på djuret.
Sedan kanske det inte är en FARLIG defekt, men för mig är det helt obegripligt att man väljer att avla fram djur som är beroende av människan på det sättet.
Jag säger naturligtvis inte att katten mår dåligt om den får den hjälpen. Men något måste vara väldigt snett när man strävar efter den typen av ideal.

 

[Kat]

Sv: Insider om avel

Jag tror det vill till att det skrivs in mer exakta proportioner i rasstandarder. Den ras jag föder upp ska ha en nos som är "very short"... i perserns rasstandard står det att nosen ska vara "short".

Om detta är "very short":

Hur kan detta vara "short"?

Skumt, måste jag säga.
Kanske är det så som de snackade om på insider igår, att extremerna premieras och därmed idealen, även om rasstandarden är likadan som förut?

 

[Nashua]

Sv: Insider om avel

Om ett djur inte kan göra sig ren själv, hålla sin päls okej själv osv, så är det en defekt på djuret.
Sedan kanske det inte är en FARLIG defekt, men för mig är det helt obegripligt att man väljer att avla fram djur som är beroende av människan på det sättet.
Jag säger naturligtvis inte att katten mår dåligt om den får den hjälpen. Men något måste vara väldigt snett när man strävar efter den typen av ideal.

Jag kan inte se något fel i att avla fram katter eller hundar med lång päls. Att djuren blir beroende av människan för pälsvård är en sanning med modifikation: det ursprungliga långhårsanlaget kommer ju från vilda djur och även vilda, långhåriga djur kan hålla sig rena och sköta sin päls i viss mån. Vill man ha en helt tovfri päls behövs dock mänsklig assistans, och jag har svårt att se något problematiskt i det så länge djurägaren är beredd att ta på sig ansvaret för det. Alla våra husdjur, även hästen, är på olika sätt beroende av människor för att kunna överleva.

 

[Kat]

Sv: Insider om avel

Jag har inte sagt något om långhårighet. Däremot om långhårighet som inte fungerar utom mänsklig försorg.

Jag säger inte heller att det är ett allvarligt problem, bara att något är fel i tänkandet om djur när man sätter sådana standarder.

Även en häst ska kunna överleva i det fria om den inte är tam, anser jag. Men eftersom det skulle drabba den ekologiska balansen så kan vi ändå inte släppa ut dem.

 

[Sol]

Sv: Insider om avel

Skumt, måste jag säga.
Kanske är det så som de snackade om på insider igår, att extremerna premieras och därmed idealen, även om rasstandarden är likadan som förut?

Ja, visst är det tolkningen som ändras. Standarder brukar ju inte ändras sådär väldigt mycket. Kanske borde domarna läsa standarder även till raser de inte själva dömer... för att få lite perspektiv. :smirk:

 

[Nashua]

Sv: Insider om avel

Jag har inte sagt något om långhårighet. Däremot om långhårighet som inte fungerar utom mänsklig försorg.

Jag säger inte heller att det är ett allvarligt problem, bara att något är fel i tänkandet om djur när man sätter sådana standarder.

Vad är det som är fel i tänkandet, menar du? Vi människor har avlat fram en rad hundraser, kattraser och i viss mån även hästar som inte skulle klara sig många dagar på egen hand i naturen. Det handlar inte bara om långhårighet utan om t ex för trångt bäcken hos bulldog, taxens extremt korta ben, hundar och katter som saknar päls, etc. Isåfall borde ju all avel på egenskaper som medför oförmåga att klara sig själv ute i naturen vara fel? Varför lyfta fram just långhårighet?

 

[Kat]

Sv: Insider om avel

Om vi går till basen, så är hela idén med att äga en annan individ helt befängd.
Att sedan avla fram något som inte skulle komma fram rent evolutionärt är ett synnerligen märkligt beteende. Vi leker med en annan arts utveckling!
Sedan kommer vi vidare till en situation där vi gör dessa varelser oförmögna att fungera utan vår omvårdnad och då har det VERKLIGEN gått för långt.

Vi har tagit dessa djur under våra vingar och styr dem som om vi vore gudar. Hur kan vi ta oss rätten att vingklippa dem?

Alla de exempel du drar är förfärliga, men det här är ett kattforum, så här pratar vi katt. En sund katt klarar sig själv utomhus. Den har ett stabilt psyke, bra andningsvägar, och en päls den kan sköta själv.

 

[MissFideli]

Sv: Insider om avel

Många av dom grejerna du anser vara defekter beror ju på en mutation som man sen fortsatt avla på. Nakenheten t.ex kommer från en huskatt som föddes naken. Det är alltså inget vi själva lekt fram, utan en helt oväntad mutation som hänt ute i naturen.
Som raskattuppfödare är jag inte ett dugg intresserad av att avla fram katter som ska klara utelivet, svenska faunan är inte gjord för katter. I så fall hade det funnits vildkatter här, nått det inte gör. För mig är det tvärtom viktigt att få fram katter som inte har behovet av att gå ut, utan klarar av att bo inne.

Du bör ju också acceptera att vi har olika åsikter. Att en katt är beroende av pälsvården tycker jag kvittar, dessa katter har ju hem och förhoppningsvis en ägare som tar hand om pälsen iaf. Ska man bli tagen på allvar och få kattuppfödare att reagera så ska man nog inte börja med att gå på nått så banalt som att vara beroende av pälsvård. Det är väl iaf viktigare att få fram sunda djur som inte dras med rasrelaterade sjukdomar? Nått dom flesta faktiskt gör. Sen att just persern ser ut som den gör kan jag också tycka är för mycket. Men det är inte bara uppfödarna som måste ändra sig, rasstandarden måste ändras och domarna måste ändra sig. Sålänge en vråltypad perser får högsta poäng på utställningar så får man aldrig uppfödarna att prioritera ett utseende som blir nerdömt.

 

[Nashua]

Sv: Insider om avel

Om vi går till basen, så är hela idén med att äga en annan individ helt befängd.
Att sedan avla fram något som inte skulle komma fram rent evolutionärt är ett synnerligen märkligt beteende. Vi leker med en annan arts utveckling!
Sedan kommer vi vidare till en situation där vi gör dessa varelser oförmögna att fungera utan vår omvårdnad och då har det VERKLIGEN gått för långt.

Vi har tagit dessa djur under våra vingar och styr dem som om vi vore gudar. Hur kan vi ta oss rätten att vingklippa dem?

Alla de exempel du drar är förfärliga, men det här är ett kattforum, så här pratar vi katt. En sund katt klarar sig själv utomhus. Den har ett stabilt psyke, bra andningsvägar, och en päls den kan sköta själv.

Om jag förstår dig rätt så menar du alltså att det är helt fel att överhuvudtaget äga ett husdjur. Det är en ganska extrem ståndpunkt, men jag respekterar den och kan på sätt och vis förstå den. Däremot har du fel när du skriver att "en sund katt klarar sig själv utomhus". Det finns ingen möjlighet för en domesticerad katt att överleva på egen hand utomhus i Sverige, lika litet som en tam hund eller häst kan göra det. Om du lever i tron att så kallade bondkatter som går vind för våg på landsbygden skulle vara sundare än exempelvis perser så är det en stor missuppfattning. Genetiska defekter och infektionssjukdomar frodas bland bondkatterna på landet. Något stabilt psyke är det inte frågan om heller. Persern däremot är avlad sedan generationer på ett vänligt och lugnt temperament. Det är långt ifrån alla perser som har problem med andningsvägarna, eller problem med sina pälsar. Jag håller med någon här som skrev att det vore bättre att fokusera på verkliga avarter inom kattaveln, istället för att ifrågasätta hela aveln i sig. Jag är själv före detta perseruppfödare, lade av för ca 10 år sedan innan det mest extrema kortnosidealet slog igenom. Det som hänt sedan dess är att persern gått tillbaka i popularitet som ras. En av orsakerna till detta är just det extrema kortnosutseendet, som många "vanliga" människor inte tycker är tilltalande och som dessutom kan leda till problem med tårkanaler och andning för katten. Den utvecklingen kan man ifrågasätta, och den är jag gärna med och diskuterar.

 

[Sol]

Sv: Insider om avel

Varför är det så viktigt att tamdjur ska kunna fungera i det fria? Jag anser att katter (och andra djur) ska fungera normalt. En katt ska kunna springa obehindrat, leka, klösa, klättra, den ska ha normal tanduppsättning och ett normalt bett, den ska kunna andas normalt, den ska ha en svans och känselhår för balansen, ögonen ska fungera och den ska vara hörande. Den ska kunna uttrycka sig verbalt men huruvida pälsen behöver vård av en människa eller inte struntar jag fullkomligt i.

Våra tamdjur lever inte fritt, oberoende av människan så varför ska vi föda upp dem efter kriterier "som om de vore frilevande djur"? När det gäller katt blir det som regel kontraproduktivt att föda upp efter de kriterierna för katter som klarar sig bra på egen hand utomhus (och då snackar jag inte vanliga utekatter som har ett hem att komma hem till utan "riktigt" ferala tamkatter)... de är som regel inte trevliga sällskapsdjur. Dominans, skygghet och aggressivitet är något som katter gynnas av ute i det fria men det är totalt idiotiskt att avla för att bevara sådana egenskaper om man vill ha väl fungerande familjekatter.

 

[Kat]

Sv: Insider om avel

Många av dom grejerna du anser vara defekter beror ju på en mutation som man sen fortsatt avla på. Nakenheten t.ex kommer från en huskatt som föddes naken. Det är alltså inget vi själva lekt fram, utan en helt oväntad mutation som hänt ute i naturen.
Som raskattuppfödare är jag inte ett dugg intresserad av att avla fram katter som ska klara utelivet, svenska faunan är inte gjord för katter. I så fall hade det funnits vildkatter här, nått det inte gör. För mig är det tvärtom viktigt att få fram katter som inte har behovet av att gå ut, utan klarar av att bo inne.

Poängen med "naturen" är att sådana mutationer som (exempelvis pälslöshet) försvinner, eftersom de inte klarar sig på den plats de befinner sig i utan päls.
Att som människa välja ut vissa opraktiska mutationer och sortera ut andra som skulle kunna vara bra (exempelvis tummar) för katten är inte en sund form av avel.

Jag vänder mig starkt emot det faktum att vi som människor tar oss friheter att förstöra en ras genom att göra den anpassad efter våra behov, till nackdel för kattens egna.

Jag förstår idén om att vilja ha katter som är anpassade för inomhusvarande, samtidigt som jag någonstans känner en avsmak för den acceptans det finns för oss människor att leka Gudar (inom många områden).

Jag accepterar naturligtvis att du inte har samma åsikt som mig, samtidigt som jag har rätt att förkasta densamma.

 

[Kat]

Sv: Insider om avel

Om jag förstår dig rätt så menar du alltså att det är helt fel att överhuvudtaget äga ett husdjur. Det är en ganska extrem ståndpunkt, men jag respekterar den och kan på sätt och vis förstå den. Däremot har du fel när du skriver att "en sund katt klarar sig själv utomhus". Det finns ingen möjlighet för en domesticerad katt att överleva på egen hand utomhus i Sverige, lika litet som en tam hund eller häst kan göra det. Om du lever i tron att så kallade bondkatter som går vind för våg på landsbygden skulle vara sundare än exempelvis perser så är det en stor missuppfattning.

Jag håller med någon här som skrev att det vore bättre att fokusera på verkliga avarter inom kattaveln, istället för att ifrågasätta hela aveln i sig. Jag är själv före detta perseruppfödare, lade av för ca 10 år sedan innan det mest extrema kortnosidealet slog igenom. Det som hänt sedan dess är att persern gått tillbaka i popularitet som ras. En av orsakerna till detta är just det extrema kortnosutseendet, som många "vanliga" människor inte tycker är tilltalande och som dessutom kan leda till problem med tårkanaler och andning för katten. Den utvecklingen kan man ifrågasätta, och den är jag gärna med och diskuterar.

Min grundtanke är naturligtvis denna.
Jag är också av den åsikten att man inte riktigt kan äga en katt. En frigående sådan bor hos dig så länge som den behagar, men flyttar ifall den finner det bättre på annat håll.

Katter klarar sig utomhus i Sverige, till skillnad från hundar och hästar, även om de löper stora faror genom att vara domesticerade. Detsamma gäller många raser av kanin.

Att sedan gå in och ändra på djurets förutsättningar till människoberobende anser jag är att gå ett steg till.
Självklart bör man fokusera på verkliga avarter inom aveln OCKSÅ. Det innebär dock inte att min åsikt om mindre otrevliga defekter.

 

[Sol]

Sv: Insider om avel

Jag vänder mig starkt emot det faktum att vi som människor tar oss friheter att förstöra en ras genom att göra den anpassad efter våra behov, till nackdel för kattens egna.

Men tex. perserns päls inte till nackdel för katten eftersom matte/husse håller efter den. Perserns problem är den obefintliga nosen och de enorma ögonen.

 

[Kat]

Sv: Insider om avel

Ett djur som katten (eller kaninen) som är ett fungerande sällskapsdjur, trots sin förmåga till vilt leverne, bör inte förstöras genom att domectiseras vidare.
Det är bara ytterligare ett led i vår strävan efter att förslava faunan och floran.
Jag tycker helt enkelt inte att vi har den rätten.

Men om vi ska tala om verkligt skadliga kattideal: varför fortätter man överhuvudtaget att avla på så trubbiga nosar att de ens RISKERAR andningssvårigheter och problem med tårkanaler?
Jag har svårt att se att något sådant skulle accepteras inom hästaveln. Eller finns det liknande exempel där?

 

[Kat]

Sv: Insider om avel

Men tex. perserns päls inte till nackdel för katten eftersom matte/husse håller efter den. Perserns problem är den obefintliga nosen och de enorma ögonen.

Samt just mattar och hussar som inte tar hand om pälsen pga ointresse, tidsbrist, okunskap eller katt som tycker illa om det.

Vad är det för fel på persens ögon?