Inget privat ägande?

[skerper]

Du är skogsägare, alltså?

ja !

 

[skogaliten]

Jag är fortfarande nyfiken på vad som skiljer. Tolkningen av vilken paragraf? Möjligheten att förhandla om vad? Vilka regionala skillnader? (Om du inte menar lägsta slutavverningsålder för den skiljer över landet)

Jag har bott i två län, och det skiljer sig vilka besked man får när man ringer t.ex., precis som Länsstyrelserna hanterar olika regler runt EU bidrag olika, fast det är samma regelverk över hela landet.

Jag har också sett hur lätt/svårt det är för bolag eller storskogsägare (med flera tusen hektar) att få till kompromisser/gränsdragningar om t.ex.eventuella biotopskydd via diskussioner med den lokala Skogsstyrelsen, samtidigt som den som har en medelstor (30-50 hektar) fastighet inte blir lyssnad på alls.

 

[skerper]

Jag har bott i två län, och det skiljer sig vilka besked man får när man ringer t.ex., precis som Länsstyrelserna hanterar olika regler runt EU bidrag olika, fast det är samma regelverk över hela landet.

Jag har också sett hur lätt/svårt det är för bolag eller storskogsägare (med flera tusen hektar) att få till kompromisser/gränsdragningar om t.ex.eventuella biotopskydd via diskussioner med den lokala Skogsstyrelsen, samtidigt som den som har en medelstor (30-50 hektar) fastighet inte blir lyssnad på alls.

Här spelar det ingen roll .Jag är delägare i 55 000 ha och biotopskyddet är inte mer förhandligsbart för den stora skogen än det jag äger privat och det är lite mindre Det dom säger gäller och vi har försökt få ett beslut omprövat då vi överklagade men det slutade med att dom tog 50 ha till i biotopskyddet och rödlistade totalt 130 ha Så tog dom även ettt skifte tlll men har inte koll på hur stort det var men då gjorde skogvaktaren bort sig och gick över gränsen på fjället så det var väntat ! Men det hänger säkert på inspektören hur han är och hans åsikter !

 

[Petruska]

ja !

Och det där med fågelarterna visar ditt intresse för biologisk mångfald?

Man förstår ju att verksamheten behöver regleras i alla fall.

 

[skerper]

Och det där med fågelarterna visar ditt intresse för biologisk mångfald?

Man förstår ju att verksamheten behöver regleras i alla fall.

Det var ett skämt men du kanske inte förstod det !.Men är mest intresserad av tjäder och orre och det mesta som är skjutbart !

 

[Petruska]

Det var ett skämt men du kanske inte förstod det !.Men är mest intresserad av tjäder och orre och det mesta som är skjutbart !

Jodå.

 

[Borttaget konto]

Dagens skogsbruk innebär ofta intressekonflikter.

Staten har inte direkt imponerat som skogsägare, varken sett till naturvård eller det mänskliga perspektivet (dvs att människor t.ex. inte vill att kalhygget breder ut sig ända in till husknuten).

Skogsbruket måste förändras, kanske särskilt i de norra delarna där exploateringen har pågått under lång tid och skogen växer tillbaka i långsammare takt. Man bör ta större hänsyn till både sociala värden (som idag är ganska förbisedda) och biologisk mångfald. Mer naturskog, mer äldre skog, mer skyddad skog och överlag ett flexiblare skogsbruk.

 

[Atle]

Det dom säger gäller och vi har försökt få ett beslut omprövat då vi överklagade men det slutade med att dom tog 50 ha till i biotopskyddet och rödlistade totalt 130 ha

Det är arter av djur och växter som är rödlistade, inte arealer. Så vad är det du menar?

 

[skerper]

Det är arter av djur och växter som är rödlistade, inte arealer. Så vad är det du menar?

Nu blir arealen rödlistad och kan inte säljas till certifierade sågverk och även vi är certifierade så den arealen får inte avverkas och vi får inte betalt för den !

 

[Atle]

Nu blir arealen rödlistad och kan inte säljas till certifierade sågverk och även vi är certifierade så den arealen får inte avverkas och vi får inte betalt för den !

En tredje gång, arealer rödlistas inte. Det är arter av djur och växter som är rödlistade. Är det nyckelbiotop du menar? Har ni hört er för om naturreservat eller biotopskydd?

 

[skerper]

En tredje gång, arealer rödlistas inte. Det är arter av djur och växter som finns på rödlistade. Är det nyckelbiotop du menar? Har ni hört er för om naturreservat eller biotopskydd?

Det finns inga pengar till det !Och japp naturmuppen hittade nyckelbiotoper i 2 dm snö och stoppade hela vinterns avvarekning!

 

[Atle]

Det finns inga pengar till det !Och japp naturmuppen hittade nyckelbiotoper i 2 dm snö och stoppade hela vinterns avvarekning!

Vet du vilka kriterier som gjorde det till en nyckelbiotop? Kan ha varit ett gäng lavar som växer på träd och då täcker inte 2 dm snö.

 

[AgentCarter]

Det intrycket jag har fått av skogsstyrelsen är att det sällan är "miljömuppar" som arbetar där så det är nog sällan något som tas ur bruk bara för att.

 

[athena]

En tredje gång, arealer rödlistas inte. Det är arter av djur och växter som är rödlistade. Är det nyckelbiotop du menar? Har ni hört er för om naturreservat eller biotopskydd?

Men får man inte avverka sin (egen ägandes) skog så är den ju rödlistad. Förstår du? Vi har en lång rad av exempel från de senaste två åren där avverkning inte medgivits, t ex pga att det förekommer tjäder i skogen. En fågel vi har allmän jakt på i Sverige.

Det är EUs artskyddsförordning som kliver in och ingen ersättning betalas ut. I ett fall i Värmland skrev LST i sitt yttrande att markägaren "kunde ta ett lån" istället för att få avverka sin skog. Man blir mörkrädd på riktigt!!

 

[athena]

Det intrycket jag har fått av skogsstyrelsen är att det sällan är "miljömuppar" som arbetar där så det är nog sällan något som tas ur bruk bara för att.

Delvis sant men det är ju inte bara de som bestämmer.

 

[Shaggy]

Men får man inte avverka sin (egen ägandes) skog så är den ju rödlistad. Förstår du? Vi har en lång rad av exempel från de senaste två åren där avverkning inte medgivits, t ex pga att det förekommer tjäder i skogen. En fågel vi har allmän jakt på i Sverige.

Det är EUs artskyddsförordning som kliver in och ingen ersättning betalas ut. I ett fall i Värmland skrev LST i sitt yttrande att markägaren "kunde ta ett lån" istället för att få avverka sin skog. Man blir mörkrädd på riktigt!!

Är verkligen alla LST lika hopplösa som den i Värmland? De verkar ha gått bananas totalt inom flera olika områden.

 

[athena]

Är verkligen alla LST lika hopplösa som den i Värmland? De verkar ha gått bananas totalt inom flera olika områden.

Det varierar en del och det varierar även inom LST.

 

[Manji]

Men får man inte avverka sin (egen ägandes) skog så är den ju rödlistad. Förstår du? Vi har en lång rad av exempel från de senaste två åren där avverkning inte medgivits, t ex pga att det förekommer tjäder i skogen. En fågel vi har allmän jakt på i Sverige.

Det är EUs artskyddsförordning som kliver in och ingen ersättning betalas ut. I ett fall i Värmland skrev LST i sitt yttrande att markägaren "kunde ta ett lån" istället för att få avverka sin skog. Man blir mörkrädd på riktigt!!

Det är det som är så hemskt. Visst, skydda skog, det skiter jag i. Men ersätt med likvärdig skog!

 

[skerper]

Vet du vilka kriterier som gjorde det till en nyckelbiotop? Kan ha varit ett gäng lavar som växer på träd och då täcker inte 2 dm snö.

Vet inte vad det var för något som han hängde upp sig på men det måste varit något alldles särskillt då totalt 130ha åkte med .Bara det att skogvaktaren var så arg att han höll på få infarkt .Tänk om du som privat skogsägare som kanske har 20-30 ha så får man en sådan käftsmäll .Vet om ett sådant fall efter en godkännd omarendering .Som gällde en tjej som hade massa småremsor och skulle få ett sammanhängade skifte istället ..Fick reda på det av killen som deklarerar åt mig då han även är fastighetsförmedlare .Då när skiftet var bytt och tjejen fått det så hörde skogsstyrelsen av sig till honom då han skötte affärerna och sa det har blivit ett problem det är avverkningsförbud på hela fastigheten som hon fått .det gjorde dom efter fastighetsbytet .Kul äga skog som man inte får hugga och inte får betalt för .Helt värdelöst !

 

[Petruska]

Ni som intresserar er för sådana här frågor ur något slags skogsbruksperspektiv, tex @athena och @tanten och vem som vill: Ni ser inga problem med den kunskaps- och intressenivå som private skogsägaren @skerper visar i den här tråden? Det är inget konstigt för er med en skogsägare som enligt egen utsaga inte kan skilja mellan fågelarter, inte ens bryr sig om varför hans skog är nyckelbiotop, inte fattar att snö inte gör att biotoper inte går att undersöka samt vars artkännefom enbart omfattar det jaktbara viltet?

Men min utsaga om vanskött och artfattig skog i min närhet behövde ifrågasättas.