Ignorera samvetet?

[Bison]

Mest road av att det finns så många man VILL ligga med. Jag kan komma på typ En på mitt nuvarande jobb jag skulle kunna tänka mig att ligga med. Vi är runt 1000 st på kontoret. Och jag upplever mig inte som extremt kräsen om jag bara ska ligga.

Jag vet bara en på mitt jobb också och det är han jag ligger med

 

[BernT]

Hade inte ens kunnat ligga med någon alls på mitt jobb. Jobbar väl iaf minst 500 pers där. Mina gamla jobb däremot i FM där fanns det mycket att välja på men sånt hör till ungdomen!

 

[Bison]

M v h
Dejtar @Bisons kollega

Inte alla män
Han känns väldigt städad, tror han är alldeles för privat för att dra igång kaos på jobbet.

 

[Fruentimber]

Hos oss var det det äldre gardet som stod för kaoset. De hade jobbat där länge, väldigt många var par på arbetsplatsen, det uppstod spänning mellan ”fel” personer och det ledde till mycket otrohet. Höjdpunkten var när de två högsta cheferna fick ihop det trots att de var gifta på andra håll och trots att den ena partens partner och barn också jobbade på företaget. (”Alla” visste om relationen utom partnern och barnet ... )

Åh herrejisses. Ja, alltså åldern på de som håller på spelar ju liksom ingen roll, det är helt enkelt jag som kommit till en punkt där jag liksom inte står ut med drama på min arbetsplats.

/mvh tant agda

 

[emma-vsm]

Inte alla män
Han känns väldigt städad, tror han är alldeles för privat för att dra igång kaos på jobbet.

Ja det känns så.

För att återknyta till trådstarten så skulle jag tycka det var väldigt märkligt att bli kontaktad av någon okänd person med den informationen, jag skulle heller inte se det som min sak att berätta för partnern om jag var i TS sits.
Däremot skulle jag vilja veta om mina vänner visste om något som undanhölls för mig av min partner. Men det är ju en annan sak tänker jag.

 

[mandalaki]

Åh herrejisses. Ja, alltså åldern på de som håller på spelar ju liksom ingen roll, det är helt enkelt jag som kommit till en punkt där jag liksom inte står ut med drama på min arbetsplats.

/mvh tant agda

Precis. På den tiden kan jag erinra mig tre som jag låg med. Det blev lite drama kring två av dem så jag avstår gärna jobbligg efter det.

 

[Korven]

jag kan inte påminna mig att jag själv haft nån historia men på mitt jobb var det två som ställde till det nåt otroligt. Så pass att vi undrade vem som var far till barnet som kom.

 

[zesel]

Nja. Om man är medveten om vad ens upplysningar kan få för resultat och dessutom funderar kring ens egen förträfflighet och roll i världen kan den tanken ha andra motiv.

Fördelningen kan diskuteras men Alexis har en viktig poäng.
Både att upplysa och att inte upplysa kan få resultat som påverkar stora beslut i mångas liv under många år. Det är verkligen inte så enkelt som att "det man inte vet har man inte ont av" .
Att kategoriskt hävda att tiga alltid är bättre är det jag vänder mig emot.

 

[zesel]

Exakt så. Min hållning i det här utgår inte från att jag tror att andra inte vill veta från någon annan bara för att jag själv inte vill det. Jag vill bara inte lägga mig i folks relationer på det viset, ffa inte som de riskerar hamna i kris pga mina upplysningar, och jag vill inte vara självutnämnd sanningsprofet.

Och jag hävdar att du då gör precis det som Mixoman använde som förklaring. Vilket är helt okej. Men inte det enda rätta valet.

 

[sjoberga]

Fördelningen kan diskuteras men Alexis har en viktig poäng.
Både att upplysa och att inte upplysa kan få resultat som påverkar stora beslut i mångas liv under många år. Det är verkligen inte så enkelt som att "det man inte vet har man inte ont av" .
Att kategoriskt hävda att tiga alltid är bättre är det jag vänder mig emot.

Att hävda att man vet vad som är bättre för en främmande människa är ganska icke-ödmjukt. Och fantastiskt märkligt att upplysa en människa man inte känner om en sanning som man aldrig kan bedöma konsekvenserna av.

Så har man ingen mer info då är tiga alltid bättre. Nu handlar det de facto inte om tiga, utan om att helt enkelt inte aktivt ta kontakt med en främling i ett så märkligt syfte.

 

[zesel]

Men du kan ju hur som helst inte förvänta dig, än mindre kräva av din partners älskare att de berättar för dig för din skull. Jag hade tex behövt mycket starkare motiv än en främmande persons vilja, för att ta ett sådant samtal.

Nej, självklart har jag inga sådana förväntningar på min partners älskare/älskarinnor! Skulle aldrig falla mig in.
Jag skulle gärna se att de upplyste mig om de själva ville, oavsett deras motiv.

 

[mandalaki]

Och jag hävdar att du då gör precis det som Mixoman använde som förklaring. Vilket är helt okej. Men inte det enda rätta valet.

Du menar att om man inte vill lägga sig i folks relationer så gör man det av egoistiska skäl, typ för att skydda sitt eget skinn? Då har du fel - och utgår från ett egoistiskt perspektiv när du tolkar.

 

[mandalaki]

Att hävda att man vet vad som är bättre för en främmande människa är ganska icke-ödmjukt. Och fantastiskt märkligt att upplysa en människa man inte känner om en sanning som man aldrig kan bedöma konsekvenserna av.

Så har man ingen mer info då är tiga alltid bättre. Nu handlar det de facto inte om tiga, utan om att helt enkelt inte aktivt ta kontakt med en främling i ett så märkligt syfte.

Exakt

 

[zesel]

Att hävda att man vet vad som är bättre för en främmande människa är ganska icke-ödmjukt. Och fantastiskt märkligt att upplysa en människa man inte känner om en sanning som man aldrig kan bedöma konsekvenserna av.

Så har man ingen mer info då är tiga alltid bättre. Nu handlar det de facto inte om tiga, utan om att helt enkelt inte aktivt ta kontakt med en främling i ett så märkligt syfte.

Här finns tydligen informationen att den TS haft en affär med inte var införstådd med att partnern träffade andra och således tror sig leva monogamt. Vi vet inte om denne är av sorten att hen vill veta om detta är verkligheten eller inte.

Jag läste nyligen ett reportage om en mycket gammal kvinna som fick veta att hennes make varit otrogen under 45 år av deras liv tillsammans. Hon hade ingen aning och hade gärna fattat andra beslut under livet baserat på sanningen om hon bara fått en chans. Denna dam hade svår PTSD av att ha levt sitt liv i en annan verklighet än den riktiga.
Det är icke-ödmjukt även att säga att det är bättre att tiga, konsekvensen av en otrohet och lögner kan bli väldigt stor. Jag tror inte det finns rätt eller fel. Olika val, ja. Men rätt eller fel val?

 

[zesel]

Du menar att om man inte vill lägga sig i folks relationer så gör man det av egoistiska skäl, typ för att skydda sitt eget skinn? Då har du fel - och utgår från ett egoistiskt perspektiv när du tolkar.

Nej, så menar jag inte alls.

 

[sjoberga]

Här finns tydligen informationen att den TS haft en affär med inte var införstådd med att partnern träffade andra och således tror sig leva monogamt. Vi vet inte om denne är av sorten att hen vill veta om detta är verkligheten eller inte.

Jag läste nyligen ett reportage om en mycket gammal kvinna som fick veta att hennes make varit otrogen under 45 år av deras liv tillsammans. Hon hade ingen aning och hade gärna fattat andra beslut under livet baserat på sanningen om hon bara fått en chans. Denna dam hade svår PTSD av att ha levt sitt liv i en annan verklighet än den riktiga.
Det är icke-ödmjukt även att säga att det är bättre att tiga, konsekvensen av en otrohet och lögner kan bli väldigt stor. Jag tror inte det finns rätt eller fel. Olika val, ja. Men rätt eller fel val?

Frågan var just inte att tiga eller ljuga, vilket jag tycker är fel om frågan kommer, utan huruvida man aktivt ska söka upp en främling för att berätta något denne inte frågat om.

Rätt val är att inte aktivt göra det.

Gäller även Jehovas vittnen, som gärna söker upp främlingar och berättar sanningen. Just don’t.

 

[Fruentimber]

Frågan var just inte att tiga eller ljuga, vilket jag tycker är fel om frågan kommer, utan huruvida man aktivt ska söka upp en främling för att berätta något denne inte frågat om.

Exakt. Det hade ju varit en skillnad om partnern i denna fråga aktivt sökt upp TS och helt enkelt frågat om de haft en otrohetsaffär, tänker jag.

 

[moralochetik]

Nu har tråden dragit iväg igen och jag håller fortfarande på att läsa alla inlägg. Men känner att jag bör förtydliga att jag har träffat kollegans partner två gånger tidigare, varav en gång hemma hos kollegan. Så det påverkar såklart mina tankar och inställning.

 

[sjoberga]

Nu har tråden dragit iväg igen och jag håller fortfarande på att läsa alla inlägg. Men känner att jag bör förtydliga att jag har träffat kollegans partner två gånger tidigare, varav en gång hemma hos kollegan. Så det påverkar såklart mina tankar och inställning.

Om ni inte har en oberoende närmare relation än så, berätta inte aktivt men ljug inte heller om hen frågar dig.

 

[Grazing]

Nu har tråden dragit iväg igen och jag håller fortfarande på att läsa alla inlägg. Men känner att jag bör förtydliga att jag har träffat kollegans partner två gånger tidigare, varav en gång hemma hos kollegan. Så det påverkar såklart mina tankar och inställning.

Varför passade du då inte på att säga att ni delar på honom? Eftersom du nu förstått det som att hon var med på det hela? Som sagt, håll det för dig själv sålänge hon själv inte frågar dig rakt ut.