Husköpstråden del 3

[hundtant]

Och med lån på huset kräver banken en ordentlig försäkring

Någon särskild försäkring alltså för just det alltså?

 

[Hippocampus]

”Bara” att börja hamstra pengar till handpenning då. Ska själv börja spara ordentligt i oktober, med köpstopp och hela baletten

Nej, det kommer ta runt 40 år troligen och då är jag död. Huset jag bor i skulle vara ett alternativ men ägaren vill ha mer än vad det är värt.

 

[Philosophia]

Nej, det kommer ta runt 40 år troligen och då är jag död. Huset jag bor i skulle vara ett alternativ men ägaren vill ha mer än vad det är värt.

Jag skulle tipsa om att ta kontakt med din bank för att skapa ett sparande som har kapacitet att växa. Som tjänsteperson inom offentlig förvaltning så borde du inte ha en allt för dålig lön. Även om sparadet växer långsamt i början så blir ökningen exponentiell och kapitalet ökar mer och mer för varje år.

Som ett exempel: Sparar du 3000 kr per månad med en snittavkastning på 7% så har du lite drygt 500 000 kr efter 10 år. Men avkastningen kan även bli högre än 7%. Som ett exempel kan jag ta kontot där jag och sambon sparar till stuga. Vi började spara för 4,5 år sedan och värdet på det kontot är det dubbla mot vad vi har satt in.

 

[Thaliaste]

Jag har rejält hög hyra just nu. Skulle spara typ 3000 på att köpa hus.
Men det är ju inte så att jag har bråttom,
Dock var detta så jäkla perfekt, typ 20 m till jobbet.
Billiga hus finns med pendlingsmöjlighet. Men jag vill inte bo så långt från jobbet
Jag har vissa grundkrav, kök, badrum och tak från 2000-talet och fiber.

Om jag köper för runt 2.3 idag så är det billigare än det jag bor i idag. Många tusen. Så därför tänker jag runt 2 idag.

Ni skriver att ni skulle "spara" si och så mycket pengar på att bo i hus, men det är ju pengar som kommer att gå åt - bara det att de ska betalas i stor klump och oregelbundet, istället för en utsmetad summa på varje månad. Är det verkligen rätt ord, att "spara" pengar då...?

Man brukar ofta hävda att fastighetsägare gör vinst som man hellre vill behålla själv, men å andra sidan kan större fastighetsägare också planera sina lån och sprida sina riskerar, så att deras kostnader och risker som kommer med att låna pengar blir lägre än vad man själv kan nå som ensam.

Inte alltid man direkt vinner ekonomiskt på att äga sitt eget boende, men det finns naturligtvis andra skäl till att man kan vilja göra det ändå. Sedan tycker jag även att man ska väga in den personliga "hälsokostnaden" att leva med en eventuell oro som kan komma när man lever på marginalen, vissa har lätt att bära det och andra tycker att det är väldigt påfrestande.

 

[Eurydome]

Nej, det kommer ta runt 40 år troligen och då är jag död. Huset jag bor i skulle vara ett alternativ men ägaren vill ha mer än vad det är värt.

Sälj hästarna, hyr en etta nära jobbet så du kan cykla dit, lev snålt, ge det fem år. Sen kan du köpa ett hus!

 

[Palermo]

Sälj hästarna, hyr en etta nära jobbet så du kan cykla dit, lev snålt, ge det fem år. Sen kan du köpa ett hus!

Har hen uttryckt att husköpet är så högt prioriterat?

 

[Tantan]

Finns det någon form av lägenhet man har rätt att hyra ut (långsiktigt, minst tre, antagligen fyra år)? Är det ägarlägenhet som är alternativet då?

 

[Unafraid]

Ni skriver att ni skulle "spara" si och så mycket pengar på att bo i hus, men det är ju pengar som kommer att gå åt - bara det att de ska betalas i stor klump och oregelbundet, istället för en utsmetad summa på varje månad. Är det verkligen rätt ord, att "spara" pengar då...?

Man brukar ofta hävda att fastighetsägare gör vinst som man hellre vill behålla själv, men å andra sidan kan större fastighetsägare också planera sina lån och sprida sina riskerar, så att deras kostnader och risker som kommer med att låna pengar blir lägre än vad man själv kan nå som ensam.

Inte alltid man direkt vinner ekonomiskt på att äga sitt eget boende, men det finns naturligtvis andra skäl till att man kan vilja göra det ändå. Sedan tycker jag även att man ska väga in den personliga "hälsokostnaden" att leva med en eventuell oro som kan komma när man lever på marginalen, vissa har lätt att bära det och andra tycker att det är väldigt påfrestande.

Det enda sättet jag "sparar" på att bo i hus är att det har ökat rejält i värde så jag kommer göra en bra affär när jag säljer. Månadskostnad med renovering tjänar jag inte på.

 

[Palermo]

Det enda sättet jag "sparar" på att bo i hus är att det har ökat rejält i värde så jag kommer göra en bra affär när jag säljer. Månadskostnad med renovering tjänar jag inte på.

Strikt räknat handlar det inte om värde, ens. Det handlar om pris. Huset är värt det som marknaden kan tänkas betala vid den tidpunkt du vill sälja det. Och vi har sett hur det kan variera mycket åt båda håll.

 

[Unafraid]

Strikt räknat handlar det inte om värde, ens. Det handlar om pris. Huset är värt det som marknaden kan tänkas betala vid den tidpunkt du vill sälja det. Och vi har sett hur det kan variera mycket åt båda håll.

Absolut, jag finner det dock väldigt osannolikt om huspriserna i mitt område skulle backa så mycket att jag inte skulle göra en vinst.

 

[Thaliaste]

Det enda sättet jag "sparar" på att bo i hus är att det har ökat rejält i värde så jag kommer göra en bra affär när jag säljer. Månadskostnad med renovering tjänar jag inte på.

I vissa områden har huspriserna stigit mycket, men i de områdena är det också vanligtvis högre priser att komma in på marknaden så ligger man i de lägre låneutrymmena så kommer det troligtvis inte vara där man köper sitt hus. Det är t ex stor skillnad på att vara ensam på lånet, mot att kunna dubbla det, och man har två som kan spara till kontantinsats.

Priserna har verkligen inte stigit lika mycket överallt i landet, och man ska ha med sig då att kostnaderna för att byta tak, ledningar, kök, badrum osv fortfarande kostar mycket även om huset står i ett lågprisområde. Det kan ju då ses som relativt dyrare för husägaren. I ett attraktivt område kan en enkel badrumsrenovering på 100 000 snabbt ätas upp av en årlig husprisökning och blir lätt att utöka lånet för, medan i ett billigare område blir det en kostnad man inte säkert får tillbaka pengarna när man säljer, och man kan behöva finansiera kostnaden genom att spara ihop alla pengar själv.

 

[SiZo]

Det enda sättet jag "sparar" på att bo i hus är att det har ökat rejält i värde så jag kommer göra en bra affär när jag säljer. Månadskostnad med renovering tjänar jag inte på.

Det finns olika sätt att "tjäna" på här tänker jag.

Man får rå om sin trädgård precis som man vill, man får renovera precis exakt hur mycket (eller lite) man vill. Det är ett värde som inte går att räkna i pengar - och som för många är ovärderligt.

Att kunna välja själv har för mig ett högt värde.

 

[Thaliaste]

Det finns olika sätt att "tjäna" på här tänker jag.

Man får rå om sin trädgård precis som man vill, man får renovera precis exakt hur mycket (eller lite) man vill. Det är ett värde som inte går att räkna i pengar - och som för många är ovärderligt.

Att kunna välja själv har för mig ett högt värde.

Absolut! Det finns en massa trevliga skäl till att vilja bo i hus, och har man möjligheten så tycker jag att man ska ta chansen om det är så man vill bo. Jag tycker bara inte att anledningen "det är billigare än annat boende" är helt sann, för man jämför oftast äpplen och päron.

Att äga en bostadsrätt kan vara billigare än att bo i hyresrätt, även om jag även där skulle säga att läge, standard och ny-vs-äldre lägenhet är mer avgörande, men att äga ett hus med tomt och ev delaktighet i vägar etc skulle vara billigare än andra boenden tycker jag är i så de allra flesta fallen är direkt felaktigt. Då har man nog inte tänkt på allt, och har man små marginaler i sin ekonomi från början så är det ännu viktigare att man har en korrekt bild innan man kliver in i något som kan bli övermäktigt annars, tänker jag. Inte för att man nödvändigtvis måste avstå ett köp, utan för att man ska fatta ett medvetet beslut, och bestämt att man är villig att ta risken istället för att den ramlar över en. Ibland kan man behöva blunda och hoppa i livet, men man kan ju drunkna också. Att efter ett tag hamna i situationen att man måste sälja sitt hus, där man avstått från renovering och underhåll för att man själv tycker att "det duger åt mig" och huset blivit x år äldre medan man bott där, kan innebära att man är i en ännu sämre sits än innan.

Men var och en av vuxna människor gör ju som de vill med sina liv. Det jag och andra vänder oss emot är att inte se ekonomin som ett skäl till att bo i just egenägt hus.

 

[SiZo]

Absolut! Det finns en massa trevliga skäl till att vilja bo i hus, och har man möjligheten så tycker jag att man ska ta chansen om det är så man vill bo. Jag tycker bara inte att anledningen "det är billigare än annat boende" är helt sann, för man jämför oftast äpplen och päron.

Att äga en bostadsrätt kan vara billigare än att bo i hyresrätt, även om jag även där skulle säga att läge, standard och ny-vs-äldre lägenhet är mer avgörande, men att äga ett hus med tomt och ev delaktighet i vägar etc skulle vara billigare än andra boenden tycker jag är i så de allra flesta fallen är direkt felaktigt. Då har man nog inte tänkt på allt, och har man små marginaler i sin ekonomi från början så är det ännu viktigare att man har en korrekt bild innan man kliver in i något som kan bli övermäktigt annars, tänker jag. Inte för att man nödvändigtvis måste avstå ett köp, utan för att man ska fatta ett medvetet beslut, och bestämt att man är villig att ta risken istället för att den ramlar över en. Ibland kan man behöva blunda och hoppa i livet, men man kan ju drunkna också. Att efter ett tag hamna i situationen att man måste sälja sitt hus, där man avstått från renovering och underhåll för att man själv tycker att "det duger åt mig" och huset blivit x år äldre medan man bott där, kan innebära att man är i en ännu sämre sits än innan.

Men var och en av vuxna människor gör ju som de vill med sina liv. Det jag och andra vänder oss emot är att inte se ekonomin som ett skäl till att bo i just egenägt hus.

Det beror ju lite på. Jag som inte har så mycket pengar att köpa för får köpa bostadsrätter med rätt hög avgift. Ofta mellan 6000-9000 kr/månad. Detta plus lån på 2 miljoner. Det gör att ett hus blir billigare. För visst att kostnaden blir samma under december, januari och februari om man har dåligt värmesystem, men sen är det mindre. Och iomed att jag har rätt kort kötid på lägenheter (6 år) så kostar de hyresrätter jag kan få typ 17000 kr/månad. Så hus går nog mer jämt ut, beroende på tur/otur man har givetvis. Och den biten är ju svårt att planera för.

Det är lite för komplicerat för att säga att något är billigare än det andra, svaret blir helatiden "det beror på". Hade jag haft 15 års kötid så hade hyresrätt varit billigare. Hade jag haft en miljon i kontantinsats och därmed kunnat köpa dyrare bostadsrätt så hade jag kommer ner i avgift, och då hade det varit billigare.

Det hela är lite mer komplicerat än att något bestämt är billigare eller dyrare.

 

[Unafraid]

Det finns olika sätt att "tjäna" på här tänker jag.

Man får rå om sin trädgård precis som man vill, man får renovera precis exakt hur mycket (eller lite) man vill. Det är ett värde som inte går att räkna i pengar - och som för många är ovärderligt.

Att kunna välja själv har för mig ett högt värde.

Jag håller med till 100%! Jag tänkte bara rena pengar, inte alls vad man egentligen betalar för. Jag värderar mina uteplatser, min trädgård, min brygga osv mycket högt och skulle inte byta det mot en lägenhet som kostade 1/5 så mycket. Jag vill spendera det jag gör på mitt boende!

 

[hundtant]

Man brukar ofta hävda att fastighetsägare gör vinst som man hellre vill behålla själv, men å andra sidan kan större fastighetsägare också planera sina lån och sprida sina riskerar, så att deras kostnader och risker som kommer med att låna pengar blir lägre än vad man själv kan nå som ensam.

Många resonerar ju också som att äger jag boendet och amorterar så betalar jag åtminstone till mig själv, inte till en hyresvärd. Nu har jag inga lån men när jag hade det kände jag aldrig att jag betalade till mig själv, jag betalade till banken. Och jag såg heller aldrig riktigt att jag skulle kunna amortera ner skulden så mycket att det gjorde någon avgörande skillnad.

 

[Thaliaste]

Det beror ju lite på. Jag som inte har så mycket pengar att köpa för får köpa bostadsrätter med rätt hög avgift. Ofta mellan 6000-9000 kr/månad. Detta plus lån på 2 miljoner. Det gör att ett hus blir billigare. För visst att kostnaden blir samma under december, januari och februari om man har dåligt värmesystem, men sen är det mindre. Och iomed att jag har rätt kort kötid på lägenheter (6 år) så kostar de hyresrätter jag kan få typ 17000 kr/månad. Så hus går nog mer jämt ut, beroende på tur/otur man har givetvis. Och den biten är ju svårt att planera för.

Det är lite för komplicerat för att säga att något är billigare än det andra, svaret blir helatiden "det beror på". Hade jag haft 15 års kötid så hade hyresrätt varit billigare. Hade jag haft en miljon i kontantinsats och därmed kunnat köpa dyrare bostadsrätt så hade jag kommer ner i avgift, och då hade det varit billigare.

Det hela är lite mer komplicerat än att något bestämt är billigare eller dyrare.

Ja, det är precis det jag skriver, att det beror på. Och därför kan man inte utgå från att det blir en bra ekonomiskt deal att köpa hus istället för brf eller hyresrätt. Det KAN bli, men i de flesta fall är det inte just ekonomiska skäl till att man köper hus.

Sverige är stort och väldigt olika, så jag påstår inte att du har fel i hur det är just där du bor, men är det så i din stad att lägenheter är så attraktiva att det bara finns dyra/nyproduktion/lång kötid men att det samtidigt finns så gott om äldre hus att de blir billigare, även inklusive kostnaderna för underhåll och renovering som blir mer än för de nyare lägenheterna? Det låter i så fall ovanligt utifrån hur det varit där jag bott.

Jag fattar att du menar att du kan låna mer med lägre månadskostnad men det gäller ju samma för alla på marknaden och min erfarenhet är att om en brf-lägenhet kostar 2,5M så kostar husen i jämförbart område betydligt mer så att det ändå äts upp av lånekostnaden. Så har man svårt i kriget om brf:er så här man svårt även i kriget om husen, det brukar spegla varandra är min erfarenhet. Men det kanske är annorlunda där du bor.

 

[SiZo]

Ja, det är precis det jag skriver, att det beror på. Och därför kan man inte utgå från att det blir en bra ekonomiskt deal att köpa hus istället för brf eller hyresrätt. Det KAN bli, men i de flesta fall är det inte just ekonomiska skäl till att man köper hus.

Sverige är stort och väldigt olika, så jag påstår inte att du har fel i hur det är just där du bor, men är det så i din stad att lägenheter är så attraktiva att det bara finns dyra/nyproduktion/lång kötid men att det samtidigt finns så gott om äldre hus att de blir billigare, även inklusive kostnaderna för underhåll och renovering som blir mer än för de nyare lägenheterna? Det låter i så fall ovanligt utifrån hur det varit där jag bott.

Jag fattar att du menar att du kan låna mer med lägre månadskostnad men det gäller ju samma för alla på marknaden och min erfarenhet är att om en brf-lägenhet kostar 2,5M så kostar husen i jämförbart område betydligt mer så att det ändå äts upp av lånekostnaden. Så har man svårt i kriget om brf:er så här man svårt även i kriget om husen, det brukar spegla varandra är min erfarenhet. Men det kanske är annorlunda där du bor.

Det handlar om läget till stor del. Hus kan man hitta längre från stan och därigenom få billigare prislapp. Men BF finns för det mesta rätt nära stan = högre pris. Husen på samma geografiska läge som BF är givetvis helt utom räckhåll för min ekonomi.

 

[Thaliaste]

Det handlar om läget till stor del. Hus kan man hitta längre från stan och därigenom få billigare prislapp. Men BF finns för det mesta rätt nära stan = högre pris. Husen på samma geografiska läge som BF är givetvis helt utom räckhåll för min ekonomi.

Ok, då är vi tillbaka till att det är att jämföra äpplen och päron. Bosätter man sig en bit ut på landet utan bra kollektivtrafik kan man komma ner rejält i pris, men då blir man å andra sidan beroende av bil, så man måste ha körkort och en pålitlig bil, ev två om man är totalt beroende av biltransport. Den där mellanskillnaden äts rätt snabbt upp av ökade kostnader för annat, och har man maxat sitt lån så måste man kunna lägga undan en rejäl slant varje månad som jag inte kallar sparande utan driftskostnad även om den sätts in på ett konto tills klumpkostnaden ska betalas.

Därmed menar jag inte att du ska avstå från husköp, och som jag skrev tidigare förstår jag helt att man ser andra värden med den boendeformen. Jag tycker bara att jämförelsen blir skev. Om nivåerna på månadskostnader för BR och HR ligger så i din stad, så har jag svårt att förstå hur det kan finnas hus inom rimligt tillgängligt avstånd som man skulle tjäna ekonomiskt på att bo i, marknaden borde ju då dammsuga upp alla de objekten också om det skulle vara lättare och billigare att få tag på. Men om man är beredd på att kompromissa med andra saker som avstånd, praktikaliteter i vardagen (t ex VA, snöröjning, handling osv) och själv är händig eller har kontakter inom byggbranschen så har man absolut en bättre möjlighet på husmarknaden. Men då är det igen inte objekten som är jämförbara, utan att man själv har vissa prioriteringar och möjligheter som inte andra har.

Tillägg: om man nu är okej med, eller t o m föredrar, ett läge eller standard som är mer oattraktivt för den stora massan så kan man också få rätt bra månadskostnad vid hyra av hus. Då slipper man köp- och lånkostnad, renovering och risken för oväntade händelser.

 

[SiZo]

Ok, då är vi tillbaka till att det är att jämföra äpplen och päron. Bosätter man sig en bit ut på landet utan bra kollektivtrafik kan man komma ner rejält i pris, men då blir man å andra sidan beroende av bil, så man måste ha körkort och en pålitlig bil, ev två om man är totalt beroende av biltransport. Den där mellanskillnaden äts rätt snabbt upp av ökade kostnader för annat, och har man maxat sitt lån så måste man kunna lägga undan en rejäl slant varje månad som jag inte kallar sparande utan driftskostnad även om den sätts in på ett konto tills klumpkostnaden ska betalas.

Därmed menar jag inte att du ska avstå från husköp, och som jag skrev tidigare förstår jag helt att man ser andra värden med den boendeformen. Jag tycker bara att jämförelsen blir skev. Om nivåerna på månadskostnader för BR och HR ligger så i din stad, så har jag svårt att förstå hur det kan finnas hus inom rimligt tillgängligt avstånd som man skulle tjäna ekonomiskt på att bo i, marknaden borde ju då dammsuga upp alla de objekten också om det skulle vara lättare och billigare att få tag på. Men om man är beredd på att kompromissa med andra saker som avstånd, praktikaliteter i vardagen (t ex VA, snöröjning, handling osv) och själv är händig eller har kontakter inom byggbranschen så har man absolut en bättre möjlighet på husmarknaden. Men då är det igen inte objekten som är jämförbara, utan att man själv har vissa prioriteringar och möjligheter som inte andra har.

Tillägg: om man nu är okej med, eller t o m föredrar, ett läge eller standard som är mer oattraktivt för den stora massan så kan man också få rätt bra månadskostnad vid hyra av hus. Då slipper man köp- och lånkostnad, renovering och risken för oväntade händelser.

Busstrafiken och tågtrafiken är rätt bra uppbyggd i länet, så även om vi behöver en bil, vilket vi redan har, så är vår förhoppning att man ska kunna cykla till till exempel en busshållsplats och därmed inte öka kostnaden för transport nämnvärt.

Givetvis blir det att jämföra äpplen och päron, men BF existerar inte ens på de ställena, så det går inte att jämföra äpplen och äpplen riktigt. Och i grunden är det boende som boende.

Men sen om vi faktiskt hittar något eller om det blir tält får framtiden utvisa.