Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

[rubytoo]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

återigen - böjprovet visar att ngt är fel - och det kan vara allt från överbelastning (inflammation i tex kota, strålben, hovled) till fraktur - till ryggont, till kissing spines, till skador på nacken, till spatt.
osv.
osv.
osv.

need I go on? Återigen -du letar efter diagnoser eller svar som är omöjliga att fastställa. utan en veterinärutredning först och främst. för du har redan fått diagnos att ngt är fel.

Men faktiskt så kan en äldre häst ha reaktioner på böjprov UTAN att sjukdom ligger bakom.

Det är precis lika med alla slags djurraser att man blir stelare i sina leder. Det ser man ju även själv på människor.

Iof så är ju kanske 2 gr ganska mkt, men en lindrigare reaktion behöver inte alls visa på något

 

[rubytoo]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

ETt otränat men hästvant öga ser oftast innan 3 grader. 3 grader ser min MAMMA. Jag, och de flesta jag känner som haft hästar i många år brukar se det kring 1 - 1½ grad. 2 grader ser de flesta om kan någorlunda häst. 3 grader ska det mycket till om man inte ser, som sagt till och med min mamma ser det (och utbrast, men oj stackars lilla gubben, han är ju jättehalt!' när valacken kom i trav med en tregradig hälta..). Undantaget dubbelsidig hälta som kan vara knepigare.

Hur hästenkänns är knepigt. K kändes fräsch men lite kort fram, och aningen ostadig i formen. (och var fyraåring i tillväxt..). 1 grad halt initialt rakt fram, 2 grader på volt, gick inte genomföra böjprov, med mesböjprov och bara 30 sek var hon kraftigt böjöm och med 3 grader BF. En annan häst kan kännas jätteknackig med 'bara' en grad.

Du har dessutom multipla ben, vilket gör det hela sämre.

JAG hade inte accepterat 1½ - 2 grader på ETT ben ens, än mindre tre.

Men visst, vill du lägga pengar på att röntga, bedöva, klinikutreda osv för att få reda på diagnosen, och sen ev behandling om det är behandlingsbart, så sure. Fast då har du ju lag ner i princip hela din hästköparbudget med liiite otur, och några koller med kiro etc?

Köp inte problem helt enkelt, de kommer så lätt ändå.

Fast veterinärer säger tvärtom att jämn hälta på alla benen kan tyda på stelhet och är det däremot ojämt så brukar det vara ngt fel.

Alla har inte samma rörlighet i lederna och en häst som börjar klättra upp till 15år och däröver kanske behöver lite tid för att "värma" ur

 

[Nixehen]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Hade ett varmblodssto som jag ridit i 1,5år i skog och mark, hoppat och skuttat med och som aldrig någonsin visat hälta hos mig. När hon vet. besiktades så fick hon en 3:a på högerfram. Vet. förklarade detta med att hon troligen hade någon gammal utläkt skada där som reagerade vid böjprov och att det troligen inte skulle inverka på ridningen i framtiden heller. Hon såldes i juni och har sedan dess gått som ridhäst utan hälta så.. *rycker på axlarna* Det är vanligt att äldre hästar (gärna travare) ger utslag på böjproven då det är en extrem påfrestning på leden.

Jag skulle nog chansa om jag trivdes med hästen i övrigt - men gärna ta den på prov först för att se att det inte påverkade användbarheten i "verkligheten". ^_^

 

[Totola]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

BÄTTRE betyder inte BRA.

Enligt tjejen som böjde ansåg hon att den var BRA eftersom det var såpass gränsfall att den skulle få någon anmärkning öht vid senaste böjningen (var bara första stegen den visade något).

 

[rubytoo]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Det har du faktiskt rätt i:smirk:

Min instruktör skulle köpa en jätteduktig hopphäst som visade en halvgraders hälta på ett framben hela tiden. Hästen hade aldrig varit halt. Hon köpte hästen billigt eftersom den inte gick igenom bes, men de hittade inget fel på hästen.Röngad ua. Den hästen har hon haft i många år och den är fortfarande lika duktig och hoppar allt:smirk:

Men en äldre travare med 2 graders hälta är inte bra. Inte ovanligt el konstigt heller när de kommer upp i åldern med den oftast ensidiga träning som de länge utsatts för:smirk:

http://www.stallbredbyn.com/leder.html

Bra länk! Citerar en del i den som jag anser att de allra flesta vet anser:

Om böjprov

Hästar kan ju inte prata så för att bedöma deras eventuella besvär använder vi en rad diagnostiska metoder såsom böjprov, bedövning, ultraljud, röntgen m.m.
Böjprov är en undersökningsmetod som kanske ofta övervärderas? Det tycker i alla fall veterinär Lars Roepstorff och har uttryckt detta både på denna kurs och även i tidningen Hästjournalen.


Rörelsestörning
En asymmeteri i hästens rörelsemönster, ej nödvändigtvis på grund av smärta

Hälta
En smärtulöst rörelsestörning


Rörelsehälta
Ses under svävningsfasen (när hästen har benet i luften, ej belastat)


Belastningshälta
Ses under belastningsfasen


Böjprov är en form av provokation då leden böjs ihop på ett särskilt sätt. Det blir ett större tryck i leden och ledvätskan pressas mot vävnader. Ledkapseln och ligamenten runt leden tänjs ut.

"Det svåra är inte att få fram reaktioner på böjprov utan att bedöma fynden", säger Lars Roepstorff är kritisk mot vissa typer av försäkringar som ställer till det då hästen visar små hältor vid böjprovsundersökning.

En hälta bedöms på en skala mellan 0-5 grader där 0 betyder utan anmärkning och 5 att hästen inte står ned på benet. Däremellan finns variationer som halva grader och till och med markering som alltså är mindre än en halv grad. För att ett böjprov ska gå att bedöma från gång till gång så bör helst samma person böja hästen.
Det handlar inte om att böja med våld utan mer åstadkomma ett jämnt tryck på leden under en minut. Med våldsam böjning reagerar de flesta hästar.

Hältbedömningen görs oftas i slutet av löpargången, då en del hästar tenderar att vara känsliga de 2-3 första stegen efter ett böjprov för att sedan bli helt haltfria.
"Om en häst är ohalt på löpargången (utan böjprov), den är ohalt i körning/ridning och i longering - då anser jag att det inte är några fel på den hästen. Då är resultatet av ett böjprov ovidkommande!", hävdar Lars Roepstorff.
"Att en häst ska bli utdömd eller att det ska uppstå försäkringssvårigheter bara för att den visar reaktioner på ett böjprov men för övrigt fungerar helt normalt är horribelt!", fortsätter han.

 

[rubytoo]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

vilken fånig kommentar .
självklart är det ovidkommande rent praktiskt sett - tills hältan syns även utan böjprov.
stor chans som sagt, att böjprovet signalerar underliggande problem som inte är övergående - särskilt med olikgradiga hältor på tre ben av fyra vid böjprov.

lätt till en 15 årig travare som löpt, och oddsen är otroligt dåliga.

Vad är fånigt??

Detta är ju faktiskt ganska normalt. En häst som inte visar hälta rakt fram och vid longering på varierande underlag brukar inte ha några problem av en mindre böjprovsanmärkning. Och det är det han menar!

Böjprov är inte heligt och stelhet kan förekomma i leder, alla hästar har inte samma rörlighet

 

[mackan]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Vad är fånigt??

Detta är ju faktiskt ganska normalt. En häst som inte visar hälta rakt fram och vid longering på varierande underlag brukar inte ha några problem av en mindre böjprovsanmärkning. Och det är det han menar!

Böjprov är inte heligt och stelhet kan förekomma i leder, alla hästar har inte samma rörlighet

Är den här tråden igång igen?

Olgaklara, jag är väl medveten om vad han menar tack
om du tycker det är ok att skaffa dig en häst som initialt vid besiktning är 2 grader halt på böjprov, inklusive att det är NORMALT att en häst är 2 gradigt halt utan att det betyder ngt, så be my guest.
tänker inte gå in i ngn tjafsdiskussion med dig om detta då du har en förmåga att ofta börja göra mkt stora grejer av en liten sak och missförstå/missa allt jag skriver. Du får acceptera att jag inte köper hästar som är 2 grader halta vid böjprov och inte rekommenderar ngn annan att göra det heller okej? särskilt inte en äldre travare som gått på travet och inte en oliksidig hälta på tre av fyra ben, vilket var status quo när denna diskussionen skedde.

 

[rubytoo]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Är den här tråden igång igen?

Olgaklara, jag är väl medveten om vad han menar tack
om du tycker det är ok att skaffa dig en häst som initialt vid besiktning är 2 grader halt på böjprov, inklusive att det är NORMALT att en häst är 2 gradigt halt utan att det betyder ngt, så be my guest.
tänker inte gå in i ngn tjafsdiskussion med dig om detta då du har en förmåga att ofta börja göra mkt stora grejer av en liten sak och missförstå/missa allt jag skriver. Du får acceptera att jag inte köper hästar som är 2 grader halta vid böjprov och inte rekommenderar ngn annan att göra det heller okej? särskilt inte en äldre travare som gått på travet.

Nej det hade jag inte gjort! Det jag vände mig mot var att man så bomsäkert tar böjprov som det yttersta beviset för hälta. Jag skrev markering och att hästar kan ha olika stelheter i sina leder

 

[mackan]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Nej det hade jag inte gjort! Det jag vände mig mot var att man så bomsäkert tar böjprov som det yttersta beviset för hälta. Jag skrev markering och att hästar kan ha olika stelheter i sina leder

Jamen då kan du ju inte citera mig och påpeka mina kommentarer som att vi pratar om samma saker. jag vänder mig mot en 2 gradig hälta och oliksidig hälta på flertalet ben.

kommentaren som jag påpekade var fånig - ja den ÄR fånig om du frågar mig.
Att säga att "en böjprovsreaktion är totalt orelevant tills hästen ej fungerar som den ska" är ju goddag yxskaft. självklart kan man hävda att "sålänge hästen verkar fräsh osv i arbete så har hältan på böjprov ingen som helst betydgelse".
jag kan då även säga att om jag ramlar på asfalten och slår mig
otroligt rejält i huvudet dagen innan jag tänkt åka vasaloppet, så är det i princip fullständigt orelevant eftersom jag hittills inte fått huvudvärk eller andra reaktioner.

Nu orkar jag inte tjafsa om detta längre.

 

[Totola]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Jag skulle nog chansa om jag trivdes med hästen i övrigt - men gärna ta den på prov först för att se att det inte påverkade användbarheten i "verkligheten". ^_^

Det är det jag gör nu har hästen på prov alltså.
När jag satte igång med att rida blev jag faktiskt förvånad över hur smidig den kändes. Den är lite stressad men har lugnat ner sig mycket nu, kanske behövde en tid att vänja in sig med mig, så nu blir den bara det i undantagsfall.
Vill gärna trava mest hela tiden när den en gång fått trava (också lite typiskt kallblod? ) men den kan trava jättesakta så ibland lönar det sig bättre att trava om man ska vänta in andra hästar som halkar efter..
Just nu är egentligen mitt enda frågetecken galoppen. Eftersom jag inte testat galoppera ännu. Tror tyvärr man kommer få tillbaka en del av stressen när man ska börja med det eftersom den är lärd att springa in i galoppen. Min strategi är ju att inte galoppera förrän man känner att det inte kan förstöra resten av jobbet, att grunderna sitter ordentligt. Men då kommer det knappast bli under prövotiden

 

[Totola]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

I det här fallet, när hästen haft ganska stora reaktioner på böjproven och en månad senare (efter igångsättning, samma veterinär) knappt reagerar alls, vad skulle du då dra för slutsats?

 

[rubytoo]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Svårt. Jag hade åkt in till klinik direkt och sett var i benet hältan satt. Sedan så beror det ju lite på hur mkt den var igång vid första böjprovet och hur mkt vid andra.

Kan ju vara så att den hade känningar efter hård träning vid första men nu efter vila har blivit bättre. Om det är så så är risken överhängande att reaktionerna kommer tillbaka om den tränas igen.

 

[Totola]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Veckorna innan jag fick hem honom så hade de satt igång honom "lätt" sa dom (svårt att veta vad de menar eftersom vi alla verkar ha olika defenitioner på "lätt" träning) de hade dragit av skorna precis innan första böjprovet.
Efter de första två böjproven (var ca en vecka emellan) sattes den igång mycket lätt, enbart arbete för hand till en början därefter ridning i skritt och sen med lite trav, den gick väldigt regelbundet - 5-6 dagar i veckan.
Innan förra ägarna hade börjat sätta igång hade den mer eller mindre vilat. Och efter att jag haft honom här ca 5 veckor gjordes nästa böjprov, då hade han kommit igång med travarbete.

Jag själv tror inte den reagerar på hård träning. Vid nåt tillfälle när jag ridit ut och den varit väldigt pigg (blir ju lätt så när man går med ny ryttare på nytt ställe och inte gått uteritter på länge ) och det har blivit jättejobbig (för hästen alltså) småtrav hela vägen hem så märkte man att hästen blev trött, svettig och lite mör. Ändå gick den mycket bra när jag dagen efter tränade lättare dressyr och ännu nästa dag likaså. Det KÄNNS som att den mår bra av att få röra på sig, helst skulle den nog vilja röra sig mer än vad jag rider än så länge.

Angående hältutredning så blir det ju svårt i nuläget eftersom de inte skulle hitta någon hälta värd att reda ut.

 

[tello]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Totola, här kommer en rad frågor. Jag vill inte anklaga dig på något sätt men jag förstår ingenting. Kan du upplysa mig/oss genom att svara på lite frågor (står med rött i texten)?


Är på gång att köpa en häst som jag först ska ha på prov ett tag, eller ångertid eller vad man ska kalla det
Först var det tänkt att jag skulle ta ut veterinär och även ET under prövotiden för att jag ska få chans att kolla upp fysiken innan jag bestämmer mig, men nu har ägaren själv tagit ut veterinär. Resultatet blev att vet. tyckte att den var lite trippig i steget bak, 1,5 graders hälta efter böjprov på bägge fram, 2,0 på vänster bak. Sen var det eventuellt några småanmärkningar till men eftersom detta var det största ville ägaren att jag ska få veta det innan han skickas hit.

Köparen var ju väldigt snäll som informerade dig! Vill du köpa hästen för att den var billig och nu vill du veta av Bukefolket vad böjprovet betyder så att du kan bestämma dig för köp eller inte?

Jag var väl ganska förberedd på att han inte skulle få UA på allt eftersom den gått på travet 10 år och inte direkt är gammal men inte ung (15 år) men att den skulle få så högt som 2-gradigt efter böjprov var jag inte beredd på.. Särskilt eftersom en egen travare som jag tyckte man t o m kunde se var oren "bara" fick 1,0 som högst vid undersökning.
Har ganska bra möjligheter att få hjälp, så länge det inte är något stort fel som inte går att rätta till, å andra sidan vet man ju inte om det går att rätta till eller inte förrän man försökt och det inte lyckats

Vad för möjligheter? Vill du köpa en häst och vara beredd på att avliva den? Vad ska du ha hästen till?

Hur allvarligt ser ni på anmärkningar vid böjprov? Ska man ta det allvarligt eller kan det vara något litet obetydligt?
Det är något iaf jag tar för givet behövs när man köper en häst. För självklart finns det undantag och man letar efter en fräsch häst men det går nästan alltid att få till dom lite bättre. Och vilket tillfälle är bättre än innan man kommit igång på allvar med hästen och fortfarande "bekantar sig" med den?
Men som sagt så reagerade jag också på att det var ganska tydlig hälta och jag är glad att dom sa till.
Okej, uppenbarligen så ska man inte ta lätt på det.

Precis, du upptäcker att man inte ska ta lätt på ett sådant resultat. Hur vet du att det alltid går att få dem lite bättre?

Lite bakgrundshistoria är väl att jag inte vill ha en 100% fräsch häst (nog för att det knappt finns sådana, men ändå ) eftersom jag behöver en häst att öva behandlingar på. Men jag vill ju ändå kunna rida hästen

Vad menar du????????????????????

Ska iaf ta hem den på prov och få lite fler utlåtanden, se hur snabbt hästen utvecklas osv. Men inställningen har såklart förändrats sen jag fick den info´n, tidigare var jag helt inne på att köpet i princip är klart och provtiden bara en formalitet, nu känner jag att jag kommer vara mer vaksam och kräsen och är mer inställd på att ev. behöva lämna tillbaka hästen.

Vem får du fler utlåtanden av? Ska du pröjsa vet. För en häst som inte är din?

Jag kommer självklart se till att den får veterinärvård om den behöver det, se till att få den ordentligt genomkollad. Men vad jag menar med att det inte är många som är 100% fräsch är ju lite mer än vad veterinärer kollar, en veterinär kollar ju t ex inte att varje ryggkota har full rörlighet, att alla muskler har full funktion (dvs inte spänningar som försämrar kapaciteten) att alla organ fungerar perfekt, att den har jämna höfter osv. Det är inget jag förväntar mig att en veterinär ska se, de har helt enkelt inte utbildning till det utan är duktigare på akuta skador och såna "skavanker" som är så stora att de orsakat skador. Eller organ som fungerar så defekt att det kan klassas som en skada.

Vad menar du???????? Veterinärer inte har utbildning till sånt? Utveckla!

Jag har själv sett hästar som gått orent som veterinärer antingen inte velat eller kunnat hitta något fel på (vid hältutredning bland annat) de får ju anmärkningar vid böjprov men antingen får man beskedet att det skulle bli onödigt dyrt att hitta felet eller så hittar de inget fel helt enkelt. Men att man inte "hittar något fel" betyder ju inte att det inte finns något fel, bara att man gått till fel person med fel specialområde I den hästens fall satt nog mycket i ryggen/höfterna för efter behandlingar (och lite rehabiliteringstid vilket såklart kan ha bidragit) fick den bara en 0,5 i anmärkning efter böjprov.

Om en häst har ett spiktramp blir den blockhalt och får feber, kan du berätta mer om vad du vet som gör att en häst blir halt och framförallt hur du ser vilken typ av hälta en häst har?

Men som sagt, det lät lite väl högt även om hästen börjar bli till åren (med tanke på historiken) så även om jag ger det ett försök vill man ju vara hyfsat säker på att den kan bli bra.

Kan du berätta mer om hur du tar reda på om hästen kan bli hyfsat bra?

delvis knapplån,
men hur funkar det egentligen med böjprov? vad visar det? för när man böjer så lägger man väl på högre belastning på vissa leder/senor? man tycker ju att böjprov i sig inte visar något utan visar symptom tydligare, hur vet man om det är något "stort" fel eller något litet och vad är det som är dåligt när man får anmärkningar på böjprov? skulle vara intressant att veta!

Åter tillbaka, du vill alltså veta hur du ska tolka hästens böjprov?

eftersom böjprov bedöms i olika grader - är det direkt kopplat till vilken grad av fel hästen har, eller kan det vara tecken på att t ex lederna är riktigt dåliga.?
Bara en liten kul fundering, blir det mer "erkänt/dokumenterat" för att en veterinär hittar fel vid böjprov än om ett par massörer och equiterapuefter hittar fel på samma häst?

…och nu vill du veta vad det kan vara för fel på hästen om den får anmärkning på böjprov?

Det är bra att ni pushar på era åsikter eftersom jag själv kanske haft för positiv inställning, tar åt mig och kommer ha det starkt i åtanke! Men som sagt så kommer jag ändå ha den på prov och att jag "ens funderar" är ju för att jag BEHÖVER en häst som har lite skavanker för att det ska vara någon idé för mig att behandla. På sätt och vis - ju större problem, desto längre praktiktid får man men självklart vill man undvika fel som måste åtgärdas av veterinär och kostar multum innan det är klart. Därför kommer jag göra en noggrannar veterinärkoll innan jag bestämmer något.

…men, veterinärer, enligt dig, kan ju bara ta hand om akuta skador? Hur ska du behandla nu när det inte är en akut skada?

Alternativet är ju att köpa vilken gammal skruttravare (ursäkta uttrycket ) som helst som man verkligen ser är ofräsch men får riktigt billigt (den här hästen såg inte ut att ha några större fel när man klämde och kände och red) eller kosta på betydligt mer pengar på en häst som går igenom böjprov UA men där man får betala för "så mycket mer" än ett försöksobjekt och en nöjeshäst, t ex utbildning/ras/stam/gångarter.

Utveckla försöksobjekt…

Om du tar det som att argumentera emot så ber jag om ursäkt, inte meningen att låta som att jag försvarar böjprov eller att köpa halta hästar ser bara inget bättre alternativ, för den här hästen är hundra gånger (nåja, 10 kanske) fräschare än en yngre häst jag var och kollade på i samma prisklass. Går man upp en prisklass blir det att man får en dålig häst med en bättre ras i regel

Vilken hästras är bättre eller sämre enligt dig?

Prisklassen just nu låg på max 20000:- (men med avsikten att avvakta om man inte hittar något hyfsat i den prisklassen) "egentligen" är jag såpass kräsen att jag ratar många hästar efter en endaste bild eller beskrivning, även så bor jag väl inte direkt optimalt till (Norrland) så åker och provrider gör jag bara när resten av info´n gör mig hyfsat säker på att det är något för mig. 15 år är lite av en övre gräns, dock finns det ju många i den prisklassen som är gamla eller t-märkta. T-märkt kändes också uteslutet. Hästar som inte är inridna går bort, även om man ibland är frestad att skaffa en grön 1-åring att få forma själv sen måste den ju vara hyfsat snäll och väluppfostrad också, tänker inte ta på mig en problemhäst, får inte ha taskig exteriör och jag gillar inte rangligt byggda hästar.. och så det där med att man måste trivas med psyket

Utveckla problemhäst, vad är problemhäst för dig?

Hur resonerar du om du får välja vilken häst som troligtvis kostar dig minst pengar:
1. Halvblodshäst 15 år, trevlig att sko, lasta, klippa, Trafiksäker och snäll. Veterinärbesiktning UA. Säljes som läromästare 35.000 kr
2. Kallblod 15 år, trevlig att sko, lasta, klippa, Trafiksäker och snäll. Har veterinärbesiktning med anmärkning på 3 av benen och säljes därför för 5000 kr.

 

[tello]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Håller med om att mina önskemål är motsägelsefulla. Innerst inne vill jag ha en häst som är RIKTIGT bra, men faktiskt så tror jag att mina krav på fysiken tidigare har varit orimliga. Därför sänkte jag kraven något i hopp om att istället hitta något att öva på snarare än att komma långt i träningen/tävling med. Det här ÄR under mina krav eftersom ett av kraven var att den iaf inte skulle få en massa anmärkningar vid vet. besiktning, något litet (max 0,5) tycker jag är förståeligt för en häst som varit med om så mycket, men 2,0 ÄR högt och väldigt oväntat för mig. Notera att jag inte argumenterar emot att den skulle vara ofräsch, bara avvaktar med att se HUR ofräsch den är/på vilket sätt, gissar att jag måste uppleva det själv för att kunna bestämma ett klart nej. Det är väldigt motstridigt i huvudet just nu eftersom man varit helt inställd på en sak.

Återigen det här med att öva på, hur menar du?
Hur menar du med för höga krav och med att sänka dina krav, utveckla?

Men som sagt, jag skulle gärna få lite mer konkret info om just böjprovet, vad det mer specifikt visar. Klena ben? Klena leder/senor? Överbelastning/felbelastning?
Jag har nog det som ovana jag också när jag tänker efter men den första kan jag ju skylla på att jag knappt tog frivilligt (hade bara ett par års ridvana ändå märkte jag att hästen var oren) eftersom det var far min som tyckte den var värd ett försök. Den är faktiskt helt ok nu, men så var det inga stora fel utan "bara" sneda höfter och lite biverkningar från det.

Hur behandlade du den hästen?

Den andra tog jag osedd och skulle enligt ägaren vara fräsch men det var den ICKE. planerade att göra ett försök och sen sälja den som promenadhäst om det inte fungerade (fick en del pengar tillbaka när jag fått utlåtande att den inte var fräsch för att inte förlora på att behöva sälja den vidare) till slut sålde jag den men det var inte frivilligt

Hur behandlades den hästen av nästa ägare för att bli fräsch?

Den här gången hade jag lovat mig själv att inte skaffa häst förrän jag sparat ihop så mycket pengar alt. har så bra ekonomi att jag kan välja och vraka och kolla på hur många hästar jag vill. Sen blev jag inne på att köpa tillbaka en av mina gamla hästar men stoppades av att jag sökte stallplats ca 4-5 månader utan att hitta någon nu när jag skulle börja kursen och inte hittade några bekanta med övningsobjekt och äntligen löst det där med stallplats tyckte jag det var dags...

Men, det verkar som att du är trött på halta sjuka hästar?

Men när du säger "i brist på utrustning"? Vem som helst kan ju kolla fel på hästar om man har all världens utrustning till det (och kan läsa av dessa såklart); röntgen, värmekamera, ultraljud, blodprov osv. Men hur sjutton skulle man ha råd att utnyttja allt detta på en veterinärundersökning om man inte vet vad man letar efter? Vet man vad man letar efter, tja då kollar man ju inte allt. Det jag menar är ju inte att andra kan kolla mer än veterinärer, snarare att man är mer effektiv på olika saker, det känns ju bra mycket mer effektivt att kolla igenom rygg- och halskotor med hjälp av t ex ET/osteopaters rutiner än att röntga å andra sidan kan inte dessa upptäcka lösa benbitar eller Kissing Spines och en hel massa annat.

Hur använder du ett ultraljud, röntgen mm om du hade tillgång till det?
Vem kan ta reda på vad det är för fel på hästen du har där hemma?

Min plan är som sagt att BÅDE kolla med veterinär mer ingående OCH med andra som kan ge andra synvinklar. Veterinärerna blir som sagt ofta väldigt dyra om man ska utföra en full hältutredning för att spåra en blockerad kota som ligger och stör, kan en ET eller dylikt konstatera detta direkt ja då kanske det kan förklara något symptom. Tyvärr blir det ju ofta att man inte har råd att fortsätta när det är något diffust utanför just den veterinärens specialområde (talar av erfarenhet, men visst kan det vara rötägg de hästägarna råkat ut för ).

Men hur ska veterinären kolla om den inte vet vad det är för fel? Med tanke på det du skrev innan?
Ska du betala detta innan du köpt hästen?

Tro inte att jag är emot veterinärer och veterinärvård, tvärtom. (Min syster sommarjobbar för övrigt som veterinär nu och är snart färdigutbildad) men det gäller ju att inse att ingen är allsmäktig. Det är omöjligt att få med ALLT på en utbildning på 5½ år, det hinner man inte med på en livstid. Mao man specialiserar sig på olika saker.
Jag går en utbildning där jag behöver praktik emellan kurstillfällena. Att ha en egen häst är ju då dels bra eftersom man har en häst att behandla nya saker på utan att behöva vara rädd för att jag "förstör" den för någon annan, då behöver jag ju bara svara inför mig själv och hästen.

Men är du inte rädd att du förstör hästen för hästens skull? Orsaka lidande?

 

[tello]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Och dels är det en inkörsport till att träffa annat hästfolk och kanske hitta andra som är villiga att låta mig öva (sånt jag känner mig mer säker på) på deras hästar. Känner mig halvt isolerad från hästvärlden nu när jag varit utan häst ett par år.
Ja alltså, det var inte en kommentar som var tänkt att ta mitt parti, utan att jag reagerade på att det lät skumt!

Men hur ska du behandla hästar själv om du inte har praktiserat på så lång tid?

Angående besiktningen så skrittades/travades den på grusunderlag (stoort grus, snarare stenar ) rakt fram och på böjt spår. Hur länge vet jag tyvärr inte. Anmärkningsvärt är dock att den blivit barfotahäst ett par dagar innan besiktningen efter att ha varit skodd iaf ett år i sträck. Men just orenheter brukar jag vara väldigt petig med och har ändå ett ganska tränat öga för, har inte upptäckt ens ett spår av hälta, men däremot ser den lite mer "tung" ut i framdelen än bak.


Jag har jättesvårt att SE hältor, ok jag ser dem men inte mer. Hur gör du?

Mao den är inte halt (utan böjprov) för så petig som jag är, och särskilt nu när alla låter negativa, så borde jag sett något.
Däremot märkte jag när jag promenerade med den idag att om den gick på böjt spår så blir den ojämn, mer i höger varv än vänster. Svårt att säga dock vad det beror på, den är ju inte tränad för rakriktning i någon nämnvärd grad..

OK, vad är hälta för dig?

Ja, så är det säkert. Egentligen tvivlar jag inte på att den har något "fel", däremot tror jag (lite naivt kanske såhär innan jag VET, men ändå) inte att det är något stort fel utan att det t ex är senan som spökar eller felbelastning. Blir jag motbevisad av veterinär som sett hästen så får jag erkänna mig besegrad, men jag vill ju höra först vad veterinärerna säger innan man bestämmer sig för varken bu eller bä. Angående vart problemet kommer ifrån, inte bara att den markerar på böjprov.

Men hur ska vet. ta reda på det? Du har ju inte råd med full hältutredning och vet. var ju bara duktiga på mer akuta sakdor….?

Om man ställer in sig på en 15-årig häst som gått på travet 10 år så är man ju liksom redan beredd på att det inte kommer bli en tävlingshäst, jag själv är inte tävlingsintresserad och gillar inte att hoppträna. Jag vill ha en skogsmulle som man även kan dressyra med enligt AR-filosofin - att man tar det i hästens takt. (och snälla, missförstå mig inte; jag tror INTE att man kan rida en häst frisk! däremot tror jag man kan minska risken för att man rider den halt..)
För att hälta är något man ser UTAN böjprov. Sen kan den halta efter ett böjprov, men det är just hälta efter böjprov anser jag. En häst som går orent redan innan böjprov, DET kallar jag halt! Sen kan den ju vara ofräsch för det, men halt tycker jag är att ta i. Defenitionsfråga javisst!

Men varför blir den halt av ett böjprov?

Att den inte har ont påstår jag inte, får inget intryck av att den skulle ha det men det är ju inget bevis. Lika svårt att bevisa åt ena hållet som åt det andra.
Svår fråga att svara på eftersom den inte är halt. Den visar hälta efter böjprov. Hur vet du att den har ont av det, har du frågat den? Har du ens sett den? Vet du vad anmärkningen på böjprov beror på? Om inte- hur kan du då säga att den är "så halt"?
Och nej, jag skaffar inte häst enbart för att ha en häst att öva på. Skulle det bara vara för övningens skull kunde jag lika gärna behandla marsvinen istället

Men varför har du nämt att du ska öva på den flera gånger och går det snett har ju du bara dig själv att skylla?

Hur vet du att den inte lider?

Jag gillar bara inte att indirekt bli anklagad för att vara en djurmissbrukare/djurplågare utan att någon ens sett hästen och vet vad de talar om. Sen är det väl lite oschysst att anklaga mig för det ena och det andra NU när jag inte behandlat hästen och inte ridit den (mer än på provridningen iofs).

Hur tror du att folk ska tolka dig efter vad du har skrivit?

Haha kanske det eller så är det bara jag som inte kan uttrycka mig ordentligt eller har för osamlade tankar...

Oj, profilen är lite ouppdaterad inte såå stor skillnad, fyller 23 på måndag. Men jo, just ögat för orenheter är väl upptränat.

Hur har du tränat upp det?

Såpass att man kan se orenheter även på hästar som "alltid går så" eller är oren på flera ben (men är det ingen "hälta" utan ser ut att komma från något annat, t ex rygg, så kallar jag det rörelsestörning). Det har liksom alltid varit något som intresserar mig, sen har jag mest blivit frustrerad när man ser hästar med rörelsestörningar/hälta och man själv inte kan göra något åt det, därför ska det bli kul nu att iaf mer och mer kunna bidra till hästens välbefinnande! Med "inte göra något åt det menar jag dels att jag själv inte kan hjälpa hästen och dels att man oftast inte ägt hästen/hästarna och därmed inte kunnat sett till att den fått den behandling den behöver.

Men du har ju inte heller råd med veterinärbehandlingar som t ex en hältutredning, hur ska du göra något åt hästens problem?

Sådant har intresserat mig i princip så länge jag ridit, har väl blivit påverkad utifrån också
Att jag ville göra besiktning var ju just för att hitta symptom, när hältan uteblir. Säger kanske bara emot mig ännu mer nu?

Hur hittar du symptomen i ett böjprov? Var det det du undrade från början?

Haha, nej det är väl ingen bra idé får jag medge
Har redan fått klart för mig folks åsikter och en del bra svar och information. Går bara åt skogen eftersom det känns som att jag måste försvara mig mot anklagelser/påståenden, så egentligen kanske det är dags att lägga ner...

Är det inte en diskussion? Jag vill veta mer för jag förstår inte vad du menar, kan du tolka det som en diskussion?

Ja, som sagt så har jag den på prov nu.
Tack för din synpunkt, men jag är inte särskilt orolig.
"har lätt för att bli halt"
Det tycker jag inte, då har vi olika defenitioner på "halt". Den har som sagt inte visat någon hälta vid ridning/från marken utan böjprov och enligt förra ägarna (vilket man iofs kanske ska ta med en nypa salt) har den aldrig varit halt. Att en häst reagerar på böjprov kan ju bero på många saker och jag ser det som positivt att den blev bättre med ridning, för hade den haft en skada eller ont så skulle den ju snarare blivit sämre tycker man. Det var ju inte lite skillnad heller.

Att den kanske inte håller sig fräsch hur länge som helst är något jag räknar med eftersom den inte är ung. Inte gammal än heller, men ska man ha den ett tag kommer den ju bli det Men som det sett ut hittills tror jag knappast den kommer bli ofräsch av tidigare fel.

Enligt tjejen som böjde ansåg hon att den var BRA eftersom det var såpass gränsfall att den skulle få någon anmärkning öht vid senaste böjningen (var bara första stegen den visade något).

Inga mer frågor….

 

[SusieQ]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Vid bara markering och upp till 0,5 grader på böjprov hade jag inte brytt mig så mycket, men när det är 1,5-2 graders hälta skulle jag inte ens fundera på att köpa hästen.

 

[Totola]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Köparen var ju väldigt snäll som informerade dig! Vill du köpa hästen för att den var billig och nu vill du veta av Bukefolket vad böjprovet betyder så att du kan bestämma dig för köp eller inte?

Nja, snarare precis som frågeställningen lydde - hur allvarligt man ska ta det. För å ena sidan har jag hört av en del att det är något man får räkna med på gamla travare/gamla hästar öht. och å andra sidan lät siffrorna ganska höga. Ville ha mer info och erfarenheter av anmärkningar vid böjprov, vilket jag fått.

Vad för möjligheter? Vill du köpa en häst och vara beredd på att avliva den? Vad ska du ha hästen till?

Nej självklart vill jag inte köpa en häst som är så dålig att den behöver avlivas. Eller öht ofräsch på ett sätt som kräver veterinärvård, särskilt om det riskerar att bli dyr sådan. Med "inte 100% fräsch" tänker jag snarare på sådant som veterinärer i regel inte behandlar, t ex muskelspänningar.

Precis, du upptäcker att man inte ska ta lätt på ett sådant resultat. Hur vet du att det alltid går att få dem lite bättre?

Det går alltid att få hästar "lite bättre" men det är givetvis ingen garanti för något. Nu tänker jag på allmäntillståndet snarare än skador i sig.

Vad menar du????????????????????

Att jag (som jag skrev ovan i min defenition på "inte 100% fräsch") inte vill ha en 100% perfekt häst som det inte finns något att finslipa på. Om det ens finns någon sådan häst vete sjutton iofs för nu pratar vi ju som sagt ganska petiga saker som veterinärer inte skulle hitta/bry sig om.

Vem får du fler utlåtanden av? Ska du pröjsa vet. För en häst som inte är din?

Min lille far som har lång erfarenhet av hästar fick känna igenom hästen för att se vad han kunde hitta (låsningar/snedheter/blockeringar/överben/ansträngda områden/spänningar) min syster som sommarjobbar som distriktsvet. gjorde en till besiktning. Senare så åkte den till kliniken och fick haserna röntgade (jag betalar) för att det var det område vi väl var hyfsat överens om att man var mest orolig för att det skulle sitta något i. Även en ombesiktning men den blev också gratis för min del, värsta lyxen!

Vad menar du???????? Veterinärer inte har utbildning till sånt? Utveckla!

Det finns såklart specialister till allt om man åker till riktigt stora kliniker. Men häromkring gör det inte det. Mao så skulle en veterinär ev. kunna hitta biverkningar från blockeringar eller sneda höfter, men för att de skulle kunna hitta orsaken skulle det högst troligt krävas en rejäl hältutredning som skulle bli mycket mer kostsamt än att ta ut ET som är mer inne på det området. Och hittar veterinärerna inga biverkningar så skulle de inte kolla upp det alls. Missförstå mig nu inte - jag har respekt för veterinärer. Men man hinner inte lära sig ALLT om hästar på en utbildning på 5½ år som inte enbart är inriktat på häst, det finns specialister till allt.

Om en häst har ett spiktramp blir den blockhalt och får feber, kan du berätta mer om vad du vet som gör att en häst blir halt och framförallt hur du ser vilken typ av hälta en häst har?

Jag kan inte se vilken typ av hälta en häst har. Däremot kan jag ofta på ett ungefär säga var det sitter om det är en synbar hälta. Hänger inte riktigt med på frågan, jag är ingen veterinär men jag kan i regel se om en häst är halt.

Kan du berätta mer om hur du tar reda på om hästen kan bli hyfsat bra?

Det har jag gjort.

Åter tillbaka, du vill alltså veta hur du ska tolka hästens böjprov?

Jag ville det, och det har jag fått svar på.


…och nu vill du veta vad det kan vara för fel på hästen om den får anmärkning på böjprov?

Samma som ovan.

…men, veterinärer, enligt dig, kan ju bara ta hand om akuta skador? Hur ska du behandla nu när det inte är en akut skada?

Se svar ovan. Veterinärer kan mycket, men inte allt. De är i regel BÄTTRE på nya skador och sjukdomar, självklart kan de hitta andra saker också (ev. med något undantag) men ibland, särskilt om det inte gäller en "hälta" kan det vara en omväg att gå via vet. eller så skulle de inte hitta något fel att åtgärda.

Utveckla försöksobjekt…

Jag har förstått att folk reagerar väldigt starkt på ordet "försöksobjekt" så vi kan gärna stryka det. Någon att öva behandla för att lära sig förbättra allmäntillståndet. Utan att först behöva fråga ägaren.


Vilken hästras är bättre eller sämre enligt dig?

Inte rasen utan individen, med något enstaka undantag. Dock sätts ju priset ofta efter ras och stam.

Utveckla problemhäst, vad är problemhäst för dig?

Hur resonerar du om du får välja vilken häst som troligtvis kostar dig minst pengar:
1. Halvblodshäst 15 år, trevlig att sko, lasta, klippa, Trafiksäker och snäll. Veterinärbesiktning UA. Säljes som läromästare 35.000 kr
2. Kallblod 15 år, trevlig att sko, lasta, klippa, Trafiksäker och snäll. Har veterinärbesiktning med anmärkning på 3 av benen och säljes därför för 5000 kr.[/QUOTE]

Inte den första i nuläget pga priset, den andra om man kan ta reda på varför den får anmärkning på böjprovet (och koll att det inte är något allvarligt/som behöver behandlas) och den inte haltar vid ridning/utan böjprov.

Problemhäst för mig är en häst vars beteende inte är som man "vill ha det" och det är en typ av beteende jag inte skulle orka ta itu med, eller som jag inte känner mig erfaren nog att ta itu med.

 

[Totola]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Vid bara markering och upp till 0,5 grader på böjprov hade jag inte brytt mig så mycket, men när det är 1,5-2 graders hälta skulle jag inte ens fundera på att köpa hästen.

Och när den först får 1,5-2 och därefter efter igångsättning får 0-0,5?

 

[Totola]

Sv: Hur seriöst ska man ta ett böjprov?

Men hur ska du behandla hästar själv om du inte har praktiserat på så lång tid?

Det är därför jag ska ÖVA behandla (bara på sånt som inte kan göra någon skada om det inte utförs rätt) och därför jag gärna testar först på egen häst innan man ger sig på andras, för att kunna öva utan press. Och därför jag inte utgår från att min behandling kommer att kunna "hela" hästen, utan självklart räknar man med att behöva få hjälp utifrån från rätt område sas om hästen har ett problem den behöver bli av med.



Jag har jättesvårt att SE hältor, ok jag ser dem men inte mer. Hur gör du?

Tittar. Om du undrade något mer specifikt får du utveckla frågan för jag förstår inte vad du är ute efter.

OK, vad är hälta för dig?

Inte samma sak som rörelsestörning. En hälta är när en häst inte vill stödja som den ska på ett ben och det inte enbart är kopplat till t ex snedmuskling/sneda höfter eller en häst som inte är van vid att gå på böjt spår.


Men hur ska vet. ta reda på det? Du har ju inte råd med full hältutredning och vet. var ju bara duktiga på mer akuta sakdor….?

Man ser hur det utvecklas, om det blir bättre eller sämre, man undersöker de "största" symptomen. Som sagt, om det inte blivit bättre efter ett tag hade jag lämnat tillbaka den pga att jag inte haft motivation eller råd med en fullständig hältutredning. Just när jag skrev det här inlägget syftade jag dock på att jag ville höra vad DV skulle säga ang. om det är någon vits med hältutredning eller inte.


Men varför blir den halt av ett böjprov?

Det vet jag inte varför den blev. Vet du?


Men varför har du nämt att du ska öva på den flera gånger och går det snett har ju du bara dig själv att skylla?

Hur vet du att den inte lider?

Om den inte har något fel som den lider av vad man kan hitta så lider den inte. Givetvis kan hästar "lida" utan ens någon fysisk anledning till det, men då märker man det ju på hästen genom att den är motvillig eller känns deppig.

Hur tror du att folk ska tolka dig efter vad du har skrivit?

Spelar ingen roll vad jag tror NU när jag har facit i hand, men jag tycker fortfarande att folk överreagerar ang. att man absolut inte ska rida en häst som markerar på böjprov när den i övrigt inte visar obehag eller hälta. Sen har var och en givetvis rätt till sin egen åsikt.

Hur har du tränat upp det?

Genom att ha en person som säger "ser du hur den där hästen går? Den har troligen problem med ryggen" och dylikt i måånga år. Eftersom jag tyckt det varit intressant har jag kollat efter såna saker helt enkelt. Sen är jag givetvis ingen expert, men är intresserad av "området".

Men du har ju inte heller råd med veterinärbehandlingar som t ex en hältutredning, hur ska du göra något åt hästens problem?

Vem har sagt att jag inte skulle ha råd med en hältutredning? Det jag skrev var snarare att om jag skulle vara beredd att lägga ner t ex 30000:- i samband med ett hästköp så skulle man givetvis hellre köpa en häst för det priset. Sen så visst, jag skulle inte ha råd med hur mycket som helst med tanke på hur det kan dra iväg när något diffust ska redas ut, men det är inte att "ha råd" som är huvudfrågan i det här fallet. Skulle jag inte ha råd med en normal hältutredning ens om det krisar så anser jag att jag inte skulle ha råd att ha häst öht.

Hur hittar du symptomen i ett böjprov? Var det det du undrade från början?

Det gör jag inte.


Är det inte en diskussion? Jag vill veta mer för jag förstår inte vad du menar, kan du tolka det som en diskussion?

En diskussion blir det inte när man t ex radar upp en massa frågor som detta som ev. blandas med anklagelser och en antagonistisk ton med många retoriska frågor. Då blir det mer en monolog eller få ur sig åsikter. Visst kan det bli en diskussion ändå, men inte förrän man kommer till en punkt där något faktiskt kan diskuteras och det blir kommunikation där båda sidor är öppen för just diskussion. I ett läge där jag känner att jag behöver "försvara mig" (för att det låter som anklagelser/halvt påhopp/starka ifrågasättanden på sådant jag egentligen inte bett om åsikter om, då blir ju inte heller jag från min sida särskilt öppen för diskussion.


Inga mer frågor….

Inga mer frågor eftersom hästen inte längre är "halt"?