Hur mycket får en triangelmärkt häst ridas?

[TinyWiny]

Jag väcker liv i den här tråden med en fundering...

Vad är en godkänd orsak till triangelmärkning? Att hästen inte kan användas till det den var avsedd för låter väldigt konstigt i mina öron. Säg att en häst är avsedd för dressyr på hög nivå = betäckning planerades så att fölet skulle gå dressyr på hög nivå, hästen var lovande som unghäst och någon köpte den för en större summa pengar med avsikt att tävla den i dressyr på hög nivå. Men när träningen kommer till den mer samlade formen som krävs för grand prix nivå så visar det sig att hästen har en skada (medfödd eller förvärvad) som gör att hästen inte kan gå i den höga formen. Hästen kan däremot gå dressyr på LC-LB nivå utan att känna av skadan det minsta lilla. Triangelmärks en sån häst? Den kan ju inte användas till det den var avsedd för men det känns ändå fel tycker jag eftersom hästen kan ridas lika mycket som en häst som enbart har kapacitet för LC-LB från början (utan skador osv)... förstår ni vad jag menar? Skulle hästen i exemplet triangelmärkts? Triangelmärker man en sån häst för att ingen i framtiden ska försöka få upp den till Grand Prix nivå så känns det väl ok men samtidigt finns det ju en stor risk där att hästen triangelmärks för att det är det enda sättet att få tillbaka en del av de pengarna? Trots att hästen skulle kunna ridas på heltid av en hobbyryttare på LC-LB nivå?

Förr triangelmärktes hästar som hästen i ditt exempel men inte numera. Kan hästen ridas men inte tränas för tävling och tävlas så kan man triangelmärka. Kan hästen inte ridas alls men kan garanteras ett smärtfritt och bra liv i hage så kan hen också triangelmärkas.

 

[Lingon]

Förr triangelmärktes hästar som hästen i ditt exempel men inte numera. Kan hästen ridas men inte tränas för tävling och tävlas så kan man triangelmärka. Kan hästen inte ridas alls men kan garanteras ett smärtfritt och bra liv i hage så kan hen också triangelmärkas.

Jag har sett en sån häst (ca 12-13 år gammal) nyligen nämligen som enligt den jag pratade med triangelmärktes av just den anledningen. Den funkar alldeles utmärkt på LC-LB-nivå.

 

[TinyWiny]

Jag har sett en sån häst (ca 12-13 år gammal) nyligen nämligen som enligt den jag pratade med triangelmärktes av just den anledningen. Den funkar alldeles utmärkt på LC-LB-nivå.

Då är det ju fel om hästen klarar träning för tävling och skulle kunna tävlas på den nivån. Kanske märktes hästen, fick stå ett år och sedan hade skadan läkt trots att man inte trodde det? Försäkringsbolagen har ju generellt blivit hårdare i sina bedömningar mot vad de var förr men visst slipper vissa igenom som inte borde märkas.

 

[Lingon]

Då är det ju fel om hästen klarar träning för tävling och skulle kunna tävlas på den nivån. Kanske märktes hästen, fick stå ett år och sedan hade skadan läkt trots att man inte trodde det? Försäkringsbolagen har ju generellt blivit hårdare i sina bedömningar mot vad de var förr men visst slipper vissa igenom som inte borde märkas.

Hon gick som avelssto några år efter märkningen. Så som jag förstod det var det ingen egentlig skada, bara att hästen inte klarar att gå i den höga formen av samling som krävs för det hästen var avsedd för d.v.s. dressyr på hög nivå. Det säger de att hon inte skulle klara nu heller.

 

[TinyWiny]

Hon gick som avelssto några år efter märkningen. Så som jag förstod det var det ingen egentlig skada, bara att hästen inte klarar att gå i den höga formen av samling som krävs för det hästen var avsedd för d.v.s. dressyr på hög nivå. Det säger de att hon inte skulle klara nu heller.

Det gör ju det hela väldigt märkligt.

 

[Lingon]

Det gör ju det hela väldigt märkligt.

Jo, något fel var det på hästen men jag vet inte om det var en skada eller något medfött som man bara inte upptäckte förrän hästen kom så långt i sin utbildning att den högre formen av samling krävdes. Så nåt har man ju hittat som är fel. Men om det är pga ett trauma eller medfött vet jag inte. Vad det än är så påverkar det inte hästen om den rids på LC-LB nivå.

 

[MiniLi]

Jo, något fel var det på hästen men jag vet inte om det var en skada eller något medfött som man bara inte upptäckte förrän hästen kom så långt i sin utbildning att den högre formen av samling krävdes. Så nåt har man ju hittat som är fel. Men om det är pga ett trauma eller medfött vet jag inte. Vad det än är så påverkar det inte hästen om den rids på LC-LB nivå.

Eller så är det någon historia någon hittat på för att rättfärdiga att man tränar med en triangelmärkt häst..

 

[Novali01]

Och vad det än är så får man faktiskt inte göra det, dvs träna som inför tävling med en triangelmärkt häst.

 

[Lingon]

Eller så är det någon historia någon hittat på för att rättfärdiga att man tränar med en triangelmärkt häst..

Så kan det ju också vara.

 

[Sirap]

Det verkar ju direkt sinnessjukt. Hur många av landets ryttare tränar egentligen hästen då de åker till tränare? Det vanligaste är garanterat att de tränar sig själv och har hästen som träningsredskap.
Om det är som du säger så betyder det att man itne får utveckla sig om man har en triangelmärkt häst vilket då går ut över hästen som fortsätter att bli riden på ett sämre sätt. Kan något sådant verkligen vara godkänt enligt djurskyddslagen?

Fast på vilket sätt är det "sinnessjukt"? En häst som är triangelmärkt ska väl inte användas som "träningsredskap" heller..?

 

[Sirap]

Jag har en frisk häst.
Frågan är hur någon som triangelmärker sin häst ska göra. Ska de sluta utvecklas som ryttare? Ska de fortsätta rida dåligt vilket i många fall är orsaken till att hästen blev triangelmärkt?
Jag skulle troligen aldrig triangelmärka en häst (mina är för lågt försäkrade för att det ska ge något) då det endast skapar problem i nästa steg när försäkringen inte täcker någonting så frågan är inte aktuell för mig men jag tycker det är skit att djuren ska drabbas av en byrokratregel. Man kan träna för annat än tävling enligt mig.

Men va?? Så om man har en triangelmärkt häst ska man få fortsätta träna på den hästen för ens egen skull? Om man vill utvecklas som ryttare så får man väl ändå göra det på en frisk häst?!

 

[Shaggy]

Men va?? Så om man har en triangelmärkt häst ska man få fortsätta träna på den hästen för ens egen skull? Om man vill utvecklas som ryttare så får man väl ändå göra det på en frisk häst?!

Eftersom du uppenbarligen missade större delen av vad jag skrev så undrar jag om du mest är ute efter bråk. Mitt tips läs igen, vill du efter det få min att byta åsikt får du byta taktik. Den taktik du använder nu kommer inte få mig att hålla med dig.

 

[Grazing]

Kan hästen ridas men inte tränas för tävling och tävlas så kan man triangelmärka. Kan hästen inte ridas alls men kan garanteras ett smärtfritt och bra liv i hage så kan hen också triangelmärkas.

Då är det ju fel om hästen klarar träning för tävling och skulle kunna tävlas på den nivån.

Fast det blir så skevt, alla hästar med en vettig grundridning klarar av att tävla en LC-LB oavsett, det krävs verkligen inte mycket av hästen där. En häst som inte klarar av att ridas på den nivån bör inte ridas alls. Då kan man också undra om en sådan häst överhuvudtaget klarar av att ha ett aktivt hagliv.

Det verkar inte som att någon riktigt har koll på det där med vad en triangelmärkt häst ska klara av. Klarar inte hästen av tex någonting alls direkt utanför hagen så tycker jag nog hästen är för skör för att klara av ett vettigt hagliv också.

 

[TinyWiny]

Fast det blir så skevt, alla hästar med en vettig grundridning klarar av att tävla en LC-LB oavsett, det krävs verkligen inte mycket av hästen där. En häst som inte klarar av att ridas på den nivån bör inte ridas alls. Då kan man också undra om en sådan häst överhuvudtaget klarar av att ha ett aktivt hagliv.

Det verkar inte som att någon riktigt har koll på det där med vad en triangelmärkt häst ska klara av. Klarar inte hästen av tex någonting alls direkt utanför hagen så tycker jag nog hästen är för skör för att klara av ett vettigt hagliv också.

Nja, det håller jag inte med dig om. Om en av mina numera änglahästar sa veterinären att han inte kommer kunna gå på bana eller tävlas men borde kunna användas som skogsmulle några dagar i veckan. Jag var inte intresserad av att triangelmärka eftersom det för mig var viktigare att ha veterinärvårdsförsäkringen intakt men det hade annars kunnat varit aktuellt i det läget. Det beror ju helt på vilken typ av skada hästen har råkat ut för. Är det en skada som medför att hästen inte bör ridas på böjt spår för att det frestar på det skadade området så kan hen ändå fungera som "rakt fram i skogen häst". Min häst skadade sig tyvärr igen och då fanns det inget mer att göra för honom utan han fick somna in men innan dess så fungerade han mycket riktigt bra som skogsmulle så länge han reds i en för ändamålet bra form.

 

[Grazing]

Nja, det håller jag inte med dig om. Om en av mina numera änglahästar sa veterinären att han inte kommer kunna gå på bana eller tävlas men borde kunna användas som skogsmulle några dagar i veckan. Jag var inte intresserad av att triangelmärka eftersom det för mig var viktigare att ha veterinärvårdsförsäkringen intakt men det hade annars kunnat varit aktuellt i det läget. Det beror ju helt på vilken typ av skada hästen har råkat ut för. Är det en skada som medför att hästen inte bör ridas på böjt spår för att det frestar på det skadade området så kan hen ändå fungera som "rakt fram i skogen häst". Min häst skadade sig tyvärr igen och då fanns det inget mer att göra för honom utan han fick somna in men innan dess så fungerade han mycket riktigt bra som skogsmulle så länge han reds i en för ändamålet bra form.

Jag tänker mest på hur mycket förberedande träning en normal ridhäst med bra grundutbildning behöver för att ta sig igenom ett LC program, det krävs egentligen inget mer än vanlig skogsridning mer eller mindre rakt fram för det. Klarar inte hästen en tur på banan ens en dag så tycker jag nog inte den håller för någon ridning alls.

Min tanke är att om hästen klarar skogsridning så klarar även hästen av lättare program som det knappt ens behövs träning på bana för att klara av, om det är en utbildad häst i grunden. Jag tror många underskattar belastningen skogsridning kan innebära för hästen, ofta inkluderar det halvdålig terräng med tråkiga underlag och backar osv som kan belasta en hel del om hästen har skador.

 

[tuaphua]

Nja, det håller jag inte med dig om. Om en av mina numera änglahästar sa veterinären att han inte kommer kunna gå på bana eller tävlas men borde kunna användas som skogsmulle några dagar i veckan. Jag var inte intresserad av att triangelmärka eftersom det för mig var viktigare att ha veterinärvårdsförsäkringen intakt men det hade annars kunnat varit aktuellt i det läget. Det beror ju helt på vilken typ av skada hästen har råkat ut för. Är det en skada som medför att hästen inte bör ridas på böjt spår för att det frestar på det skadade området så kan hen ändå fungera som "rakt fram i skogen häst". Min häst skadade sig tyvärr igen och då fanns det inget mer att göra för honom utan han fick somna in men innan dess så fungerade han mycket riktigt bra som skogsmulle så länge han reds i en för ändamålet bra form.

Jag håller faktiskt med Grazing här. Kan en häst inte gå något pass på banan på så låg nivå tycker inte jag den bör ridas alls. Vad gör det skonsammare i skogen per automatik?
Jag jobbar ju bla med rehabträning. Och inte fasen börjar man med skogsturer. Man börjar på banan under kontrollerade former.
Jag tycker det är jätteledsamt med alla dessa trasiga hästar som anses hålla för skogsridning men inte för uppbyggande jobb på banan. Dressyr ska ju stärka och gymnasticera hästen. Tål de inte ens sjukgymnastisk ridning på bana ska man inte rida dem alls. Och då vete fasen hur bra de mår egentligen.. Om de ens bör gå i hagen.
Allt för många hästar rids ut på trots att de egentligen borde avlivas. Eller kunde hjälpas med korrekt träning på banan för tränare istället.

 

[TinyWiny]

Jag håller faktiskt med Grazing här. Kan en häst inte gå något pass på banan på så låg nivå tycker inte jag den bör ridas alls. Vad gör det skonsammare i skogen per automatik?
Jag jobbar ju bla med rehabträning. Och inte fasen börjar man med skogsturer. Man börjar på banan under kontrollerade former.
Jag tycker det är jätteledsamt med alla dessa trasiga hästar som anses hålla för skogsridning men inte för uppbyggande jobb på banan. Dressyr ska ju stärka och gymnasticera hästen. Tål de inte ens sjukgymnastisk ridning på bana ska man inte rida dem alls. Och då vete fasen hur bra de mår egentligen.. Om de ens bör gå i hagen.
Allt för många hästar rids ut på trots att de egentligen borde avlivas. Eller kunde hjälpas med korrekt träning på banan för tränare istället.

Jag tänker mest på hur mycket förberedande träning en normal ridhäst med bra grundutbildning behöver för att ta sig igenom ett LC program, det krävs egentligen inget mer än vanlig skogsridning mer eller mindre rakt fram för det. Klarar inte hästen en tur på banan ens en dag så tycker jag nog inte den håller för någon ridning alls.

Min tanke är att om hästen klarar skogsridning så klarar även hästen av lättare program som det knappt ens behövs träning på bana för att klara av, om det är en utbildad häst i grunden. Jag tror många underskattar belastningen skogsridning kan innebära för hästen, ofta inkluderar det halvdålig terräng med tråkiga underlag och backar osv som kan belasta en hel del om hästen har skador.

Det som är skonsammare i skogen är att de inte behöver gå på böjt spår. Bara och enbart det och det kan räcka i vissa fall. När jag skriver skogsridning så syftar jag inte på rakt ut i skogen på ojämn mark utan på skogsvägar med bra underlag. Självklart ska hästen ridas i ändamålsenlig form så att hästen bär sig på ett bra sätt. Det bör man alltid göra och det är så självklart i min värld men jag vet att inte alla tänker så. Ett pass på banan en dag klarar såklart de flesta, det är det upprepade böjda spåren som kan ge problem.

De sjukgymnaster för häst (vad heter de?) som jag har pratat med håller inte med er. De anser att skritt rakt fram på bra underlag är bättre än att hålla till på bana vid vissa skador just för att de böjda spåren sliter.

 

[tuaphua]

Det som är skonsammare i skogen är att de inte behöver gå på böjt spår. Bara och enbart det och det kan räcka i vissa fall. När jag skriver skogsridning så syftar jag inte på rakt ut i skogen på ojämn mark utan på skogsvägar med bra underlag. Självklart ska hästen ridas i ändamålsenlig form så att hästen bär sig på ett bra sätt. Det bör man alltid göra och det är så självklart i min värld men jag vet att inte alla tänker så. Ett pass på banan en dag klarar såklart de flesta, det är det upprepade böjda spåren som kan ge problem.

De sjukgymnaster för häst (vad heter de?) som jag har pratat med håller inte med er. De anser att skritt rakt fram på bra underlag är bättre än att hålla till på bana vid vissa skador just för att de böjda spåren sliter.

Böjda spår sliter inte ett skit. Böjda spår i obalans sliter massor.
Det är inte så värst svårt att lära sig balansera hästens manke bara du får rätt hjälp. Det går på några pass. Då kan man rida hur mkt böjda spår man vill utan slitage.
Det böjda hjälper istället hästen att aktivera bålmuskulaturen och leder på sikt till samling. Alla samlande rörelser är ju just böjda. Och det av en anledning.

Jag är så jävla less på att man rider sönder hästar för att man är för rädd för böjda spår. Det är obalansen som sliter och inte spåret i sig.
Obalansen kan tom en medelmåttlig ryttare lära sig justera efter bara några få pass. Men då måste man hitta tränare som behärskar det. Och det är svårt. Tyvärr..

Jag sammarbetar med både vet, kiro, sjukgymnast etc. De har alla hållit med mig. Spec efter att ha sett resultatet i hästarna.

 

[TinyWiny]

Böjda spår sliter inte ett skit. Böjda spår i obalans sliter massor.
Det är inte så värst svårt att lära sig balansera hästens manke bara du får rätt hjälp. Det går på några pass. Då kan man rida hur mkt böjda spår man vill utan slitage.
Det böjda hjälper istället hästen att aktivera bålmuskulaturen och leder på sikt till samling. Alla samlande rörelser är ju just böjda. Och det av en anledning.

Jag är så jävla less på att man rider sönder hästar för att man är för rädd för böjda spår. Det är obalansen som sliter och inte spåret i sig.
Obalansen kan tom en medelmåttlig ryttare lära sig justera efter bara några få pass. Men då måste man hitta tränare som behärskar det. Och det är svårt. Tyvärr..

Jag sammarbetar med både vet, kiro, sjukgymnast etc. De har alla hållit med mig. Spec efter att ha sett resultatet i hästarna.

Okej. Du har rätt och de har fel.

 

[tuaphua]

Okej. Du har rätt och de har fel.

Men seriöst: Ser du inte skillnaden i att man börjat varna för böjda spår för att folk är för kassa på att rida och för att böjda spår i sig sliter.
Jag har flera vänner som är veterinärer, sjukgymnaster och kiros etc. Samt då som mig: tränare. Alla är ju medvetna om att det böjda spåren i sig inte sliter. Men de som är vet eller jobbar med rehab måste ge råd som tom idioter inte gör fel. Då måste man säga att de ska undvika böjda spår. För man kan inte anta att folk kan balansera hästarna. Det är inget man hymlar med. Det är allmän kännedom och pratas öppet om.

Sjukgymnastföreningen i Sverige vill bjuda in min tränare för att visa rehabjobb. Han jobbar absolut på böjda spår och böjda hästar. Men i balans.

Vad menar du sliter i böjda spår?