Hur många följer den nya täckes lagen?

[Lobelia]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

de kan självklart sätta päls på rätt sätt igen om man slutar ha täcke. och det om att de måste leva så från början va bara ett sätt att nå fram till alla trångsynta människor. jag skriver här för att jag tycker att folk har dålig kunskap. jag hoppas på att öppna ögonen på någon bara. jag stödjer mina åsikter på studier så säg inte att jag inte stödjer på nåt om kunskap.

Förlåt, men att i en först anklaga folk för att ha dåliga kunskaper och i nästa mening förklara att du ljög för att öppna ögonen på folk känns inte direkt trovärdigt.

 

[wrangler]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Tack

Personligen har jag verkligen anammat denna teknik. Det är ett fantastiskt bra sätt även för tävlingshästar när man slipper klippa -blir både snyggare och mer naturligt (speciellt i övergången) för hästen.

 

[malinl]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Förlåt, men att i en först anklaga folk för att ha dåliga kunskaper och i nästa mening förklara att du ljög för att öppna ögonen på folk känns inte direkt trovärdigt.

vad är det som inte är trovärdigt? att jag tänker på hästarnas bästa mer än att folk ska tycka att jag har rätt? eftersom ingen uppenbarligen lyssnar på mig när jag säger att hästar klarar sig utan täcke så får man väl mildra påståenden lite så kanske nån är vettig nog att lyssna iaf. inte direkt som om nån har disskuterat själva ämnet med mig. bara min häst hit och min häst dit. men generellt då? och vad jag vet är jag den enda som hänvisat till studier i ämnet. skulle vilja påstå att jag har de riktiga experterna på min sida när det gäller att foder värmer mer än täcke så vad är det att gnälla om? även agria skriver att de flesta hästar klarar sig bra utan täcke med rätt foder. jag har själv använt täcke en gång i tiden. sedan kom jag till ett ställe där hästarna är otroligt välmående och starka. kände mig upplyst. dagens sanning är att vi har tappat en generation hästkunnande. vi gör hästen en björntjänst genom att förmänskliga dom. och det roliga är att jag skiter väl i om ni har täcken på hästen. tror inte alls att hästarna mår dåligt av ett rätt anpassat täcke. men less is more i många fall. jag vill bara säga att jo det funkar utan täcke i många fall. sen är det väl upp till var och än hur dom gör. märker att inte många vet så mkt om hästens sätt att hålla sig varm därför jag gav mig in i disskutionen.

 

[Lobelia]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Men snälla du, de flesta här har gärna hästar utan täcke när det funkar, och att tro att folk helt ska sluta använda täcke är väl ändå till att ta i. Det är lite problem när man tränar, det tar så förbaskat långt tid att få lång päls att torka, en del har hästar till annat än att titta på så man väljer att klippa eller försöka minimera vinterpälsen. Och det finns frusna hästar, det är väl möjligt att de skulle kunna vänja sig, men mattehjärtan (eller husse) står inte ut med att se frysande hästar tills de eventuellt anpassat sig.

Att påstå saker som inte är sant för att få folk att lyssna är en tveksam metod, det är inte trovärdigt att hästar som är vana att bli täckade inte kan vänja sig vid att vara utan, det funkar ofta.

 

[-moa-]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Ja och om folk kan använda styckesindelningar och versaler så är det lättare att läsa.
Att diskutera med någon som tycker det är ok att ljuga för att nå fram till, enligt deras mening trångsynta människor, är ganska poänglöst enligt mitt tycke så därför avstår jag härmed.

Dessutom är det högst ironiskt att det är du som tycker andra är trångsynta när du själv utgår från ett högst begränsat perspektiv.

 

[malinl]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Men snälla du, de flesta här har gärna hästar utan täcke när det funkar, och att tro att folk helt ska sluta använda täcke är väl ändå till att ta i. Det är lite problem när man tränar, det tar så förbaskat långt tid att få lång päls att torka, en del har hästar till annat än att titta på så man väljer att klippa eller försöka minimera vinterpälsen. Och det finns frusna hästar, det är väl möjligt att de skulle kunna vänja sig, men mattehjärtan (eller husse) står inte ut med att se frysande hästar tills de eventuellt anpassat sig.

Att påstå saker som inte är sant för att få folk att lyssna är en tveksam metod, det är inte trovärdigt att hästar som är vana att bli täckade inte kan vänja sig vid att vara utan, det funkar ofta.

jag har aldrig sagt att folk ska sluta använda täcke. har sagt att det ska vara ett komplement. den här paragrafen skulle inte finnas om majoriteten av hästarna inte klarade sig utan täcke. och jag tittar inte bara på hästarna. jag rider ut. tränar i skog och mark. på bana väldigt sällen men inte nu när det är fruset. rider unghästar så ingen hårdträning behövs just nu. är inte många spekulanter på vintern heller.
jag sa också att det finns undantag som bekräftar reglen, alltså att det finns hästar som fryser. men tror det är väldigt ovanligt. och jag skrev också att man måste ha täcke på en häst i hårdträning eftersom de troligen behöver klippas. och tror du jag står och tittar på en häst som skakar av kyla och tänker: vänta bara han vänjer sig nog? jag har ALDRIG upplevt en häst som fryser. verkar visst va ensam om det. tycker det är väldigt skönt att ha den erfarenheten. man kan inte ta av täcket nu i vinter och tro att den ska klara sig eller hur? man måste vänja i tid isåfall.
kan inte någon komma med ett uttalande från en expert då om hur viktigt det är att ha täcke? jag har iaf bidragit med information från kunniga människor. och har jag någongång skrivit att alla ska sluta med täcke? nej. däremot tycker jag att folk ska tänka till innan de börjar använda täcke. behöver min häst verkligen ha täcke på sig? ibland blir ny information så överväldigande att man måste ta lite i taget för att folk ska börja lyssna. min första taktik att bara säga som det va funkade uppenbarligen inte så jag prova att kompromissa lite. ni är så rädda för att bli påhoppade att ni tar allt man skriver personligt. det är fler hästar som klarar sig utan täcke än vad det är hästar som måste ha täcke. punkt slut.
det är ju ingen som sagt emot det viktiga jag skriver. att generellt sett så klarar sig de flesta utan täcke.ni hänger bara upp er på småsaker. och jag är inte nån expert inom ämnet, ingen här är det. men däremot har jag lärt mig av experter. vad har ni för nåt att stödja er på när ni säger att jag har fel?

 

[malinl]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Ja och om folk kan använda styckesindelningar och versaler så är det lättare att läsa.
Att diskutera med någon som tycker det är ok att ljuga för att nå fram till, enligt deras mening trångsynta människor, är ganska poänglöst enligt mitt tycke så därför avstår jag härmed.

Dessutom är det högst ironiskt att det är du som tycker andra är trångsynta när du själv utgår från ett högst begränsat perspektiv.

Jag är väl ändå den som skrivit med mest perspektiv av de jag skrivit med. Jag har hållt med om att vissa hästar behöver täcke, en åsikt som jag faktiskt har. Men inte är det någon av täckesförespråkarna som vidgat sina vyer något. Och ja är det inte okej att ta till medel som att mildra sina påståenden för en god sak? Verkar som att vissa på vägen har glömt att vi disskuterar det här för hästarnas skull. I stället har det blivit en diskussion om detaljer och någon form av häxjakt på mina åsikter. När blev det fel att vara på ett ställe där hästarna inte behöver täcke och där aldrig en häst har frusit? Jag känner mig väldigt lyckosam över de erfarenheter jag har.

 

[-moa-]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

På vilka ställen du har varit eller är har inget med saken att göra, även jag har varit och lärt mig av flera av landets topp uppfödare inom flera raser och en del av dom täckar heller inte för fem öre, för det har inte behövts.
Jag är också jättetacksam för dom erfarenheterna men det har ju liksom inget med saken att göra, det är inte det som är poängen.

Att diskutera individers behov istället för att generalisera ÄR att diskutera för hästarnas skull, vare det sig är att inte täcka eller att täcka massor. Hela poägen är ju att hästar är individer och ska skötas som det.
Att generealisera är enbart att spä på okunskap och tron på att alla hästar är samma.
Att tycka att det är ok att förvrida fakta (vilket är samma sak som du så fint kallar "att mildra påstående") och inte inse ironin i det visar för mig åter igen att det är poänglöst att diskutera vidare i det här fallet.

 

[malinl]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

På vilka ställen du har varit eller är har inget med saken att göra, även jag har varit och lärt mig av flera av landets topp uppfödare inom flera raser och en del av dom täckar heller inte för fem öre, för det har inte behövts.
Jag är också jättetacksam för dom erfarenheterna men det har ju liksom inget med saken att göra, det är inte det som är poängen.

Att diskutera individers behov istället för att generalisera ÄR att diskutera för hästarnas skull, vare det sig är att inte täcka eller att täcka massor. Hela poägen är ju att hästar är individer och ska skötas som det.
Att generealisera är enbart att spä på okunskap och tron på att alla hästar är samma.
Att tycka att det är ok att förvrida fakta (vilket är samma sak som du så fint kallar "att mildra påstående") och inte inse ironin i det visar för mig åter igen att det är poänglöst att diskutera vidare i det här fallet.

Men om det handlar om enskilda individer är det ju lustigt att folk reagerar så starkt på det jag skriver. De individer jag rider behöver ju inget täcke, så varför disskuterar då folk emot mig? Och hur ska vi kunna disskutera vissa individers behov när det är individer vi inte vet mkt om? Fick väldigt klart för mig att jag minsann inte kan uttala mig om någons specifika situation då jag inte alls har alla fakta. Svårt att behaga er alla.

Poängen för mig var att få upp ögonen för problemet med övertäckning och starta en diskussion om det, och oj vad jag lyckades med det iaf. Vad tror du min poäng är? Jag såg att min åsikt var underrepresenterad i diskussionen och tänkte att jag skriver min åsikt. Blev många påhopp om detaljer. Saker som jag kanske råkade missformulera. Men folk är mer intresserade av att klaga på meningsfel än av det stora hela. Vad jag faktiskt skriver i stora drag. Och jag kan gladeligen skicka ett långt mail där jag beskriver mina åsikter om alla olika typer av hästars behov av täckning så får vi se om du orkar läsa? Ingen har skrivit om alla olika individer i sina inlägg så den meningen får du isåfall rikta till alla. Man kan ju inte lära av att bara se på undantagsindivider. Man börjar med det generella och sedan lär man sig om undagtagsfall. Är väl det mest pedagogiska sättet att lära ut?

 

[schnork]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Ingen har skrivit om alla olika individer i sina inlägg så den meningen får du isåfall rikta till alla. Man kan ju inte lära av att bara se på undantagsindivider. Man börjar med det generella och sedan lär man sig om undagtagsfall. Är väl det mest pedagogiska sättet att lära ut?

Så vitt jag kommer ihåg, så när jag skrev, så berättade jag om mina hästars individuella behov och jag har läst flera inlägg där andra har gjort detsamma. Detta var ju iofs ett tag sen för det känns som att tråden har spårat ur sen dess. Och det rejält.

Och i det här fallet förstår jag inte hur man ska lära sig genom att generalisera.
Vi måste väl ändå hålla med varandra om att visst, övertäckning förekommer, men inte i så stort omfång som vissa vill få det att verka som.
Jag har under alla mina år med hästar träffat på ett fall av övertäckning. Och ska jag vara ärlig så är jag inte helt övertygad om att hästen mådde direkt dåligt av det.

Men i vilket fall så är det väldigt sällan du kan generalisera något som har med hästarna att göra. Förutom grundstenarna till god hästhållning, och det är att dom ska inte gå hungriga, dom ska inte frysa, dom ska inte må dåligt varken fysiskt eller psykiskt och dom ska ha sin portion av kärlek och omvårdnad varje dag.
Det är grundstenarna. Sen hur det ser ut är väldigt olika från häst till häst. Alla hästar är individer och jag behandlar ingen av mina vänner på samma sätt. Häst, hund eller människa.

Det går att alltid komma med tips och idéer om någon behöver hjälp, men det går inte att tala om för någon att sådär ska man göra eller sådär ska man inte göra för att det "generellt" fungerar för andra.

Det är inte så att vi skulle kunna diskutera eventuella övertäckningar istället?
Vad sägs om att ni som har sett det berättar lite vad ni har sett istället?
Och jag vet inte om jag tycker att lite täckesskav på en fullt frisk häst men som är extremt känslig räknas som övertäckning.

Jag kan ju börja iallafall. Men jag är ju inte säker på att hästen mådde dåligt. Den hade fin päls, var i fint hull och allmänt väldigt fin. Däremot tyckte jag i mitt huvve att hon hade lite väl mycket och många täcken, även på sommaren.
Men ska jag vara ärlig så visste jag inte så mycket om hästen så det kanhända att den var extra känslig mot skitvädret vi väldigt ofta har här på västkusten.

 

[Trix]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Du har tappat all trovärdighet som diskussionspartner.

Att behandla folk som mindre vetande och dumma i huvudet är inte en bra diskussionsgrund. Jag citerar från inlägg #306 "ibland blir ny information så överväldigande att man måste ta lite i taget för att folk ska börja lyssna."

Ljuga och hitta på, använda sig av svepande generaliseringar, avfärda alla med motsatt åsikt som dåliga hästhållare, hänvisa till studier utan att egentligen läsa och förstå innehållet i dessa och bara för att du inte får medhåll så tycker du att vi inte är "vettiga".

Du påstår att ingen i tråden har talat om "alla olika individer", när det i själva verket i vart och vartannat inlägg har poängterats att man måste se till individen!

I "Djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna DFS 2007:6
råd om hästhållning" under rubriken "Utrustning" står:'

"6 § Utrustning som används till hästar ska vara väl anpassad, utformad och
anbringad samt i sådant skick att den inte orsakar skador eller sjukdom.
Allmänna råd till 2 kap. 6 §
Täcken bör enbart användas vid behov och då huvudsakligen som skydd
mot kyla, väta eller insekter."

I föreskriftsmotiven (orsakerna till föreskrifterna) till ovanstående står:
"Täcken används ofta och även dessa måste anpassas så de sitter väl för att undvika skavsår och att hästen trasslar in sig i gjordar och bensnören. Om blöta eller fuktiga täcken,vojlockar och vaddstycken används på hästar kan hudproblem uppstå. Bakterier gynnas av den varma och fuktiga miljö som uppstår under utrustningen samtidigt som hudens yttre skyddande keratinskikt luckras upp av vätan och risken ökar för att hästen ska drabbas av hudinfektioner."

Ingenstans finns det någon som helst grund till att påstå att paragrafen kommit till pga övertäckning, utan bakgrunden är som står skrivet ovan.

Det allmänna rådet är att täcken endast bör användas vid behov, och även om en del hästägare är sjåpiga, så verkar det stora flertalet försöka se till det individuella behovet och försöka få till det så bra som möjligt utifrån de förutsättningar man har.

 

[Wizir]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Ser bara att det handlar om allmänna råd.

"Du bör bara sätta på hästen ett täcke om det behövs som skydd mot kyla, väta eller insekter. "

Föreskrifterna kan man läsa på pdf-fil i högra spalten om man klickar på länken.

Hm...ja och av vilka andra orsaker sätter man på täcke??

 

[orcide]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Dom som täcker för att hästen inte ska sätta päls !
Enl den rekomendaditionen så gör dom fel .

Handen på hjärtat : hur många av er som använder täcken dagligen låter hästen gå ut först för att se om den behöver täcke den dagen ? Och hur många täcker just för paragrafen ovan o ingen annan anledning ?

 

[Invinciblestables]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Fast detta är inget som jag har kommit på. Dock använder jag mig av det men så gör enormt många uppfödare, tränare/tävlingsstall främst utomlands. Även då på hästar som aldrig går ute i hage eller vistas annat än i stall och ridhus.
Så jo, det går alldeles utmärkt att styra pälssättningen med 16 timmar ljus/dygn - dagsljus de timmar det är fullgott och sedan vanligt ljus i stallet. Men man kan inte slarva, och glömma det någon dag då och då eller ge ett par timmar för lite ljus. Man kan heller inte ha ett avbrott tex mellan skymning och tills hästen tas in i stallet utan 16 timmar oavbrutet ljus -dagsljus/belysning.

Om du vill ha vetenskapliga studier så finns det. Orkar inte leta nu men vet att bla Texas A&M University har en rapport om pälssättning och artificiellt ljus ("vanligt") - tumregeln är att man ska kunna läsa en dagstidning vart som helst i stallet. Det kan jag i mitt stall och jag har vanliga lysrör -men rätt gott om dom, det räcker såklart inte med en liten lampa och skumt i stallet.

Om du läser vad jag skrev i de två sista raderna i mitt inlägg så ser du att jag skrivit att jag anser att det bara funkar bra om hästarna även får konstlat ljus ute eller står inne mycket i ljus. Och det är ju väldigt svårt att ge ett bra konstlat ljus ute, hur skulle det rent praktiskt gå till. Det är ju egentligen bara i teorin som det funkar, och det är ju vad som i praktiken funkar som är intressant.

Här i norrland blir det mörkt kl. 17.00 i oktober, så att ljuset skulle vara till någon större hjälp inser man ju där att det inte är.

Kicki

 

[LadyCovergirl]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Hm...ja och av vilka andra orsaker sätter man på täcke??

En hel del täckar nog för att hästen ska hålla sig ren. Eller av ren vana.

 

[Trix]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Dom som täcker för att hästen inte ska sätta päls !
Enl den rekomendaditionen så gör dom fel .

Handen på hjärtat : hur många av er som använder täcken dagligen låter hästen gå ut först för att se om den behöver täcke den dagen ? Och hur många täcker just för paragrafen ovan o ingen annan anledning ?

Nix, det gör de inte.

Det är en rekommendation, man måste skilja på bör och ska!

"6 § Utrustning som används till hästar ska vara väl anpassad, utformad och
anbringad samt i sådant skick att den inte orsakar skador eller sjukdom.
Allmänna råd till 2 kap. 6 §
Täcken bör enbart användas vid behov och då huvudsakligen som skydd mot kyla, väta eller insekter."

Bör = anger vad som är lämpligt för någon; kunna förväntas
Ska = vara tvungen; måste, anger plikt eller nödvändighet
Huvudsakligen= till största delen

 

[Wizir]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Dom som täcker för att hästen inte ska sätta päls !
Enl den rekomendaditionen så gör dom fel .

Handen på hjärtat : hur många av er som använder täcken dagligen låter hästen gå ut först för att se om den behöver täcke den dagen ? Och hur många täcker just för paragrafen ovan o ingen annan anledning ?

Jag gillar inte täcken så jag använder det enbart av de anledningarna (kyla, väta, insekter).
Att de skulle sätta päls struntar jag i.

 

[Wizir]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

En hel del täckar nog för att hästen ska hålla sig ren. Eller av ren vana.

Jo så är det ju. Det anser jag vara ren slöhet.
Men det är kanske jobbigt att ha en häst som kommer in fullständigt insmord i lera om man har en begränsad tid i stallet...fast då kanske man borde se över andra bitar i sitt liv ist.

 

[Lobelia]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Dom som täcker för att hästen inte ska sätta päls !
Enl den rekomendaditionen så gör dom fel .

Handen på hjärtat : hur många av er som använder täcken dagligen låter hästen gå ut först för att se om den behöver täcke den dagen ? Och hur många täcker just för paragrafen ovan o ingen annan anledning ?

Förhoppningsvis inte så många det flesta har nog mer omdöme och fantasi för att inse att det är meningslöst, det är omöjligt att avgöra om hästen behöver täcke mitt på dagen när man släpper ut den vid 7-8-snåret. Få har möjlighet att bevaka hästarna dygnet om för att plocka av och på täcken.

 

[Lobelia]

Sv: Hur många följer den nya täckes lagen?

Och en lerig häst riskerar att frysa om det är kallt också, väta, blåst och runt noll grader är det värsta man kan ha.