Hur kan man ändra kvinnosynen i Indien? Ang. våldtäkter

[Monstermom]

Möjligt att jag tog i där, men det här är fan ingen lek.

Våldtäkt är inte bara ord på ett forum, det finns i verkligheten.

Jag tycker inte alls att du tog i! Det du skrev behöver sägas, om och om igen - tyvärr behöver det även höras, och det är väl där det brister...

 

[Mia_R]

Det är märkligt att det ska behöva sägas, men kvinnor ska inte behöva ta ansvar för vad män gör. Resonemanget en del för får mig att tänka på sharia och de stackars männen som inte kan kontrollera sig om de ser lite hud. Märkligt också att de få gånger man hör om någon karl som blivit våldtagen så blir de aldrig ifrågasatta som en kvinna blir.

Det är ju självklart att en karl inte vill bli rövknullad, om han inte är bög, så det kan ju inte röra sig om annat än våldtäkt? En kvinna tigger ju om att bli våldtagen om hon uppfattas som flirtig, står för sina åsikter, dricker alkohol i goda vänners lag, har kjol, är för glad, är kvinna, så hon har ju inte tänkt efter före utan är medskyldig eller ljuger.

 

[Blue]

Att åklagaren frågar "varför gick du genom parken?" är ju också i sig självt en form av straff. Straffet består i att man blir ifrågasatt; att ens beteende och klädsel blir en del av förklaringen till att man blev utsatt för en våldtäkt.

Jag är rätt okunnig på området men det jag inte förstår är varför sexualbrottsutsatta kvinnor inte i större utsträckning uppger ett lågt förtroende till då t.ex åklagare om det är en så vanlig företeelse att de blir nervärderade och skuldbelagda? I Nationella Trygghetsundersökningen 2013 ger kvinnor ett högre betyg till åklagarna i sexualbrottsmål än för andra brott riktade mot ens person (till skillnad från brott mot ens egendom). Jag tvivlar inte på att det finns kvinnor som blir väldigt dåligt behandlade av rättsväsendet när de anmäler t.ex våldtäkt, får bara inte ihop bilden som ges av det här i tråden som norm med statistiken.

 

[sjoberga]

Jag är rätt okunnig på området men det jag inte förstår är varför sexualbrottsutsatta kvinnor inte i större utsträckning uppger ett lågt förtroende till då t.ex åklagare om det är en så vanlig företeelse att de blir nervärderade och skuldbelagda? I Nationella Trygghetsundersökningen 2013 ger kvinnor ett högre betyg till åklagarna i sexualbrottsmål än för andra brott riktade mot ens person (till skillnad från brott mot ens egendom). Jag tvivlar inte på att det finns kvinnor som blir väldigt dåligt behandlade av rättsväsendet när de anmäler t.ex våldtäkt, får bara inte ihop bilden som ges av det här i tråden som norm med statistiken.

Fast det är väl inte primärt åklagare som driver skiten? Det är väl männens försvarare som försöker flytta ansvaret från sin klient zombie till kvinnan?

Både utredare och åklagare kränker säkert också genom irrelevanta frågor, men det borde inte vara de som är värst.

 

[Blue]

Fast det är väl inte primärt åklagare som driver skiten? Det är väl männens försvarare som försöker flytta ansvaret från sin klient zombie till kvinnan?

Både utredare och åklagare kränker säkert också genom irrelevanta frågor, men det borde inte vara de som är värst.

Jag tog åklagare eftersom det var Björks exempel. Men brottskategorin sticker inte ut särskilt negativt i någon del av rättsväsendet.

 

[Björk]

Jag är rätt okunnig på området men det jag inte förstår är varför sexualbrottsutsatta kvinnor inte i större utsträckning uppger ett lågt förtroende till då t.ex åklagare om det är en så vanlig företeelse att de blir nervärderade och skuldbelagda? I Nationella Trygghetsundersökningen 2013 ger kvinnor ett högre betyg till åklagarna i sexualbrottsmål än för andra brott riktade mot ens person (till skillnad från brott mot ens egendom). Jag tvivlar inte på att det finns kvinnor som blir väldigt dåligt behandlade av rättsväsendet när de anmäler t.ex våldtäkt, får bara inte ihop bilden som ges av det här i tråden som norm med statistiken.

Mänsklig psykologi gäller ju alla, inkluderat kvinnor. De normer vi har och reproducerar är givetvis inget som enbart män gör; även kvinnor gör det. Kvinnor som själva tycker att andra kvinnor (och de själva) "borde tänka sig för", som anpassar sin klädsel, anpassar sitt beteende, inte flörtar för mycket, låter bli att dricka "för mycket".
Vi lär oss genom hela livet (liksom män lär sig andra saker enligt andra normer som gäller för dem) och följer normerna i högre eller lägre omfattning.

Därför tror jag att det inte alltid är så att man upplever sig så illa behandlad i sina egna ögon. Ibland kanske det är så att åklagaren i fråga INTE ställer de irrelevanta frågorna utan är sällsynt medveten om dessa frågor. Men ibland kanske det är så att man som offer faktiskt upplever där och då att de har den "rätten" - att man själv tycker "ja, hur KUNDE jag vara så dum....". Om man inte tyckte det redan innan så är det inte helt osannolikt att man tycker det efter en rättegång. En åklagare (och kanske också domen också blir just friande med diverse resonemang utifrån de frågor åklagaren ställt) som ifrågasätter och ett rättväsende som friar utifrån det ifrågasättandet - tja, det vore ju inte konstigt om man då tycker att frågorna ÄR rimliga - att det är JAG som borde gjort annorlunda; att jag borde ha varit mer försiktig och inte ha följt med hem, haft den korta kjolen, druckit sista drinken, flörtat tidigare på kvällen.

 

[Björk]

Ett exempel: Härinne ställdes för något/några år sedan frågan om man någonsin råkat ut för sexuella trakasserier. Jag tänkte direkt "nej, tack och lov, det har jag inte". Sen läste jag andras svar i tråden och insåg "JO, för sjutton" - det har ju hänt tusentals gånger! Oönskade/ovälkomna närmanden - inte på jobb, men i krogmiljö. Som 16-19 åring i "parken", varenda gång man var ut var det ju någon kille som tafsade, grabbade tag i rumpa, bröst eller tryckte sig intill; oombedd och utan att först "kolla läget". (en gång stoppade en kille hela sitt huvud under min kjol (!) när jag stod uppe på en avsats och när jag sparkade bort honom; jag höll på ju på att ramla rakt ner i asfalten; då fick jag höra "va FAN - varför gör du så för?"). Som 20-35åring på krogen, killar och män som kunde förpesta bra många kvällar genom tafsande, tjat (om sex t ex), ovälkomna kyssar eller händer som strök över bröst, armar, rygg eller mage. Helt oombett.

I tunnelbanan när man stått på en trång vagn och haft män som tryckt sitt (stående) könsorgan hårt emot ens rumpa där i trängseln - onödigt hårt; de har helt enkelt passat på i "skydd" av den allmänna trängseln.

Som kvinna har jag lärt mig att freda mig i sådana situationer. Men det är för jävligt att jag ens ska BEHÖVA ta det ansvaret; att behöva lära mig kunna bli extremt tydligt arg, att kunna fälla dräpande kommentarer, att fysiskt behöva skjuta bort någons armar eller kropp.

Jag hade inte ens själv SETT det som sexuella trakasserier utan som något normalt.
Så är det att vara tjej/kvinna .....

 

[Monstermom]

Jag hade inte ens själv SETT det som sexuella trakasserier utan som något normalt.
Så är det att vara tjej/kvinna .....

Exakt! Det är "normalt" och den "normala" åtgärden är att anpassa sig själv (undvika situationer, klä sig annorlunda, bete sig annorlunda), inte reagera som om felet ligger utanför en själv.

 

[Alexis]

Håller med om att man utsätts för så mycket utan att ens reflektera över det.

Min mest udda upplevelse av sexuella vardagstrakasserier är nog när jag gick i en trappa och en man som gick efter mig BET mig i rumpan!

Vad i helvete?!

 

[purity_666]

Håller med om att man utsätts för så mycket utan att ens reflektera över det.

Min mest udda upplevelse av sexuella vardagstrakasserier är nog när jag gick i en trappa och en man som gick efter mig BET mig i rumpan!

Vad i helvete?!

What?? Blev han av med tänderna?

Vi hade en man på mitt jobb som var närgående, både de yngre och de äldre kvinnorna. Det var sådär subtilt så han kunde fingra på ens halsband och berömma det, eller tafsa på stövlarna, eller ge lite massage. Han gillar att kramas också.
Han kommer undan med det för att han är en kort liten kuf. Det känns som ett barn som utforskar saken. Självklart borde vi ha sagt ifrån allihop för det var helt klart över gränsen. Men hans asexualitet gjorde att vi bara slätade över det. Normaliserade det antar jag.

 

[Alexis]

What?? Blev han av med tänderna?

Vi hade en man på mitt jobb som var närgående, både de yngre och de äldre kvinnorna. Det var sådär subtilt så han kunde fingra på ens halsband och berömma det, eller tafsa på stövlarna, eller ge lite massage. Han gillar att kramas också.
Han kommer undan med det för att han är en kort liten kuf. Det känns som ett barn som utforskar saken. Självklart borde vi ha sagt ifrån allihop för det var helt klart över gränsen. Men hans asexualitet gjorde att vi bara slätade över det. Normaliserade det antar jag.

Han fick behålla tänderna, jag ville inte fällas för övervåld, nöjde mig med en rejäl utskällning.

Uh jag hade en kompis förut som var lite likadan, fast inte fysiskt utan verbalt, han kunde fälla kommentarer och så men han verkade liksom så oerfaren och oskyldig så han kom undan med det. Men en dag kunde jag inte ta det längre, blev bara så äcklad helt plötsligt av allt han hade sagt.
Kommer ihåg en gång då han kommenterade att mina bröstvårtor var hårda (det var blåsigt ute, hade ingen bh) och började prata om någon annan som också haft hårda bröstvårtor när de setts och om hon gillat honom eller inte. Kändes lite oroväckande att han trodde mina bröst sa att jag gillade honom när det bara var jävligt kallt ute.
Sedan brukade han beskriva vilka kläder han trodde jag skulle vara snygg i, ofta något smått vulgärt.
Nej fy!

Men det är lite lustigt egentligen att beskriva dem som "asexuella" när de faktiskt är väldigt sexuella, jag menar de är ju opassande sexuella i situationer som inte ska vara det, om än på ett ganska omoget sätt. De kommer ju undan med sexuella saker som man inte skulle acceptera från någon med en mer "sexuell aura" (om någon fattar vad jag menar med det).

 

[purity_666]

Men det är lite lustigt egentligen att beskriva dem som "asexuella" när de faktiskt är väldigt sexuella, jag menar de är ju opassande sexuella i situationer som inte ska vara det, om än på ett ganska omoget sätt. De kommer ju undan med sexuella saker som man inte skulle acceptera från någon med en mer "sexuell aura" (om någon fattar vad jag menar med det).

Jag fattar precis vad du menar. Vi kvinnor pratade om det och sa att vi aldrig hade tolererat det av någon av de andra männen på jobbet. Men han kom undan med det just för att det var som ett barn typ. En man som var mer "man" hade aldrig lyckats.

 

[Alexis]

Jag fattar precis vad du menar. Vi kvinnor pratade om det och sa att vi aldrig hade tolererat det av någon av de andra männen på jobbet. Men han kom undan med det just för att det var som ett barn typ. En man som var mer "man" hade aldrig lyckats.

Ja precis så! Hade han varit mer "man" hade jag reagerat minst ett halvår tidigare än jag faktiskt gjorde.

 

[purity_666]

 

[Alexis]

Åh Jon Stewart!

 

[Blue]

Därför tror jag att det inte alltid är så att man upplever sig så illa behandlad i sina egna ögon. Ibland kanske det är så att åklagaren i fråga INTE ställer de irrelevanta frågorna utan är sällsynt medveten om dessa frågor. Men ibland kanske det är så att man som offer faktiskt upplever där och då att de har den "rätten" - att man själv tycker "ja, hur KUNDE jag vara så dum....". Om man inte tyckte det redan innan så är det inte helt osannolikt att man tycker det efter en rättegång.

De vittnesmål man hör av kvinnor som har fått irrelevanta frågor av åklagaren kommer antagligen i stort från den tiondel som ger ett lågt betyg till åklagarna. Övriga ca 90% vet vi antagligen då inte så mycket om så jag förstår inte hur du kan veta att de åklagare som inte kommer med irrelevanta frågor är "sällsynt medvetna". Den effekten du tar upp finns säkert i viss utsträckning. Men (som den här tråden visar) så finns det mycket missuppfattningar om vad som är en irrelevant fråga.

En åklagare (och kanske också domen också blir just friande med diverse resonemang utifrån de frågor åklagaren ställt) som ifrågasätter och ett rättväsende som friar utifrån det ifrågasättandet - tja, det vore ju inte konstigt om man då tycker att frågorna ÄR rimliga- att det är JAG som borde gjort annorlunda

Finns det något exempel på en friande dom som utgått från irrelevanta frågor?

 

[Och_Aye]

Finns det något exempel på en friande dom som utgått från irrelevanta frågor?

Vill tipsa om en bok som heter "Flickan och skulden", av Katarina Wennstam!

 

[Alexis]

Apropå hur rättsväsendet hanterar våldtäktsfall:

http://www.metro.se/nyheter/sa-blev-vi-bemotta-efter-valdtaktsanmalan/EVHnbs!7xkynx08g2xrU/

Problemet är ju inte bara domstolarna, när polisen sitter på arslet och skiter i att förhöra folk och utreda det som kan utredas, när offret inte får målsägandebiträde, när inga sjukhusjournaler begärs ut och så vidare och så vidare, då går det knappast ens till domstol utan ärendet läggs ner innan offret ens får chansen att bli dåligt bemött på högre ort.

 

[Alexis]

Man får inte heller glömma att en ABSOLUT MAJORITET av våldtäkter inte anmäls.

Vad ligger bakom det gigantiska mörkertalet? Ett djupt förtroende inför rättsväsendet eller kanske det omvända?

 

[Mia_R]

Ytterligare en ung tjej som inte förstår bättre än att vara ute och gå när mörkret fallit. Som tur är klarade hon sig undan med blotta förskräckelsen, men det är ju inte hon som borde hålla sig hemma kvällstid utan slöddret som kidnappade henne!

De vittnesmål man hör av kvinnor som har fått irrelevanta frågor av åklagaren kommer antagligen i stort från den tiondel som ger ett lågt betyg till åklagarna. Övriga ca 90% vet vi antagligen då inte så mycket om så jag förstår inte hur du kan veta att de åklagare som inte kommer med irrelevanta frågor är "sällsynt medvetna". Den effekten du tar upp finns säkert i viss utsträckning. Men (som den här tråden visar) så finns det mycket missuppfattningar om vad som är en irrelevant fråga.

Det finns fler missuppfattningar, det är inte offret som är åtalat, det är åklagarens sak att förhöra gärningsmannen så vad är konstigt med att flertalet kvinnor är förhållandevis nöjda med åklagaren? Det är väl snarare gärningsmannens advokat som har allt att vinna på att misskreditera och dra henne i smutsen, inte åklagaren.