Hur kan man ändra kvinnosynen i Indien? Ang. våldtäkter

[purity_666]

Man får inte heller glömma att en ABSOLUT MAJORITET av våldtäkter inte anmäls.

Vad ligger bakom det gigantiska mörkertalet? Ett djupt förtroende inför rättsväsendet eller kanske det omvända?

Sen tas inte alla fall upp heller. Jag hade ett våldsamt ex som åkte dit för misshandel av mig. under förhör berättade jag om hans sexuella övergrepp, typ vi hade frivilligt sex sen övergick det i extremt ofrivilligt analsex. Det hände upprepade gånger, jag var då fasthållen och skrek under tiden + att vi pratat om det och jag berättat att jag absolut inte vill. Det togs inte ens upp i målet.

 

[Alexis]

Sen tas inte alla fall upp heller. Jag hade ett våldsamt ex som åkte dit för misshandel av mig. under förhör berättade jag om hans sexuella övergrepp, typ vi hade frivilligt sex sen övergick det i extremt ofrivilligt analsex. Det hände upprepade gånger, jag var då fasthållen och skrek under tiden + att vi pratat om det och jag berättat att jag absolut inte vill. Det togs inte ens upp i målet.

Ja precis, det läggs ofta ner innan det ens påbörjats.

Fy fan, vilket helvete! Lider med dig.

 

[Blue]

Det finns fler missuppfattningar, det är inte offret som är åtalat, det är åklagarens sak att förhöra gärningsmannen så vad är konstigt med att flertalet kvinnor är förhållandevis nöjda med åklagaren? Det är väl snarare gärningsmannens advokat som har allt att vinna på att misskreditera och dra henne i smutsen, inte åklagaren.

Jo fast det var Björk som tog upp åklagare. Men som jag skrev tidigare så sticker inte sexualbrottsoffer ut i statistiken gällande nöjdheten med övriga rättsväsendet heller.

 

[Alexis]

Jo fast det var Björk som tog upp åklagare. Men som jag skrev tidigare så sticker inte sexualbrottsoffer ut i statistiken gällande andra delar av rättsväsendet heller.

Undrar lite vad du är ute efter?

Vill du säga att våldtäktsoffer (den pyttelilla minoritet som faktiskt anmäler och den ännu mindre minoritet vars fall faktiskt går till domstol) är nöjda med rättsväsendet alltså?

 

[Mia_R]

Sen tas inte alla fall upp heller. Jag hade ett våldsamt ex som åkte dit för misshandel av mig. under förhör berättade jag om hans sexuella övergrepp, typ vi hade frivilligt sex sen övergick det i extremt ofrivilligt analsex. Det hände upprepade gånger, jag var då fasthållen och skrek under tiden + att vi pratat om det och jag berättat att jag absolut inte vill. Det togs inte ens upp i målet.

Helt jävla sjukt, både övergreppen av ex och att det inte togs upp.

 

[Björk]

De vittnesmål man hör av kvinnor som har fått irrelevanta frågor av åklagaren kommer antagligen i stort från den tiondel som ger ett lågt betyg till åklagarna. Övriga ca 90% vet vi antagligen då inte så mycket om så jag förstår inte hur du kan veta att de åklagare som inte kommer med irrelevanta frågor är "sällsynt medvetna". Den effekten du tar upp finns säkert i viss utsträckning. Men (som den här tråden visar) så finns det mycket missuppfattningar om vad som är en irrelevant fråga.

Jag har inte gjort några statistiska analyser eller uttalat mig om sådana. Jag har utgått ifrån ett omdebatterat ämne; både i krönikor, tidningsartiklar och annat. Att många kvinnor upplever sig kränkta i våldtäktsmål (nu exemplifierade jag det som en åklagarfråga, men det var inte direkt ett genomtänkt faktum utifrån någon undersökning; det var ett exempel. Det skulle ha kunnat stått "polis som förhör" eller "motpartens advokat" lika gärna. Sen har du dragit höga växlar på att jag skrev just åklagare.)

Det låter högst sannolikt att det är den tiondel som ger lågt betyg till åklagarna som kanske fått irrelevanta frågor, ja. Om vi skulle anta det så tycker jag det är rätt trist att det är en så hög procentandel trots allt. Och som sagt: jag tror inte att det är så att majoriteten av kvinnor själva tycker det är irrelevant vad de hade för kläder, hur de tog sig hem eller hur många drinkar de drack. Många skuldbelägger sig själva i mängd. Det är vi vana och inlärda i.

Att du tycker det är missuppfattningar vad folk här tycker är irrelevant, det är vad du tycker.

Finns det något exempel på en friande dom som utgått från irrelevanta frågor?

Det debatteras ju ständigt hur domstolar bedömer bevisföring och frågeställningar som dykt upp i våldtäktsmål. Det senaste med 13åringen som bedömdes se så mogen ut att 27-åringen inte skulle fällas är väl ett sådant.

Att du sen inte tycker frågorna är irrelevanta utifrån de resonemang flera i tråden för - tja, då spelar det ju ingen roll om jag skulle tycka det. Och som jag säger; skuldbelägga sig själva gör nog många offer kanske redan vid våldtäktstillfället. Att då få bekräftelse på det skuldbeläggandet; kanske båda av sin egna privata omgivning och av poliser, rättsväsende och annat. Den allra slutgiltiga bekräftelsen riskerar ju att bli just frikännandet. (Kanske alldeles oavsett om det rent objektivt ens ÄR så att det beror på frågorna kring mig; oftast är det ju bevisföringen som är enormt svår; ord mot ord-situationen.)

 

[Mia_R]

Något som gör mig riktigt förbannad är att en ung kvinna våldtogs för två år sedan och fick livshotande skador, likt förbannat togs inga DNA-prover så den man som anhölls och som hävdade att han inget minns blev frisläppt pga bristande bevis.

 

[Blue]

Att du tycker det är missuppfattningar vad folk här tycker är irrelevant, det är vad du tycker.

Nej det jag tagit upp som missuppfattningar om vad som är relevant har varit relaterat till bevisläget. Att t.ex berusningsgrad kan påverka rättsväsendets bedömning av en berättelses tillförlitlighet är ingen åsikt. Det är så, även om man tycker det är jättebra eller bedrövligt.

Svarar på resten senare.

 

[Trani]

Men som jag skrev tidigare så sticker inte sexualbrottsoffer ut i statistiken gällande nöjdheten med övriga rättsväsendet heller.

Sexualbrott sticker ut som fan vad gäller mörkertal. Där har du nog största förklaringen.

 

[Trani]

I Nationella Trygghetsundersökningen 2013 ger kvinnor ett högre betyg till åklagarna i sexualbrottsmål än för andra brott riktade mot ens person (till skillnad från brott mot ens egendom).

Var kan jag läsa om det? Har fipplat runt i rapporten (samt googlat) halva natten känns det som.

 

[Mammas]

För en kort period på sida 15 blev det en diskussion som handlade om sexuella trakasserier och hur man bedömer det olika beroende på gärningsmannens utstrålning, och plötsligt blev det en givande diskussion i tråden. Mycket trevligt!

 

[landsbygdsbo]

Hört talas om NORMER? Hört talas om SOCIALA SANKTIONER? Hört talas om SEXISM? Nähä? Läs på.

Så enskilda personer är inte del av samhället alltså? Du är inte del av samhället, du står utanför? Du är eremit?
Lustigt, för att vara en enskild individ som inte är del av samhället deltar du rätt friskt, du är med i ett diskussionsforum och sprider dina åsikter i det där samhället du inte tycker enskilda individer är del av.

Alla är del av samhället. Jag är det, du är det. Precis alla som deltar i samhället är samhället. Alla våldtäktsmän, sexister, rasister och allmänna rövhål är också del av samhället. Sexism ja, apropå det, hört talas om det SAMHÄLLSFENOMENET förr? På vilket sätt straffar samhällsfenomenet sexism kvinnor när de inte passar mallen? Tänk efter nu.

Det händer att kvinnor straffas med våld eller våldtäkt, när de inte följer de sociala eller kulturella reglerna, straffas av deras svartsjuka män eller andra som tycker de får skylla sig själva som inte uppför sig som kvinnor ska (för aktuellt exempel se trådstart) , det händer att kvinnor straffas med ord, mobbing, diskriminering, smutskastning, eller att de måste utstå andra sociala sanktioner och skit från människor som i stil med du själv tycker att de borde ha tagit sitt ansvar och bara låtit bli att bli våldtagna/slagna/mördade.

Samhället svämmar över av sexism, av "skyll dig själv som blev våldtagen" och annat skitsnack, tänk dig själv vad som händer när en sexistisk polis/åklagare/domare som skiter i våldtäktsoffer och tycker de får skylla sig själv får in ett våldtäktsfall. Tänk! Använd lite fantasi, rättssäkerhet existerar inte så länge det finns sexism, för sexism är en struktur som finns i hela samhället, rättssäkerhet kan du bara hoppas på som kvinna för det är inte självklart.

Samhället spottar på dig när du som kvinna inte rättar in dig i ledet och gör det som förväntas av dig, så är det bara.

Men vad vet du om det, vad vet du om sexism och de sociala straff som kvinnor måste utstå, du som lallar dig genom livet i egenskap av man? Inte ett skit och det är därför du läser på innan du uttalar dig.

Jag skrev att det finns enskilda individer och grupper som agerar mot människor i samhället som de anser bryter mot deras regler.
Det du beskriver här är just detta.
Samhället är inte dessa individer/grupper. Tvärtom, dessa individer/grupper utgör EN del av samhället men långt ifrån hela.
Vårt samhälle regleras av regler som vi allmänt brukar kalla lagar.
Inga lagar såvitt jag känner till gäller exklusivt för kvinnor.
Att löner, ägande etc ännu inte är fullt ut lika är väl klart.
Men med tanke på att tjejer idag lyckas bättre med sina utbildningar så är det väl bara en fråga om tid innan det reglerar sig.

 

[landsbygdsbo]

Förklaring: samhället i detta fall är inte samhället i bemärkelsen staten/regeringen/domstolen eller kommunen. Det är vi andra, alla runtomkring som är samhället.

Och jo, samhället straffar kvinnor som varit för flörtiga, visat intresse för hångel (men sen sagt nej till samlag), haft för kort kjol, gått hem genom mörka parken på natten, kanske både klädda i kjol och har druckit några öl. Genom att samhället (du/vi/alla) tänker och ibland också säger "men varför gjorde hon så? Har hon ingen självbevarelsedrift?". Att åklagaren frågar "varför gick du genom parken?" är ju också i sig självt en form av straff. Straffet består i att man blir ifrågasatt; att ens beteende och klädsel blir en del av förklaringen till att man blev utsatt för en våldtäkt.

Det är som vilken norm som helst - bryt mot den och du kan bli bestraffad, genom att bli dumförklarad i andras ögon. IRL, via tidningsartikeln, i domstolen eller öga mot öga med dina kompisar som undrar "varför gjorde du så?". Eller i skolan genom att tjejer som anmält våldtäkt blir utmobbade och trakasserade av kompisarna till den som våldtog.

Den normen reproducerar du för fullt i alla trådar i detta ämne. Att kvinnor har någon slags DEL i det som händer i och med att de inte tänker på "riskerna". Du vill aldrig klargöra vilket exakt riskbeteende du tycker är normalt och vilket som är överdrivet. Men poängen går fram. För samtliga som opponerar sig emot dig.

Jag brukar ibland tänka på de prostituerade - hur många av dem blir inte våldtagna stup i kvarten. De kanske gått med på en viss typ av sex och fått betalt, men sen ändrar sig kunden och "tar för sig" precis hur han vill. Det är ju bara att läsa boken om Kapten Klänning för att få en inblick i det där. Och hur många av dem anmäler.....? Förmodligen inte många alls, därför att normen är att säljer man sex så har man ett alltför högt "riskbeteende"; man får kort sagt skylla sig själv i de flestas ögon.
(Själv är jag av åsikten att även då är en våldtäkt en våldtäkt och BORDE ses som det brott det är om ett sådant ärende kommer till domstol).

Ett samhälles regelverk ärde beslut som myndigheter fattar som som reglerar ekonomi, logistik etc etc.
De normer ni här nämner är ngt annat.
Att en åklagare eller försvarsadvokat försöker rekonstruera händelseförloppet före under och efter ett brott är knappast fel att göra, de är skyldiga till det. Oavsett vad parterna känner inför frågorna.
Det kan knappast jämföras med det vidriga beteende där en grupp eller enskilda individer stigmatiserar ett brottsoffer.

Inse det faktum att för att ha en fungerande rättskipning som arbetar enligt de principer om rättssäkerhet vi fastställt så ska parterna utfrågas och bevisbördan ska lika på den anklagandes axlar dvs åklagaren. Och då måste man försöka fastställa vad som hänt.
På frågan om vägen genom parken, det är väl bara att tala om varför, ex, det är närmaste vägen. Varför skulle det vara anklagande?

 

[landsbygdsbo]

Fast det är väl inte primärt åklagare som driver skiten? Det är väl männens försvarare som försöker flytta ansvaret från sin klient zombie till kvinnan?

Både utredare och åklagare kränker säkert också genom irrelevanta frågor, men det borde inte vara de som är värst.

Skulle du då, lugnt och sakligt kunna redogöra för hur du anser att en försvarsadvokat ska agera.
Vilka frågor han inte får ställa och hur du vill reglera detta?

För så vitt jag förstår så är försvarsadvokaten med ed förbunden att tillvara ta just sin klients intressen, inte motpartens, inte åklagarens och inte samhällets.

 

[landsbygdsbo]

Varför läggs då merparten av alla anmälningar ner?
Är det inte för att åklagaren gör bedömningen att anmälan håller för låg kvalitet, meo bevisföringen räcker inte till en lagföring enligt honom/henne?

Visst det existerar ett problem hos polisen, de som tar emot anmälan och gör en initial undersökning har inge utbilding i hur man hanterar traumatiserade personer och bäst mjölkar dem på information så de inte sluter sig. Det borde ändras.

Men de flesta anmälningar har ju knappast ngt bevisvärde alls, förutom offrets anmälan.

 

[landsbygdsbo]

Möjligt att jag tog i där, men det här är fan ingen lek.

Våldtäkt är inte bara ord på ett forum, det finns i verkligheten.

Och samhället straffar inte offren. Däremot så stigmatiserar människor och grupper offren.
Våldtäkt är en handling som samhället ser med starkt ogillande på och därför har klassat det som ett allvarligt brott.
Att lagföringen ofta blir komplicerad beror till stor det på brottets art. Det finns ofta inga vittnen.
Ofta ingen fysiskt bevisning. Rätten har bara att gå på 2 individers versionen
2 individer som har lika stor rätt
+
att den anklagande parten alltid har och ska ha bevisbördan och överbevisa den andre om hans skuld
Den svåra uppgiften har då åklagaren.

Det finns ingen annan möjlig väg i ett demokratiskt samhälle med ett fungerande rättsväsende.

 

[Sleepy]

Med dagens tekniska finesser kan snart bevisproblemet vara undanröjt och våldtäktsmän kan lagföras enligt löpandebandprincipen; utan ingående utfrågningar av offren om kjollängd och andra oväsentligheter.

https://www.ted.com/talks/oren_yako...njustice_in_the_world_s_most_dangerous_places

Sen kanske vi kan komma till diskussionen om kvinnosyn.

 

[landsbygdsbo]

Med dagens tekniska finesser kan snart bevisproblemet vara undanröjt och våldtäktsmän kan lagföras enligt löpandebandprincipen; utan ingående utfrågningar av offren om kjollängd och andra oväsentligheter.

https://www.ted.com/talks/oren_yako...njustice_in_the_world_s_most_dangerous_places

Sen kanske vi kan komma till diskussionen om kvinnosyn.

Ex ett par tillbringar natten tillsammans
Han hävdar att allt gick ok till
Hon hävdar våldtäkt under hot.

Hur kan man med modern teknik bevisa någonting?

Det är bevisat att man hade könsumgänge.
Det är bevisat att både frivilligt tog sig till lägenheten, men sedan
Hur ska en domstol kunna fastställa vad som verkligen hände och bevisa detta?

Den bevismöjligheten med "myggor" och kameror finns ju sedan länge.

Och säg nu att försvarsadvokaten hävdar att det handlar om ett spel som båda var med på.

Att inte inse att det är ett av de svåraste former av brottslighet att hantera för rättsväsendet är naivt.

 

[Alexis]

Och samhället straffar inte offren. Däremot så stigmatiserar människor och grupper offren.

Att samhället stigmatiserar offren är ett socialt straff som brukar kallas våldtäktskultur.

 

[landsbygdsbo]

Att samhället stigmatiserar offren är ett socialt straff som brukar kallas våldtäktskultur.

Så vitt jag vet så stigmatiserar det svenska samhället inte våldtäktsoffer.
Däremot så finns det individer o grupper av individer som gör det.
Men det innebär knappast att man, som du gör , säga att det svenska samhället gör det.
Det är lika felaktigt som när du hävdar att jag har samma åsikter som en indisk våldtäktsman. Det i sin tur är en talande beskrivning av din diskussionsteknik.

Jag har sett liknande förr, vid de fåtal tillfällen man besöker bla flaschback