Hur kan det vara tillåtet?

[coari]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

Kärnpunkten är att hästar skall vara ute. Eftersom detta inte fungerar utan lagstiftning så är jag för sådan o anser att det liggande förslaget är för lamt. Undantag för av vet ordinerad boxvila är inte ens nödvändigt att skriva in. Möjligheten att förfalska intyg är ett ännu sämre argument mot.
PL

Hej, om du skriver som Veterinär eller för Djurskyddsmyndighetens talan är jag osäker på utifrån vad du skrev. Någon psykolog eller införståelse för hur dagens ägare som bedriver uthyrning av boxplatser har det för dagen utifrån sin situation angående gällande djurskyddslagen har jag dock en klar bild av utifrån ditt skrivande resonemang.

Säg mig, har stallvärden för dagen ett övergripande ansvar att dagligen släppa ut och ta in hästen om hästägaren själv bestämt motsätter sig detta????

Vem är ansvarig enligt lagen och vem kommer vid en tvist fällas för lagbrott???

Om hästägaren även är i psykisk obalans och oförmögen att själv ta ansvar för både sig själv och sin häst, hur lång tid kommer det ta innan lagen träder in med både socialstyrelse,familjerådgivare,psykvård,och slutligen djurskyddslagen.???

Jag tror man måste tänka i andra banor i alla fall och täcka upp dessa för dagen befintliga svarta"hål" för hästens välbefinnande och främst för stallägarens lagstadgade skydd för att undgå egenmäktigt förfarande.

Mig veterligt så säger lagen att att inte ens en legitimerad Veterinär kan avliva en häst av djurskydds skäl om hästägaren motsäger sig avlivning.

Tänk i andra banor snälla PL.

 

[LIA]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

Mig veterligt så säger lagen att att inte ens en legitimerad Veterinär kan avliva en häst av djurskydds skäl om hästägaren motsäger sig avlivning.

Att det finns dåliga/ofullständiga lagar är väl inget skäl att inte införa bra sådana när så behövs?
Att det finns dåliga/ofullständiga lagar är väl inget skäl att inte förbättra dom?

Ansvarsfördelning under en utevistelselag torde vara en av dom enklare frågorna att lösa.

LIA

 

[Harvester]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

Hej, om du skriver som Veterinär eller för Djurskyddsmyndighetens talan är jag osäker på utifrån vad du skrev. Någon psykolog eller införståelse för hur dagens ägare som bedriver uthyrning av boxplatser har det för dagen utifrån sin situation angående gällande djurskyddslagen har jag dock en klar bild av utifrån ditt skrivande resonemang.

Säg mig, har stallvärden för dagen ett övergripande ansvar att dagligen släppa ut och ta in hästen om hästägaren själv bestämt motsätter sig detta????

Vem är ansvarig enligt lagen och vem kommer vid en tvist fällas för lagbrott???

Om hästägaren även är i psykisk obalans och oförmögen att själv ta ansvar för både sig själv och sin häst, hur lång tid kommer det ta innan lagen träder in med både socialstyrelse,familjerådgivare,psykvård,och slutligen djurskyddslagen.???

Jag tror man måste tänka i andra banor i alla fall och täcka upp dessa för dagen befintliga svarta"hål" för hästens välbefinnande och främst för stallägarens lagstadgade skydd för att undgå egenmäktigt förfarande.

Mig veterligt så säger lagen att att inte ens en legitimerad Veterinär kan avliva en häst av djurskydds skäl om hästägaren motsäger sig avlivning.

Tänk i andra banor snälla PL.

Jag skulle tro att "PL" talar som privatperson,men det får han ju själv svara på...

Vad gäller djurskyddslagen skulle antagligen en lag om utevistelse läggas under den på ngt sätt. Om man bryter mot djurskyddslagen kan ens djur tvångsomhändertas och man kan få djurförbud.
Det är alltid djurägaren och ingen annan som har ansvaret för djuret.

En veterinär får inte avliva ett djur mot ägarens vilja men anmäler då djurägaren för brott mot djurskyddslagen medkonsekvenser enl ovan.
Jag vet att det går långsamt och att lagen genomdrivs lite väl släpphänt, men är det inte tillämpningen man ska kritisera då och inte själva lagen (eller tillägg till den)?
Det är många som bryter mot lagar utan konsekvenser alls eller får "för låga" straff. SKa alla dessa lagar ras bort då?

Jag är också för en lag för utevistelse. I princip fins det redan en sådan lag då djurskyddslagen säger att alla djur måste få möjlighet att genomföra sina naturliga beteenden. Denna bestämmelse kan inte följas fullt ut ab praktiska skäl, men ett stäppdjur bör ju iaf inte hållas instängd i en box inomhus dygnet runt...

 

[ankan80]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

det finns visst nåt som säger att man inte får ha häst inne hurlänge som hälst...

exempel...
nordsvensk som hade fång... efter en tid sa vetrinären att om hon inte blir så pass bra att hon kan gå ut snart får vi ta bort henne för inne kan/får hon inte stå....

hon kom ut nån vecka efter...

men det måste finns nån lag ir nåt

men den gäller nog om hästen står inne en längre tid

kan oxå säga att vi ´hade hästar som stog inne utan gilltiga själ..

men vi som bästemmer i stallet kom överens om att dom från och med nu ska ha giltiga själ..(häst sjuk/skadad) för att dom ska va inne hela dagen...punkt,slut!!!

 

[My Beauty]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

usch...

Asså ibland så står min inne en hel dag, men det är ara när det har varit tävling samma dag.

Men annars åå nej.. min ska vara ute minst 5 timmar... går ut vid 9 ( om dåligt väder vid 10) sen tas dom in vid 15 - 16

jag tycker inte att hästen har någon andledning att vara inne hela tiden om den inte är skadad lr veterinären ha beodrat det... Sen så klart kan man ju inte skicka ut hästeni hagen i storm osv...

 

[1327]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

nej, då kan den ju blåsa bort
förlåt, kunde inte låta bli (det är hästar...)

 

[coari]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

Jag skulle tro att "PL" talar som privatperson,men det får han ju själv svara på...

Vad gäller djurskyddslagen skulle antagligen en lag om utevistelse läggas under den på ngt sätt. Om man bryter mot djurskyddslagen kan ens djur tvångsomhändertas och man kan få djurförbud.
Det är alltid djurägaren och ingen annan som har ansvaret för djuret.

En veterinär får inte avliva ett djur mot ägarens vilja men anmäler då djurägaren för brott mot djurskyddslagen medkonsekvenser enl ovan.
Jag vet att det går långsamt och att lagen genomdrivs lite väl släpphänt, men är det inte tillämpningen man ska kritisera då och inte själva lagen (eller tillägg till den)?
Det är många som bryter mot lagar utan konsekvenser alls eller får "för låga" straff. SKa alla dessa lagar ras bort då?

Hej, bra du börjar tänka i andra banor fast inte riktigt se det själv utifrån vad du skriver.

Oberoende om PL och ni andra skriver i egenskap av privatpersoner så är inte lösningen att tillämpa nya lagar utan att SKÄRPA dom redan befintliga lagarna som är så slapphänta och tidsödande genom malande genom byrokratin att både hästen, hästägaren, och främst Veterinären hinner självdö innan "klubban faller"

Ta England som ett ex. där ser man till hästens välbefinnande och har ett blixtsnabbt agerande, USA har sin egen djur polis och vid misstanke om brott mot djurskyddslagen får ägaren 24 timmar på sig efter både informationsgivande diskutioner om förbättrad djur hållning samt nödvändiga åtgärder under tidigare flertalet vecko besök en tjans att rätta till problemen.Händer inget så beslag tas djuren inom 24 timmar och transporteras till deras Veterinär klinik för vård och senare doneras till bättre kunniga djurägare.

Kommer Sverige någon sin att komma "i kapp" dessa länder mer än att i skrift påstå sig vara ett av Världens bästa djurländer utifrån skrivna paragrafer med oförmögen handlingskraft.

Jag rekomenderar alla här att sena kvällar "zappa in" på Animal planet och bilda sig en egen uppfattning utifrån hur Svensk djurskyddslag förhåller sig till främst England och USA.

Svensk lagstiftning för dagen är skrattretande och ännu fler lagar "med luft" kommer sluta med att bubblan spricker.

Inga nya lagar behövs, däremot så måste redan befintliga lagar bli lite mer lagstadgade och knivskarpa.

Tänk lite i andra banor.

 

[Fiorano]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

nej, då kan den ju blåsa bort
förlåt, kunde inte låta bli (det är hästar...)

Jag släpper inte ut mina hästar i storm. Jag bor mitt på Österlen och har ett extremt fruset fullblod som verkligen inte vill ut om det blåser för mycket.
Jag är INTE för en lag om utevistelse. Har varit i båda typer av stall där hästarna absolut ska vara ute i ur och skur samt i stall med tävlingshästar där de mycket sällan kom ut. Jag kan ärligt säga att mer än en av hästarna i tävlingsstallen mått mycket bättre än de hästar som alltid var ute oavsett väder och hage. I tävlingsstallen stimuleras hästarna en hel del i alla fall, det händer hela tiden mycket runt omkring dom, de kommer ut ur boxen ett antal gånger om dagen för att ridas eller gå i skrittmaskin. Jag tror att de hästarna många gånger mår bättre än de hästar som tvunget ska ut i ur och skur med motivationen att de är ju hästar...

 

[mysko]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

jo, det borde inte vara omöjligt.
Men jag antar att stallägaren vill ha in pengarna...
Och om de börjar bråka kanske hon flyttar.

Men stackars stackars häst.
Jag får så ont i hjärtat.

Det var den lamaste & girigaste stalläg. jag hört
Hon har väl regler i sitt stall?
Jag skulle aldrig tolerera detta i mitt stall då är jag hellre utan den stallhyran

jag blir så

 

[1327]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

absolut, man ska behandla dem individuellt, vad som passar en häst kanske inte passar en annan. Personligen tycker jag att de bör vara ute men som du säger så är det i vissa fall bättre för många hästar att få göra saker och stimuleras än att stå i en liten lerig hage 24 tim om dygnet. ber om ursäkt om du tog illa upp.

 

[My Beauty]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

Ja men jag menar asså strom storm inte lite blåst..
utan som gudrun...

Sen sågilar inte min häst att vara ute i blåst och regn, mitt sto är en frusen sak, som skakar för att få värme då... så då är det bättre att hon står inne

 

[fijja]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

Det var den lamaste & girigaste stalläg. jag hört
Hon har väl regler i sitt stall?
Jag skulle aldrig tolerera detta i mitt stall då är jag hellre utan den stallhyran

jag blir så

Håller med!! Då vill man ju hellre att hon flyttar med sin häst så man slipper se lidandet.
Skulle aldrig gå med på att en häst stod i box dygnet runt dag ut och dag in om det inte va absolut nödvändigt = skada lr liknande.

Trött man blir på folk som inte kan låta hästar vara hästar i den mån det går.

 

[isse]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

Mina hästar går ute dygnet runt. Tar bara in dom om det är riktig storm ute. Tycker att hästarna ska få leva så naturligt som möjligt. Men jag klankar inte ner på er som tgar in era hästar. Men hästen är ju vild från början då var det ingen som kom och tog in dom. Så länge dom har mat, vateen och vindskydd så klarar dom sig ute.

 

[LillaMy84]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

men allvarligt... vem mockar åt hästen??? borde det inte bli ett rent helvete att göra detta? bara sådär lite nyfiken på hur man kan motivera att mocka en urskitig box men inte orkar ta in hästen för att de andra hästarna är lite buffliga

 

[peter_lundin]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

Enligt dina resonemang skulle det vara meningslöst att ha några regler alls. Vilka banor anser du att man skall tänka i för att lösa problemet med hästar som står inne tygnet runt, eller anser du inte att det är något problem?
De nya regler som ligger på förslag innebär ingen ändring i djurskyddslagen utan är i praktiken bara en SKÄRPNING av tillämpningen vilket väl är vad du efterlyser.
Det är fullt möjlig även i sverige med ett omhändertagande inom några timmar , jag har varit med om det flera gånger.
Jag har sett på Animal Planet men så ser det ut på några plateser medans djurskyddet på andra varierar kraftigt liksom lagar o förordningar, sett i ett brett perpektiv så tror jag inte att vi behöver komma ikapp.
När det gäller de som skall tillämpa djurskyddet behöver de bättre regler att stödja sig på vid ingripanden.
Tror du att djurpoliserna agerar efter eget tycke???
Jag fattar inte dina luddiga resonemang, dels anser du att nya regler är meningslöst, dels klagar du på att tillämningen av djurskyddslagen är för lam.
PL

 

[HelenaHandberg]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

En veterinär får inte avliva ett djur mot ägarens vilja men anmäler då djurägaren för brott mot djurskyddslagen medkonsekvenser enl ovan.
...

Litet off topic men visst kan väl vet besluta det? Jag har en gång tillkallat vet för en häst inackorderad hos mig. Hästen hade en kronisk sjukdom. Vet bedömde att hästen skulle avlivas av djurskyddsskäl. Försäkringsbolaget instämde i detta och hästen avlivades trots att ägaren inte ville det. Jag tror inte vi bröt mot lagen ? PL, hur är det egentligen? HH

 

[peter_lundin]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

Om hästen står inackorderad hos dig o du inte kan nå ägaren har du rätt att besluta i akuta fall, dvs den som har hand om hästen får företräda ägaren. Vet har ingen rätt att besluta om avlivning, den rätten ligger hos hälsovårdsmyndighet eller polis, detta skall dock gå att fixa på direkten dvs om jag ringer polisen om ett akut avlivningsfall o jag skriver ner min motivering bör jag få ett beslut omgående.
Så länge ägaren inte stämde er för ert tvivelaktiga förfarande får man väl anse att h*n ändå accepterat det.
PL

 

[HelenaHandberg]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

OK. Visste jag inte! Skulle dock ha gjort likadant i detta fall även om jag vetat att det var tvivelaktigt. Varje andetag var en plåga för hästen. HH

 

[micra]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

Detta står i vårat kontrakt för uthyrning av stallplats:

"Uppstallningsvärden äger rätt att tillkalla veterinär eller
djurambulans om hästens behov bedöms som akut, och omedelbar
kontakt med hyresgäst inte är möjlig. Hyresgästen ansvarar för
samtliga kostnader det härför."

Däremot har vi inte med något om att vi har rätt att besluta om avlivning, det bör kanske stå med?

 

[Pia Puff]

Sv: Hur kan det vara tillåtet?

Har inte läst igenom hela tråden så jag vet inte om detta blir en upprepning, men Djurskyddsmyndigheten har i alla fall lagt fram ett nytt förslag om just utevistelse (utdrag):

"5 kap. Rastning och utevistelse
Skötsel
1 § Hästar ska dagligen ges möjlighet att röra sig fritt i sina naturliga
gångarter, genom att vistas i beteshage, rasthage eller motsvarande.
För föl och unghästar upp till två års ålder ska denna rastning ske tillsammans
med minst en annan häst.
Första stycket gäller inte;
1. hästar som måste vila på grund av skada eller sjukdom,
2. när hästar befinner sig på annan plats än där de stadigvarande hålls,
3. vid extrem väderlek.

se länk http://www.djurskyddsmyndigheten.se/Documents/Remisser/L 101/Förslag L 101 slutligt.pdf

Man kan bara hoppas...