Hovarna på hingstarna??

[glimjandi]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Vilket verkar märkligt i mina ögon eftersom du egentligen påstår att det är en myt.

Då kanske du skulle läsa igenom en gång till Du vill inte förstå....
Det är en myt att hästar måste vara magra och ha tegelstenshovar för att bli godkända.
Det är ingen myt att det behövs gränsdragning som bevarar rasen.

 

[Silverkedjan]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Det är en myt att hästar måste vara magra och ha tegelstenshovar för att bli godkända.
Det är ingen myt att det behövs gränsdragning som bevarar rasen.

Eller så här:

Man behöver inte svälta halvt ihjäl och ha en filurig hovslagare för att bli godkänd. För 7,75 kan du visa en mullig hingst med nedverkade fötter.

Men det underlättar för att nå de högsta poängen och framför allt är det svårt att konkurrera på lika villkor med "alla" andra hingstar som visas så deffade/preppade som möjligt om man kommer med en hingst med ett lite mer hälsosamt hull och nyverkade korta fötter.

Nu är förberedelsetävlingen att få dem så smala och hovdjupa som möjligt. Det vore schysstare med (avelshäst-)hälsosamma idealmått för 10p.

 

[Michis]

Sv: Hovarna på hingstarna??

KL.
Kiickan's häst fick en exteriörpoäng på 8.29, trots den inte vinthundsliknande kroppen och normalskodda hovar ..
Det finns hingstar som får sina höga poäng ändå.

 

[glimjandi]

Sv: Hovarna på hingstarna??

KL.
Kiickan's häst fick en exteriörpoäng på 8.29, trots den inte vinthundsliknande kroppen och normalskodda hovar ..
Det finns hingstar som får sina höga poäng ändå.

Exakt. Om hingsten har jämna goda egenskaper så går det bra ändå.
Det är inte bara proportioner och hovar som bedöms.
En häst med bra ridegenskaper kan få betydligt mer än 7.75 totalt fastän den är i mer hull än dom "superslimmade".

Sen behövs det förstås ändras och få in gränsdragningar i bedömningen på hur mycket exteriören ska dra iväg genom avelsmålen.

 

[Boj]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Tack för det, någon som begrep vad jag menade.

 

[Boj]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Och i Kickans fall var vi ju överens om att de bilderna inte var jämförbara med de tidigare hingstarna, alltså en mer hulligare häst än de tidigare.

 

[glimjandi]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Och i Kickans fall var vi ju överens om att de bilderna inte var jämförbara med de tidigare hingstarna, alltså en mer hulligare häst än de tidigare.

Ja och ett bevis för att en häst kan få en bra bedömning utan att vara superslimmad.

 

[grimur]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Ja och ett bevis för att en häst kan få en bra bedömning utan att vara superslimmad.

Men det är väl ingen som sagt att man inte kan få bra bedömning utan att hästen är superslimmad. Det som sagts är att man får bättre bedömning om hästen är superslimmad och har "fixade" hovar. Det är det som är problemet.

Håller helt med Boj och Silverkedjan

 

[glimjandi]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Men det är väl ingen som sagt att man inte kan få bra bedömning utan att hästen är superslimmad. Det som sagts är att man får bättre bedömning om hästen är superslimmad och har "fixade" hovar. Det är det som är problemet.

Håller helt med Boj och Silverkedjan

Jo det är många som tror att hästen måste vara superslimmad=mager för att få en bra bedömning. Och det är en myt. Hästen måste vara bra tränad och välförberedd man kan inte få ett bra resultat genom att chansa och tro det går med en otränad och fet häst. Ytterligheterna lönar sej inte - läser du lite nogare så får superslimmade hästar problem med ridbedömningen och orken.
Så - akta er för att superslimma hästarna. Det lönar sig inte i längden

Sen är det en annan sak att det behövs gränsdragningar men då får man bearbeta FEIF

 

[Silverkedjan]

Sv: Hovarna på hingstarna??

läser du lite nogare så får superslimmade hästar problem med ridbedömningen och orken.

Ja absolut. Jag hade hellre fått lite lägre på exteriören och de 9: or på tölt och trav som de försvunna musklerna kunnat ge.

Men fortfarande kvarstår PROBLEMET, nämligen att en "perfekt" 10p -exteriör ska visa en häst som inte har fysiologiskt hull för säsongen och lite mer utodlade hovar än vad som är bäst för benen.

Jag tycker en 10p- häst skulle vara just lagom och att underhullet skulle ge nedslag istället för uppsving på exteriörbedömningen.

 

[glimjandi]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Ja absolut. Jag hade hellre fått lite lägre på exteriören och de 9: or på tölt och trav som de försvunna musklerna kunnat ge.

Men fortfarande kvarstår PROBLEMET, nämligen att en "perfekt" 10p -exteriör ska visa en häst som inte har fysiologiskt hull för säsongen och lite mer utodlade hovar än vad som är bäst för benen.

Jag tycker en 10p- häst skulle vara just lagom och att underhullet skulle ge nedslag istället för uppsving på exteriörbedömningen.

Nej en "perfekt" 10p exteriör måste inte vara en häst som är mager. Det är inte bara proportionerna och hovarna som bedöms ju... Det beror på hur hästen är byggd om magerhet påverkar proportionerna i någon större mån.

Man kan inte ha domarna till att bedöma hull så att det ska väga in i själva exteriörpoängen. Men dom skulle kunna vara bättre på att dra ner på överlinjen. En övertunn häst får tunn ryggmuskulatur och framåtlutande rygg. Men veterinärens omdöme skulle visas upp. Så kan folk tänka själva.

Själva bedömningsreglerna måste man gå på FEIF. Dom skriver reglementet och har just nu måtthysteri utan att ha måttgränser.

 

[Fannih]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Men då menar du att denna form som ger poäng på bedömningen inte är den form som är den bästa för hästen?

Vad vinner man, förutom poäng på själva hoven, får de större lyft med tegelstenshovar tex?

Man undrar lite varför man måste göra något mindre bra med hovarna för att få bra poäng? Varför premieras inte det som är sunt och bäst för hästen?

har själv funderat på samma sak!

hästens hovar skall vara enligt hästen!!!
inte för att det skall se bättre ut (genom att trixa) det är ju falsk marknadsföring.. dessutom ger det/kan ge kroniska problem hos hästen

 

[perl]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Det är ett "kontinentalt" sätt att verka och sko för att få större rörelser, hoppas att det inte accepteras vid avelsvisning då man ju bör vara ute efter genotypen för en korrekt bedömning inte ägarens benägenhet att trixa med naturen. Det är ju inte tillåtet att på visning ha för tunga boots, endast lätta skyddsboots, så varför tillåta för tunga hovar? Hoppas att man endast accepterar normalskodda normalverkade hästar utan överdriven hovlängd (vi vill ju inte avla fram big lick Tenessee Walkning Horses eller?)

Ulrika

 

[Silverkedjan]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Nej en "perfekt" 10p exteriör måste inte vara en häst som är mager.

....

Själva bedömningsreglerna måste man gå på FEIF. Dom skriver reglementet och har just nu måtthysteri utan att ha måttgränser.

Det kan inte vara möjligt att ha optimala mått (som alltså är så långbenta och smala som möjligt utan lagomideal) OCH ha ett lagom hull för att släppas på fribetäckning alternativt bli dräktig OCH vara en renrasig islandshäst.

Strävar vi åt det hållet kan vi verkligen snacka om spindlar. Jag menar, det är väl tur att hästarna är magra när de har de supersmala måtten

Jag tycker 10 p skulle vara lagom idealmått. Inte så mycket (mankhöjd, benlängd) eller lite (båldjup, omkrets) som möjligt

 

[glimjandi]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Det kan inte vara möjligt att ha optimala mått (som alltså är så långbenta och smala som möjligt utan lagomideal) OCH ha ett lagom hull för att släppas på fribetäckning alternativt bli dräktig OCH vara en renrasig islandshäst.

Strävar vi åt det hållet kan vi verkligen snacka om spindlar. Jag menar, det är väl tur att hästarna är magra när de har de supersmala måtten

Vissa mått påverkas inte av smalhet eller fetma och andra gör det. En del poäng påverkas positivt och andra negativt.
Måste du ta i så

Jag har sett hästar som ligger på topplistan i världen när det gäller exteriörpoäng. Högbenta men inte magra och proportionerlig bredd över bog och kors. Välmusklade. Så det är inte sant att alla hästar som har hög exteriörpöäng är magra och dåligt musklade vid visningen.

Jag tycker 10 p skulle vara lagom idealmått. Inte så mycket (mankhöjd, benlängd) eller lite (båldjup, omkrets) som möjligt

Det är just det jag menar med att måttbegränsningar behövs. Inte bra med måtthysteri mot ytterligheter.

Och som jag skrev innan. Man har ett val. Man behöver inte försöka forma om en bra häst till nåt annat än den är. Har den kortare ben än idealet so what.... Ingen bra idé alls att svälta den då....

 

[Boj]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Men nu resonerar inte folk så, och oavsett hur idogt du försvarar detta så kommer det att fortsätta på samma sätt om inga ändringar görs.

Målen helgar medlen helt enkelt, och alla hästar är inte lättbyggda, alla hästar har inte hovar som soppskålar helt naturligt utan är tyvärr varianten med näbbskor och låga trakter som till råga på eländet tar lång tid på aig att växa.

 

[glimjandi]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Men nu resonerar inte folk så, och oavsett hur idogt du försvarar detta så kommer det att fortsätta på samma sätt om inga ändringar görs.

Målen helgar medlen helt enkelt, och alla hästar är inte lättbyggda, alla hästar har inte hovar som soppskålar helt naturligt utan är tyvärr varianten med näbbskor och låga trakter som till råga på eländet tar lång tid på aig att växa.

Vadå försvarar? Vilka "folk"?

Att sprida myter om att häster måste vara så magra att dom varken kan sätta muskler eller röra sej ordentlig skadar mer än du tror.

Ni som ska visa hästar låt er inte övertalas att utsätta hästarna för nåt sånt Tro inte att det hjälper och "helgar medlen". Att visa en mager häst fungerar inte. Den presterar inte!!!!
Likadant fungerar det inte att visa en tjock häst. Den kan inte heller prestera.

En icke lättbyggd häst blir godkänd om det är en bra häst.
En häst som inte har "soppskålar" till hovar blir godkänd om det är en bra häst.

Har jag sagt att inget ska ändras? Var ser du det?

Att överdriva så om magerhet och hovar uppfattas som gnäll och okunskap. Och det gör det svårare att få in förändringar och få "folk" att lyssna.

 

[Mosaic]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Bästa sättet att få stopp på ytterligheter är att göra veterinäromdömet viktigare och till en del av bedömningen - offentligt.

Inte enbart tid dig utan en allmän undran från en som är ny inom rasen. Är inte veterinärbeskrivningen offentligt?

Har mest haft travare och hos dom så är det en offentlig veterinärbeskrivning. Däremot är den inte med små saker som mindre sår osv

Ett exempel på veterinäranmärkning:
Hingst visad i full tävlingskondition med förslitningsskador såsom måttligt uppdrivna kotleder och led- och senskidefyllnader. Hästen har konkava hovar fram.

Så här ser det kompletta offentliga bedömningen ut från i höstas på kallblodstravare
http://www.sleipner.org/download/AvelsvarderingOstersund2008.pdf

 

[glimjandi]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Nej, oftast presenteras resultatlistorna bara med sifferomdömen.
Inga domaromdömen och inga veterinäromdömen.

Bra sätt att presentera som listorna över kallblodstravarna gör!

 

[Korven]

Sv: Hovarna på hingstarna??

Va synd att inte islandshingstarnas bedömning visas på detta sätt. Det är kanske något man borde motionera om.