Högre form?

[Solis]

Sv: Högre form?

Då förstår du nog varför jag tjatar om "framåtridning"! Jag hade också nöjet att rida en mycket kort häst ett tag (son till mitt sto och hennes raka motsats), han var byggd för dressyr. Känslig och extremt lättriden, verkligen underbar häst. Blev tyvärr tvungen att låta honom somna in för några år sedan, men har nu en lillasyster till honom (2 år gammal) som också kommer att bli ganska kort, hon är dessutom väldigt välvinklad (som sin bror) samt med mycket energi.
För ett par år sedan red jag en släktings travsto. Hon var verkligen ordentligt på bogarna! Efter en stunds arbete i skritt blev hon dock betydligt lättare i framdelen, skummade i munnen och verkade nöjd och belåten. Det blev bara några steg i trav eftersom hon inte hade klarat det i det läget, alltför dålig balans. Men, som sagt, man får ju anpassa sig efter varje häst.

Jag proriterar också hållbarhet, men det gör väl alla? Mitt gamla sto är nu 22 år och jag har haft henne sedan hon var 11 månader. Hon har aldrig varit skadad, sund häst.

 

[Totola]

Sv: Högre form?

Rätt utförda så hjälper faktiskt tempoväxlingar till att få lättare framdel, på väg mot samling. Det är ju inte tempot man vill åt, utan i ökningar ska hästen använda sina bakben för att skjuta på framåt (OBS jag menar alltså påskjut och INTE skjutkraft). Detta påskjut "fångar man upp", hästen får bakbenen mer under sig och framdelen blir lättare. Detta är kanske "luddigt" skrivet, inte riktigt vetenskapligt, men du får hålla tillgodo ändå...
Håller med om att det kan vara "knepigt" att rida såväl "fort" som "sakta". Det mesta är svårt i början, puh.... men går att lära sig.

Nej, nu tänker inte jag tjata mer. Jobba lugnt!

Det är precis det här som jag anser INTE är samling. Om du "fångar upp hästens skjutkraft från bakbenen" som du precis beskrivit så rider du visserligen hästen bakifrån och fram men riskerar att få hästen spänd i nacken vilket resulterar att rygglinjen blir spänd eftersom nacke/rygg/hals hänger ihop. När hästen måste ha dubbelspänningar i nacken av att både trycka mot bettet (vilket man gör när man "fångar upp" den i handen istället för att ha handen där hästen väljer att ha huvudet) och av att hålla upp huvudet så blir den mer eller mindre spänd. Blir den det så har den inte bra avslappning i överlinjen vilket är en förutsättning för optimal rygghöjning, undersättning av bakbenen och schwung.
En till sak är att bakbenen kommer ta för långa steg för att kunna vara samlade. Hästen, om den är samlad, tar inte längre steg än att den BÄR vikt av ryttaren i så gott som hela steget, skjuter den på samtidigt kommer steglängden bli för lång och man får inte samma bärande effekt.
I det här sammanhanget är det faktiskt en fördel att definera samling som i samlad trav eller piaff t ex, inte bara som en bra arbetsform. Annars är det mycket svårt att förstå sammanhanget.

Risken också med att "fånga upp" bakbenens kraft som är i princip samma som jag skrev i början av inlägget, är att man inte alls får mer bogfrihet utan att man låser bogarna på hästen pga stödet i handen. En häst som är samlad med optimal avslappning i rygglinjen ska kännas som ett moln i handen och släpper man efter ska den antingen kunna gå kvar i samma samling ändå (beroende på om man med sitsen ber om det) eller följa med handen framåt/nedåt. Förvånansvärt få som prioriterar dettat trots att, om man satt sej in i hästens biomekanik och exteriör, vet att det är en väldigt viktig del.

Detta med dubbelspänningar i nacken (som bl a kan ses med blotta ögat om man ser en "bulle" vid nacken när hästen rids, och i halsen kan man ofta se en rand mellan halsmusklerna som vittnar om att musklerna är spända) är viktigt för hästens skull - alla vet ju hur det känns att vara spänd i nacken ofta.? Huvudvärk!

 

[Totola]

Sv: Högre form?

Nej gud bevars... inget mer tjat! *skrattar*




Men här måste jag nog säga emot dig lite, lite granna... den "klassiska" halvhalten som används innom "vanlig" dressyr/ridning.. dvs den som lärs ut till våra blivande ridlärare går inte ut på att bromsa upp för att sedan driva fram.
Den går ut på att först be om frammåtbjudning som man sedan fångar upp med en förhållning - och detta är absolut inget som bör eller ska ressultera i en tempoförändring. Endast att hästen görs mer uppmärksam på ryttaren och ev mer samling.

Hmm.. Om man först ber om mer energi och sedan fångar upp med en förhållning - är inte hästen väldigt olydig då om det inte blir minsta lilla tempoförändring? Jaja, som sagt så kan den klassiska halvhalten se ut på lite olika sätt, men att få hästen uppmärksam och få bjudning + att förhoppningsvis förflytta energin bakåt till bakdelen är ju syftet med en vanlig halvhalt.
Skillnaden ligger alltså i att syftet med "den andra" halvhalten endast är att få överlinjen helt avslappnad och som effekt av det får man bättre schwung, vinkling av bakbenen och höjd rygg. Inte nödvändigtvis bättre framåtbjudning, men hästen brukar vara mer mottaglig för hjälperna i det läget.

 

[Solis]

Sv: Högre form?

Tänkte inte tjata mer, men blev lite fundersam nu igen:
en tempoväxling utförs inte med handen utan med säte + skänkel. Om man försöker ta tillbaka hästen med hjälp av handen kommer man säkert att få det fenomen som du beskriver med låsningar. Antar att hästen kommer att "lägga sig" mer och mer på bettet i det läget, och då blir det naturligtvis svårt att få en lättare framdel. Men, som någon tidigare också skrivit så är det sätet som är viktigt (tillsammans med skänkeln).

En fråga: jag hoppas att jag har missförstått dig. Du skriver att hästen ska gå kvar i samling när man släpper efter ELLER följa med bettet framåt/nedåt. Men om hästen går kvar med böjd hals när man släpper efter på tyglarna så har man ju tappat kontakten med sin häst. Den ska väl ändå alltid vilja följa efter bettet, eller? Du kanske inte menade att den skulle gå kvar i samma form fast tygeln blir längre?

 

[Totola]

Sv: Högre form?

Hästens form ska komma bakifrån, alltså är det egentligen handen som ska anpassa sej efter formen och inte tvärtom..
Så ber man hästen med sätet att gå kvar väldigt samlat, t ex i en piaff, så ska ju inte hästen dyka om du länger tygeln men fortsätter begära piaff med sätet. Om du är passiv med sätet och inte kräver mycket samling, då ska självklart hästen följa med framåt/nedåt.

När hästen går riktigt samlat måste den ha en ganska hög huvudposition för att kunna lätta på framdelen, höja manken och vinkla under sej ordentligt. Om du ber hästen med sitsen att samla sej så bör den alltså välja den höga huvudpositionen oavsett vad man gör med tygeln.
Det finns ju en del duktiga ryttare som alltid (eller vid uppvisningar) rider på långa tyglar, eller t o m utan träns och kan visa upp samlade rörelser där hästen väljer den höga formen och huvudpos. Men kräver de inte samling måste hästarna ändå söka sej framåt/nedåt, och kortar de tyglarna igen ska hästarna självklart ite börja gå mot bettet eller hänga sej på det för att de inte gillar bettet.

 

[Solis]

Sv: Högre form?

Fast den ursprungliga tråden handlade ju om att få hästen lite högre i formen, och inte att komma till den högsta graden av samling, tror egentligen inte ens att trådskaparen efterfrågade just samlad form. Det blir lite tjatigt att diskutera något som inte har efterfrågats...

 

[Totola]

Sv: Högre form?

Jovisst. Och då återgår jag till ett av mina första inlägg där jag försöker förklara att HÖG FORM ÄR HELT ONÖDIGT OCH KAN RENTAV VARA SLITANDE om man inte samtidigt har en häst med avslappnad/lång överlinje som söker sej framåt/nedåt och så snart hästen börjar orka gå i samlad form/bära med bakbenen kommer man iaf stundvis få högre form.

Problemet kanske är att de flesta inte är tillräckligt kräsna med ärlig form? Och inte tillräckligt krävande vad gäller samling. Jag menar, "barockarna" lär som regel in piaff innan galoppfattningar eftersom galopp är en samlad gångart och att den då orkar galoppera bra redan från början. Som det ser ut i dagens dressyr bryr man sej kanske inte lika mycket om den "äkta" samlingen men självklart bör man eftersträva det! Hästen blir bra mycket mer ridbar även om man inte kommer använda rörelserna inom tävlingsdressyren förrän i höga klasser.

 

[Solis]

Sv: Högre form?

Oj, då är jag glad att jag inte är "barockare"! Min häst klarar nämligen av att gå i en bra form i alla gångarter utan att förs ha behövt lära sig "piff och puff"...

Det finns betydligt enklare och mindre avancerade metoder för att förbättra galoppen än att börja med piaff. Alla hästar har inte exteriöra förutsättningar för att klara en så extremt samlad rörelse. Skulle själv bli ganska purken om någon försökte tvinga ned mig i spagat.

Du skriver att de flesta inte är så "kräsna" med hästens form. Vad grundar du det på?

 

[Totola]

Sv: Högre form?

Jag grundar det på att "i form" som man kallar det under t ex dressyrprogrammen, att hästen ska vara eftergiven och "mellan hjälperna" har inte mycket med samling att göra. Inte heller behöver hästen vara avslappnad i överlinjen, det finns det hästar på hög nivå inom dressyr som inte är. Då är det mer eller mindre slitande även om hästen faktiskt samlar sej och bär upp ryttaren eftersom hästen går med spänningar.

Så om man nu ska rida hästen i form för hästens skull, att den ska bli hållbar - då tycker jag man ska köra på hela paketet redan från början. Särskilt då avslappningen som de flesta prioriterar bort från början. Man vill ju ha en häst med mycket energi och då blir det lätt så att den får gå med spänd rygg/hals för att den ser snygg ut och visar upp fina gångarter.

Alla hästar klarar av att iaf trampa. Det är inte så jobbigt som man kan tro. Träning innan krävs ju eftersom hästen ska använda rätt muskler och använda bakbenen jämnt. Det är en fråga om skolning och prioritering men tror man att hästen inte ens KAN piaffera/trampa efter nödvändig träning då kanske man bör fundera över hästens ridbarhet? Som sagt så är galoppen i sej en samlad gångart, och för att få bra kvalitet och ridbarhet bör den vinkla under sej ganska rejält, inte helt olikt i piaff/piafftramp.

Eftersom hästen blir betydligt mer ridbar och trevlig att rida (mer självgående, bättre balans osv) om den blivit tränad att gå samlat - och då menar jag naturligtvis samlad som i ordentligt undervinklad, avkortad i mittlinjen och avslappnad - så tycker jag det är mycket konstigt att inte fler prioriterar det.
Särskilt inom t ex hoppning så har man en stor fördel om hästen snabbt kan vinkla under sej för att man kan få till bättre svängar, bättre balans, bättre kontroll osv.

 

[Solis]

Sv: Högre form?

Hopphästar är inte samlade och ska heller inte gå i ett långsamt tempo...

I lättare dressyrprogram ska inte hästen vara samlad, du har kanske missförstått detta? Kan däremot hålla med dig om att i de klasser där formen ska vara samlad så finns det ganska stora brister på sina håll, tyvärr. Det gäller att ryttarna i fråga blir mer medvetna.

Har aldrig någonsin hört att hästen skulle behöva lära sig piaffera först för att kunna galoppera! Och det ÄR faktiskt mycket jobbigt för dem och har definitivt ingenting med ridbarhet att göra. Däremot får man kanske fundera på om hästen verkligen har kapacitet för de krav man ställer.
Som sagt, det finns betdligt mindre avancerade sätt att förbättra galoppen.

En sista fråga, vad har piaff m.m. med den ursprungliga tråden att göra? Kanske dags att skapa en ny tråd?

 

[CeciliaHeikne]

Sv: Högre form?

Har nu äntligen kommit dit då hästen lättare jobbar på tygeln. Han jobbar med rygg och bakben och därmed komemr en liten böj på nacken (nej jag vet det är inte nacken som är formen). Men han är fortfarande ganska låg/lång i sin form. Ska man försöka få upp honom på något sätt? Jag är inte helt hemma på det där så jag behöver tips! Hur ska man i så fall göra för att få upp honom mer? Nu blir det lite som att jag kortar tygeln för att han ska fortsätta jobba, men på ett högre plan typ. Sen drar han mig framåt och så håller jag för löst i tygeln vilket gör att jag länger den ofrivilligt. Svårt att förklara, men hur gör ni?

har itne läst övriga svar.. men om han börjat släppa efter och trampar bra under sig ska du strunta i att han går i en någorlunda låg form. Rid honom istället i lång och låg form ett tag till och bygg upp honom lite så att han senare orkar ha en högre form. vartefter kan du börja plocka upp honom. men ta det stegvis.. och se till att bakdelen är med ordenkligt och att han verkligen trampar på och itne sakkar efter bara för att han får svårare att höja formen..det viktiga är att han får tillräckligt mycket muskler innan du börjar jobba upp formen.

när jag såattsäga börjar "plocka upp" mina unghästar kortar jag upp dom lite men driver dom samtidigt så pass mycket frammåt att trampet finns kvar. det är viktigt att hästen itne är framtung och hänger sig i bettet för det är itne meningen att man ska dra upp hästen i en högre form utan jobba ihop den.

lycka till! (lite luddigt vsar kanske men det är så himmla svårt att förklara)

 

[Totola]

Sv: Högre form?

Hopphästar är inte samlade och ska heller inte gå i ett långsamt tempo...

I lättare dressyrprogram ska inte hästen vara samlad, du har kanske missförstått detta? Kan däremot hålla med dig om att i de klasser där formen ska vara samlad så finns det ganska stora brister på sina håll, tyvärr. Det gäller att ryttarna i fråga blir mer medvetna.

Har aldrig någonsin hört att hästen skulle behöva lära sig piaffera först för att kunna galoppera! Och det ÄR faktiskt mycket jobbigt för dem och har definitivt ingenting med ridbarhet att göra. Däremot får man kanske fundera på om hästen verkligen har kapacitet för de krav man ställer.
Som sagt, det finns betdligt mindre avancerade sätt att förbättra galoppen.

En sista fråga, vad har piaff m.m. med den ursprungliga tråden att göra? Kanske dags att skapa en ny tråd?

Ang. hopphästar så är de flesta på hög nivå mycket jobbade med samling i dressyrarbetet för att de ska få bra balans främst antar jag. Men också för att en häst som snabbt kan vinkla under sej har stora fördelar i t ex omhoppningar och tvära svängar. Om de på lägre nivå (den nivå där det är "flamsridningsvarning" på en del ekipage) skulle anamma det tror jag många hästar både skulle hålla längre och göra bättre ifrån sej inom hoppningen.

PRECIS i lättare dressyrprogram ska hästen inte vara samlad. Och eftersom många ekipage tränar till punkt och pricka efter hur det ska se ut på tävling och följer den "trappan" så är det alltså många ekipage som aldrig ens kommer till samling fastän det är en del av poängen med dressyren, att hästen ska lära sej bära upp sin ryttare.
På högre nivå där formen/samlingen brister tror jag folk har trillat i just den "fällan" att man bryr sej för mycket om att det ska se snyggt ut istället för att tänka på vad syftet är. Som tur är tänker ju inte alla så..
Ang. att ryttarna borde bli lite mer medvetna så var det nog det jag menade med att man borde ställa högre krav och prioritet på samling (iaf stundvis) för det har lite med medvetenheten att göra, att man ifrågasätter sej vad man vill åstadkomma med ridningen och hur, vad och varför man gör något. Inte bara för att "det ska vara så". Tyvärr så vet många inte ens vad bra samling är och hästarna blir ihoptryckta och inkörda sporrarna i magen.

Hästar behöver självklart inte lära sej piaffera innan de ska galoppera, men där har det också lite med prioriteringar att göra. Har hästen lärt sej samla sej kommer den ha lättare att hitta en bra teknik att hålla balansen med ryttare i galoppen. Man har alltså större chans att få en bra galopp redan från början. Galopp är en naturlig gångart, men att galoppera med ryttare på ryggen är inte naturligt. "Barockarna" travar ju också oftast hästarna samlat för hand innan man sitter upp och travar så där är det lite extremt, men visst tycker jag det är en klar fördel om man vill få bra resultat. I längden går detta sätt snabbare att åstadkomma, om man siktar högt, än att göra slarvjobb från början som sedan måste läras om till samling och bärighet.

Haha piaff har ALLT med den första tråden att göra. Om hon vill höja formen kanske hon skulle börja tänka lite halva steg/piafftramp med mjuk hand? Även om man inte får till riktigt tramp/halva steg så kommer troligen hästen samla sej mer och man får upp formen, förutsatt att man inte låser hästen så den blir bogtung.

 

[Solis]

Sv: Högre form?

Nej, hopphästar rids inte i samlad form eller långsamt tempo. Med det menar jag inte att de ska "ponnyryttarridas". Det gäller att ha en bra galopp i ett bra tempo. Vad tror du skulle hända om man kommer med långsamt tempo mot en trekombination eller en maffig mur?

Sedan tror jag att du kanske har missförstått tävlingsdressyren lite grann. Tävlingen ska ge ett kvitto på hur träningen har gått. De olika program som finns att rida är ihopsatta för att följa den naturliga utbildningsskalan där man från början tillåter en ganska lång och låg form MEN där hästen bär sig själv, för att sedan kunna bära mer vikt med bakbenen för varje "nivå". Om man lär sig att rida i den form som krävs i klassen så har man alltså en bra "trappa" att gå efter. Ryttare som bara sitter och rider "krumelurer" för att det ska se snitsigt ut blir ganska snabbt avslöjade, förhoppningsvis.

För ett tag sedan sa du att hästen inte klarar att ridas i samlad form i ett helt program på 5 - 6 minuter eftersom den blir väldigt trött och få mjölksyra m.m. Nu säger du helt plötsligt att hästen alltid ska gå samlad och att piaff minsann inte alls är jobbigt. Hm...?

Jag har bara sett "barockare" rida "piaff" på bild och det har tyvärr inte imponerat. Framtunga hästar med "stuttiga" bakben alternativt hög och spänd hals samt sänkt rygg. Vet inte riktigt vad man vill uppnå med detta? Men, det finns kanske de som kan också.... Det finns nog tyvärr avarter inom alla inriktningar. Kan tänka mig att en del tycker att det är häftigt att rida avancerade rörelser utan en tanke på vad syftet faktiskt är med rörelsen ifråga, eller vad tror du?

Att ta till den högsta graden av samling för att få lite lättare framdel på sin häst är väl ändå att gå en ganska krånglig och svår väg...

 

[Totola]

Sv: Högre form?

Skillnaden mellan den samling du talar om och den jag talar om kanske är att när jag propagerar för att rida hästen samlad menar jag intensivt korta stunder för att sedan låta hästen avgöra hur samlat den vill gå utefter hur musklad den är. Inte som en arbetsform. Det kanske är den största skillnaden, jag ansvarar för att hästen ska ha rätt förutsättningar och muskler men inte för vilken form hästen ska gå i.
En häst orkar som max gå 5 bra piaffsteg innan den får onödigt massa mjölksyra. Att kräva att den ska gå riktigt samlad trav t ex efter det ett helt ridpass vore ganska elakt. Sen så ska man ju helst rida korta men intensiva ridpass, effektiv ridtid behöver inte ligga på mer än ca 10-15 minuter med skritt/trav/galopp.

Självklart menar jag inte att hoppryttarna rider samlat en hel bana, vissa HAR faktiskt hästarna ganska samlade (som i korta och undersatta) men det är mer att hästen ska vara skolad till samling för att snabbt kunna sätta under sej när det behövs.
Där jag var och jobbade ett tag som hästskötare var det en person som rider på SM-nivå som i princip alltid red hästarna i samlad galopp under dressyr/motionsträningen. Red mycket skolor i galopp, särskilt slutor då, och galoppombyten. Den personens hästar var väl skolade till samling (enligt mej var hästarna alldeles för ihopdragna, men jag kan inte förneka att de satte under sej MYCKET och att ryggen var höjd) vilket man också får igen genom att ha en stark och hållbar häst som blir mer lättmanövrerad på hoppbanan. Ju saktare och mer samlat den orkar galoppera, desto mer vittnar det om bra balans - så även om man inte galopperar sakta och samlat under själva tävlingen kommer ändå styrkan och balansen ge utdelning.

Nej, jag har inte missförstått tävlingsdressyren. Det är ett kvitto på "trappan" säger du, och det är det som stör mej. Samlingen kommer ju inte in förrän tidigast LA, vissa kommer inte ens till LA om hästen inte har tillräckligt bra gångarter eller om ryttaren inte är tillräckligt rutinerad osv. Ska man då skippa samlingdelen för att följa trappan? Eller kanske t o m för att det inte behövs för tävlingen?
Tänk då t ex alla stackars f.d. travare som knappast kommer få bra placeringar i LA pga galoppen (finns alltid undantag men då måste man ha tränat mycket och bra) men som mer än någon skulle behöva samlande ridning för att muskla om och bli ridbar.? De stackars krakarna skulle inte hålla länge.

Vad du sett på bild på barockare ger jag inte mycket för. Det är som att jag skulle ha sett världseliten i dressyr endast på bild och utefter det sagt att "dom kan ju inte rida" det du sett är troligen de som inte kommit särskilt långt, särskilt eftersom uppspänd hals är en av de saker man prioriterar mest att bli av med. Finns rötägg inom allt så inte förrän man fått en vidare bild dvs sett både de riktigt bra exemplaren och de mindre bra + förstår hur de jobbar för att komma runt problemen kan man uttala sej.
Däremot håller jag med om att det finns rötägg som tycker det är "tufft" att rida svåra rörelser som hästen inte klarar av. Som tur är så är de flesta AR/barocktränarna ganska stränga med att inte lära in saker för tidigt.

Poängen är ju som sagt att få en självbärig häst som lärt sej att hitta balansen under ryttare (söka bakbenen till tyngdpunkten) vilket den behöver muskler till. När hästen är redo använder man piaffen för att ytterligare styrketräna hästen så den ska orka med mer samling i den vanliga traven, och i övrigt också för den delen. Kan tyckas vara en svår väg MEN om du skulle gå på ett gym och styrketräna - skulle du då sitta med enkilosvikter och lyfta hundra gånger eller skulle du börja lätt och sedan trappa upp till det tyngsta du klarar? För att öka STYRKAN måste man tänja på gränserna, för att öka den statiska uthålligheten kan man sitta med sina enkilosvikter i all evighet.

Självklart börjar man inte med piaff. Först ska hästen kunna skolor i skritt och trav, samlad trav, halva steg och tramp. Det är trampet som är viktigast för det är först när man prioriterar bort piaffkvalitén för styrketräningen som det ger bäst resultat.

 

[Solis]

Sv: Högre form?

Tolkade tidigare inlägg som att du anser att hästen ska vara samlad hela tiden. Dessutom skrev du inget om DRESSYRträning av hopphästar utan drog bara in hopphästar vad gäller samling och därför tolkade jag det som att du tror att dessa är samlade på hoppbanan och går i långsam galopp. Tydligen feltolkat, ursäkta.

Jag skrev inte "kvitto på trappan", utan däremot att tävlingen ger ett kvitto på hur träningen har fungerat. Att samling inte krävs förrän i de högsta 2 LA-klasserna beror just på "trappan". Det är tänkt att LC och LB ska vara "unghästklasser". Som bekant får hästen börja tävla på lägsta nivå som 4-åring. 4-och 5-åriga hästar ska man inte kräva samling av. De klasser där samling kommer in ska vara "avstamp" till Msv. Om hästen inte är klar för denna form i LA ska man träna mer och vänta lite med start i Msv.

Även om du själv siktar mot stjärnorna så kanske inte "Kajsa i grannstallet" gör det. Hon kanske bara tävlar max LA. Hästen är stadig och hon har fått högre betyg sedan förra året, och hon är fullständigt nöjd med detta. De erfarenheter hon får från denna häst kan hon ta med sig till nästa. Man får vara lite ödmjuk och inse att vi alla har olika mål med ridningen. Beträffande "de stackars travarna" som ska gå samlade för att bli ridbara så är det ju så att en del travare borde få slippa ryttare överhuvudtaget. De hästarna är framavlade för just trav och INTE ridning. Man ska nog försöka acceptera den häst man har och inte kräva stordåd. Man kan ha jättekul med sin travare utan att kräva att den ska bli dressyrhäst, vilket den inte är skapt för. Och nej, jag är INTE motståndare till travare. Jag har själv ägt en samt dessutom arbetat på travstuteri (där man för övrigt hade väldigt lite skador på hästarna).

Att jag uttalar mig om "barockare" jag sett på bild är väl inte värre än att du uttalar dig om ryttare du aldrig sett ("de flesta är inte så kräsna med formen")??

Håller med om att piaff (och även passage) är bra styrketräning för en häst som är mogen för detta och har kapacitet att klara det. Men det bör väl ändå vara så att samling först - piaff sedan. Det krävs en enorm styrka hos hästen för att orka bära hela sin vikt med bakbenen. Ett annat sätt att styrketräna och gymnastisera kan ju vara att man kortar tempot så mycket det går några steg utan att tappa aktivitet och sedan släppa fram hästen igen.

 

[Totola]

Sv: Högre form?

Det är väl ändå skillnad att påstå att "de flesta inte är kräsna med formen" när jag talar med det i samband med "äkta samling" osv än att tala om barockryttare generellt som tydligen är spända med höjt huvud och bogtunga ?

Om du säger att du inte har fördomar mot travare kan jag informera dej om att det HAR du. För på travare är det extra viktigt at man LÄR dom bära upp sin ryttare om man nödvändigtvis ska ha dom som ridhästar efter hästen måste lära om tekniken. Klart hästarna inte fungerar nra som ridhästar om dom går som på travbanan och aldrig får lära sej något annat, Sen finns det som sagt dom som inte borde ridas öht och hästar med dålig exteriör osv men SKA man absolut rida dom är det väl ännu viktigare att de använder musklerna istället för att slita på leder och senor??

Det är ju lite det jag försöker komma fram till - även om man själv inte siktar mot stjärnorna förtjänar hästen att få vara hållbar och fräsch. Vilket den lättare gör om den lär sej bära ordentligt.
Att man lär hästen samla sej innan man begär piaff är en självklarhet. Att bara korta stegen däremot tycker jag låter som stor risk att man låser hästen. Samling blir bäst med ökad framåtbjudning, inte minskad (vilket lätt händer när man bromsar in i piaff istället för att t ex börja med halva steg och sen vinklar om bäckenet).

Jag har full förståelse för att andra har olika mål/åsikter/erfarenheter däremot får man skilja på fakta och åsikter + att JAG självklart har rätt att tycka att "det vore bättre för hästarna om fler hade ... som mål" osv. Precis som du får rata travare som ridhästar men att jag inte har samma åsikt/erfarenhet

 

[Solis]

Sv: Högre form?

Nej, jag ser ingen skillnad i att uttala sig om "barockare", eller är det tabu? Jag kanske trampade på en öm tå? Jag har dessutom INTE påstått att ALLA "barockare" rider illa. Att däremot påstå att "de flesta" inte är så noga med formen, utan att ha belägg för det, tycker jag är lite förmätet. I synnerhet som man tidigare påstått att man har "de flesta" med sig i sin åsikt om vad samling är. Vilka av landets 100 000-tals ryttare räknar du med i "de flesta"???

Travare är framavlade för TRAV och inget annat. Deras naturliga gångart är trav. Mina åsikter eller ej så är det ett faktum att travaren har en exteriör och ett rörelsemönster som inte passar för DRESSYR. Det finns visserligen hästar som är mer "ridhästlika" men de är inte så många och kan inte ses som representativa för rasen. Sedan finns det en del mycket ambitiösa och duktiga ryttare som lägger ned ett enormt arbete på sina travare. Vissa lyckas, andra inte. Kan som parentes också nämna att stuteriet där jag jobbade aldrig sålde en travare som ridhäst. Jag vet att ämnet travare är känsligt, och min mening är inte att "klanka" ned på någon. Men jag tycker att man ska respektera den häst man har med både starka sidor och svagheter.

De ryttare som väljer att enbart tävla lätt klass men som lägger ned mycket energi och tid på att träna sina hästar kommer också att få en hållbar häst, genom att den bär sig själv och inte är framtung. Detta är dock inte samma sak som samling. Som du kanske vet är samlad häst INTE lika med frisk och hållbar alla gånger.

Du verkar se låsningar i allt? För att förtydliga det jag skrev kan jag säga att man kortar tempot rejält några steg med hjälp av säte+skänkel. Man måste däremot vara VÄLDIGT försiktig med handen. Och jag kan tala om att detta faktiskt fungerar, är inte så svårt på en häst som lärt sig lyssna på sätet. Jag upplever detta som en bättre metod än att rida långsamt hela tiden, men det är min åsikt. En annan mycket nyttig övning är att rida öppna efter långsidan (eller på en väg), mitt på långsidan gör man halt med bibehållen böjning. Därefter rider man framåt igen och utan att tappa böjningen. Detta kan göras i alla gångarter. Även nu gäller: säte + skänkel.

Jag har aldrig påstått att du inte får ha åsikter. Tycker bara att man får vara lite ödmjuk och respektera andras åsikter också: "jag respekterar vad du tycker, men jag håller inte med". Eller hur?

Nu håller vi på att trilla dit på en massa trista diskussioner om samling igen....

 

[Totola]

Sv: Högre form?

Det finns inga trista diskussioner

Tror att du är en typisk sådan som jag helt enkelt blir förfärad över eftersom dina åsikter är precis de som jag "brytit loss" från när jag insett verkligheten (vad jag egentligen har för mål med ridningen osv.)
Vad gäller t ex travare, det ÄR fördomar, för det finns travare med kass exteriör osv men då kan man också se det ur synvinkeln som "min" Equiterapueft brukar säga; massor av exteriörfel kommer från ofräscha hästar/spänningar/blockeringar/felaktigt rörelsemönster och rättar till sej efter tillräckligt många behandlingar. Då måste man helt plötsligt utgå ifrån unghästar eftersom man på tränade hästar inte vet om exteriörfelen kommer från träningen/fel eller om det är medfött.
Har sett massor med hästar som inte är byggda för ridning. Och travare är inte framavlade för trav tillräckligt länge för att det ska ha blivit stora exteriöra skillnader från t ex Engelska fullblod. Som är ridhästar såvitt jag vet. Problemet här - dina argument håller inte och därför blir de fördomar.

Nej, kommentaren om barockare var inte direkt en "öm tå" utan snarare blev jag förfärad över att man ens uttalar sej så. Särskilt om man själv inte sett så många barockryttare (hade du sett de bästa skulle nog inte kommentarerna om bogtunghet m.m. funnits).

Sen så reagerar jag mycket på termerna. Som en sån sak som att "korta tempot" takten ska ju vara bibehållen i piaff? Tempot detsamma. Varför då korta det? Då tolkar jag det istället som att man kortar upp hästen/steglängden. Att bara korta upp steglängden gör lätt att hästen blir blockerad.

Som sagt, jag accepterar andras åsikter osv. MEN vissa saker är fortfarande baserade på fakta och andra inte. Är man inte ödmjuk nog att inse att de "fakta" man har inte stämmer, då lever man i en illusion.
(Med risk att få som svar att det minsann är jag som har fel fakta, är det mönstret som varit hittills :smirk: )

 

[Solis]

Sv: Högre form?

Men lilla vän, vad har du för problem? Börjar argumenten och humöret tryta eftersom du angriper mig personligt? Det är lustigt att du uttalar dig om mig utan att känna mig? Du kanske är för ung än för att kunna acceptera att andra människor kan tycka olika? "Om du inte tycker lika som jag så har du FEL och du är DUM", eller?

Travare tänker jag inte diskutera eftersom det tydligen är ett VÄLDIGT känsligt ämne för dig. Bara en undran, var skrev jag något om exteriörFEL?

Hur kommer det sig att det är bättre att "klanka" ned på ryttare som man aldrig har sett, och följaktligen INTE borde kunna säga något om. Du använder "de flesta" lite som det passar dig: "de flesta håller med om MIN definition på samling", "de flesta är inte så noga med hur hästen går". Vilka räknas in i "de flesta" egentligen? Jag har inte sagt att de flesta barockare rider illa, som sagt. Men det lilla jag har sett har inte imponerat. Jag säger däremot inte emot att det finns väldigt kunniga ryttare också. De är dock tyvärr lite "osynliga".

Mönstret hittills har varit att vad man än säger så har man fel, vare sig det är jag eller någon annan, och du har rätt. Om du retar dig på termer så kan jag inte göra något åt det tyvärr.

Men kan du inte korta tempot utan att du också tappar takten. I så fall förstår jag att du förespråkar att man ska rida långsamt hela tiden.

Ett tips inför framtiden: lär känna folk ordentligt innan du börjar uttala dig om personliga egenskaper. Att bli kallad det ena eller andra kan vara väldigt sårande....
Eftersom jag blivit placerad i ett visst fack så har jag hädanefter inget mer att säga dig, bra va!

 

[Totola]

Sv: Högre form?

Ber om ursäkt om det lät som personangrepp. Det var inte menat så, det jag försökte säga var snarare att dina åsikter och det du skrivit är liknande det jag på sistone fått lära mej att undvika för att inte strida mot mina egna "filosofier".