Hjälp, Köpare vill häva köpet

[koma]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Spänningar kan ju uppkomma om hon nu skulle ha något fel i länd/kors.
Tankarna går lite om hur vida dolt fel lagen täcker om köparen inte begär röntgen innan köp. Och sen hur det ställs emot att hon inte ens såg hästen innan köp.

 

[Highcat]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Och om du fortsätter läsa mitt senare inlägg så råkade jag "ligga" på mitt svar ett bra tag innan jag postade det. Vilket innebar att det kom in mer information än vad jag svarade på i mitt första inlägg där jag bara svarade utifrån trådstarten..

 

[Highcat]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Det krävs inte alltid röntgen för att man ska ha uppfyllt sin undersökningsplikt som köpare, varans pris bl.a. styr hur långt man måste gå i undersökning för att anses ha uppfyllt sin undersökningsplikt.
Däremot finns det annat i ditt fall som gör att köparen nog inte uppfyllt sin undersökningsplikt. Att köpa hästen osett och acceptera säljarens besiktning sätter köparen i ett sämre läge om denne nu vill försöka reklamera något fel.
Med dolda fel menas ju just dolda fel, alltså fel som inte syns och som inte heller framkommer vid sedvanlig undersökning.

 

[skuggi]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Ta det lugnt nu, som andra sagt innan har köparen inget att komma med.
Du ska inte komma överens med henne om något, helst inte prata med henne alls. Meddela bara att du inte går med på att häva köpet och att vidare diskussion får tas mellan era advokater om hon menar att något skulle vara fel.

Hon kommer inte att få med sig en advokat så långt som till handling, inte en chans.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Köparen måste bevisa att ett ev. fel förelegat vid riskens övergång. Du har ju papper på att hästen var frisk när den lämnade dig.

Även om hon hittar något fel, kan det vara svårt att påvisa att det funnits i januari. Det kan hända mycket med en häst på bara 1 timme, går omkull i hagen, vrickar sig, stukar sig, halkar, fläker sig - you name it.

Be henne reklamera skriftligen, så kan du i lugn och ro ta ställning till vad hon vill anföra. Och ev. kontakta en jurist för rådgivning.

 

[Boj]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Är du företag eller privatperson? Är du privatperson tror jag inte hon har så mkt att komma med, hästen var ju besiktigad innan den lämnade dig. Tror inte att det gäller några dolda fel mellan 2 privatpersoner. Hade jag varit dig hade jag inte oroat mig, det låter snarare som att något hänt och köparen ångrat sig..

Dolt fel gäller ju även mellan privatpersoner, men upptäcks något på röntgen så är det ju inget dolt fel utan bara så enkelt att köparen valde bort att röntga hästen vid köpet. Det är köparens eget val, vilket gör att felet inte är att betraktas som dolt.

 

[Hellas]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Köparen måste bevisa att ett ev. fel förelegat vid riskens övergång. Du har ju papper på att hästen var frisk när den lämnade dig.

Även om hon hittar något fel, kan det vara svårt att påvisa att det funnits i januari. Det kan hända mycket med en häst på bara 1 timme, går omkull i hagen, vrickar sig, stukar sig, halkar, fläker sig - you name it.

Be henne reklamera skriftligen, så kan du i lugn och ro ta ställning till vad hon vill anföra. Och ev. kontakta en jurist för rådgivning.

Håller helt med! Jag tror inte att den här köparen har särskilt mycket att komma med med tanke på att hon inte har besiktigat hästen och dessutom har skrivit på en friskrivningsklausul.

 

[Highcat]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Dolt fel gäller ju även mellan privatpersoner, men upptäcks något på röntgen så är det ju inget dolt fel utan bara så enkelt att köparen valde bort att röntga hästen vid köpet. Det är köparens eget val, vilket gör att felet inte är att betraktas som dolt.

Jodå, röntgenfynd kan visst under vissa omständigheter räknas som dolt fel.
”Dolda fel” betyder att felet inte har kunnat upptäckas vid normala undersökningar som kan anses befogade vid hästköpet.

Det finns inget som säger att man måste röntga innan köp, jag har förstått att det kanske är så på islandshästar men när det gäller ex. halvblod i lägre prisklass (som TS häst tex) så räcker det med en helt vanlig gårdsbesiktning för att anses ha uppfyllt undersökningsplikten.
Röntgen och klinikbesiktning görs på dyrare hästar för att försäkringsbolagen kräver det om man ska försäkra hästen över ett visst belopp.

I TS fall har ju dock köparen valt att varken titta på hästen eller låtit den besiktigas innan köp, vilket säkert kan medföra att denne köpare inte anses ha uppfyllt sin undersökningsplikt. Så det kan ju bli väldigt svårt för köparen att bevisa att eventuella fel på just denna häst är att anses som "dolda fel".

 

[Elektron]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Halleujah. Skulle vilja få slut på myten att man inte uppfyllt sin undersökningsplikt eller inte kan få igenom dolda fel bara för att hästen inte är röntgad. Det är inte alls självklart.

 

[Donnaline]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Någon som är lite insatt i hästaffärer som kan hjälpa mig?
Sålde i januari min häst med en godkänd gårdsbesiktening. Blev idag uppringd av köparen som säger att hästen är onormalt spänd i ryggen och nacken, påstår att hon inte ens kan vända i stallgången, inte böja på halsen ens efter en morot... Just det har jag så svårt att tro eftersom jag inte hade problem med att vända henne eller ge henne morot vid sidan av bringan.
Detta är en ganska nervig häst som lätt spänner sig om man inte hanterar henne likadant hela tiden och med lugn hand.

Hon vill nu häva köpet då hon tror det är något fel på henne, typ låsta kotor i länd/kors.
Pratade om att ta ut veterinär och göra en egen gårdsbesiktning och går hon ej igenom vill hon häva köpet på det. Men är det ens möjligt? Jag har ju som sagt en gårdsbesiktning som är U.A 2 dagar innan försäljningsdagen.
Om hon tar henne till klinik och röntgar och det hittas fel, gäller då "dolda fel" regeln med tanke på att hon ej va intresserad av att röntga innan köp?

Sitter med magont och vill bara spy, har lagt ned hästeriet totalt och dessutom inga pengar för ett jävla återköp.
Är inställd på att jag kommer behöva köpa tillbaka även om jag själv inte tror det är något fel på henne, men det kan jag ju inte vara säker på,.. Är lixom ingen veterinär.

Någon som har tips eller råd på hur jag ska gå tillväga?

Grattis! Så hon vill lämna tillbaka hästen för att den inte går att vända i stallgången? Min tanke är ju att man kan skapa mkt spänningar av mindre bra ridning. Tittar man utanför fönstret så är det ganska mkt is och snö ute. Den kan ha stått på näsan i hagen eller rullat fast i boxen. Detta är ju saker som kan påverka hästen. Eller så är det bara så enkelt att hon har blivit rädd för den och istället för att erkänna detta så är det något fel på hästen. Gör det klart för henne att det är inte bara att åka in och gräva fram ett fel. Vet skall skriva under med sitt namn att detta påverkar hästen och att det inte finns några ? om att detta har hänt hemma hos köparen. Det är ju inte så roligt för henne om hon gräver fram ett fel på hästen som hon senare inte kan lämna tillbaka den på.

 

[Boj]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Nej det är inte kanske så på en islandshäst, ett fel blir inte per automatik dolt bara för att man avstår från röntgen. Det är ett medvetet val, när man köper häst bör man först ha satt sig in i rasens svagheter och utifrån den tillämpa sin undersökningsplikt. Jag kan komma på många saker på ett halvblod som gjort att jag te x skulle ha krävt röntgen innan köp, men det är en annan fråga.

Men exempel på fel som absolut inte räknas som dolda trots att röntgen krävs, spatt är en sådan, lösa benbitar en annan, KS, knäproblem osv.

 

[kryddelydd]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Utifrån den situation du beskriver, tror jag inte du har något att oroa dig för.

Om problemet med att hästen inte kunde böja sig med halsen (exempelvis klia sig i ljumsken) eller vända på stallgången vid köp, hade köparen enkelt kunnat se detta fel vid en okulär undersökning (=om köparen faktiskt hade tittat på hästen).
Det kan således inte räknas som ett dolt fel att hästen inte kan vända sig på stallgången.

Märkligt, verkligen, att den som "köper grisen i säcken" osett inte inser att den ändå tar en viss risk.

Jag har köpt hästar osedda med eller utan veterinärbesiktning. Men jag vet ju att det är mitt problem om det visar sig vara fel på hästen, eftersom jag nämligen inte undersökt den innan köp.

 

[Elektron]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Har du källa på det där.

 

[Highcat]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Undrar samma som Elektron, har du källa på ditt påståeende.. Exempelvis så är lösa benbitar en av de vanligare anledningarna till återgångna köp.. Så det är väldigt konstigt att du här kan säga att det absolut inte är ett dolt fel

Vill man däremot som säljare vara säker på att hästen inte reklameras för dolt fel så är det definitivt bäst att röntga hästen.

 

[Highcat]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Eftersom jag vet att du också brukar vilja ha källa på påståenden så får du här ett kort utdrag gällande knäproblem

"Veterinärintygets presumtionsverkan"
T 17-00 Lidköpings tingsrätt
Hästen hade höft- och knäledsinflammation, mest på vänster bakben.

Tingsrätten ansåg att det som hade framkommit i målet inte gav stöd för att konsumentköplagen skulle vara tillämplig utan det köplagen som var gällande i målet.

Tingsrätten fann det inte styrkt att köparen brustit i sin undersökningsplikt, eftersom felet hade varit svårt att upptäcka för andra än veterinärer. Enligt krav från köparens sida hade även en veterinärbesiktning gjorts och besiktningsintyget visade att hästen var utan anmärkning. Genom detta ansågs säljaren ”ha utfäst felfrihet i aktuellt avseende”.

T 385-00 Göta hovrätt
Hovrätten fastställde tingsrättens dom.
Den som köper en häst och har som krav för att genomföra köpet att hästen går igenom besiktningen utan anmärkning, och får uppvisat ett ”rent” veterinärintyg brister inte i sin undersökningsplikt om han förlitar sig på intyget.
Ett ”rent” veterinärintyg är därigenom en presumtion för att hästen är felfri vid köpet.

"Köparens undersökningsplikt"
T 141-98 Motala tingsrätt
Detta rättsfall visar att köparen får en förstärkt undersökningsplikt när det finns misstanke om att hästen kan vara skadad eller sjuk. Genom att köparen avstod från att undersöka hästen närmare när de hade tillfälle till det, förlorade de rätten att påtala felet trots att detta hade förelegat vid köpet.

Länk till hela texten finns att läsa här, för den som vill http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1559059&fileOId=1564861

 

[Elektron]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

KS är jag rätt säker på att det också fallit under dolda fel. Däremot säger jag inte att det alltid räknas som det. Det verkar rätt godtyckligt.

 

[Highcat]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Japp, det finns domslut där köparen vunnit tvist angående KS (Mål T 720-12). Man får väl inte länka till en blogg? så den som vill läsa får googla

Det är som sagt omständigheterna kring som avgör vad som kan anses vara dolt fel eller inte.

 

[Boj]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Vad ni bägge missade, var att jag skrev. Man måste sätta sig in i hästens svagheter, att få igenom KS som dolt fel på ett fullblod funkar inte. De finns dom som provat, likaledes för spatt på islandshäst ej heller det går som dolt fel eftersom detta är svagheter i rasen. Att det sedan finns någon som fått igenom KS på ett halvblod är fullt möjligt, men poängen är fortfarande att ett fel som går att upptäcka med sedvanlig undersökning och då räknas även röntgen in anses det inte som ett dolt fel.

En förträngning i halskotepelaren kan absolut anses som dold, höfter är ställen som fel kan finnas och som kan anses som dolda. De finns flera, kort och gott där man måste gå in med speciella undersökningar för att upptäcka problematiken då blir skadan dold eftersom undersökningen inte är att betrakta som sedvanlig.

 

[Elektron]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Jag tror du missade att vi båda ville ha en källa.

 

[Elektron]

Sv: Hjälp, Köpare vill häva köpet

Men exempel på fel som absolut inte räknas som dolda trots att röntgen krävs, spatt är en sådan, lösa benbitar en annan, KS, knäproblem osv.

Inte mycket utrymme för tolkning tycker jag