öppet brev

[Lovisaleonora]

Sv: öppet brev

Konsumentköplagen
16 § ...

Varan skall anses felaktig,
1. om den avviker från vad som föreskrivs i första eller andra stycket,
2. om säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han kände till eller borde ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet eller,
3. om varan i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta. Lag (2002:587).
---

Hur kan du på fullaste allvar mena att det inte skulle vara av intresse för köparen att veta att hästen blivit reklamerad för hälsoproblem tidigare?!

Att ens argumentera om det känns ju som så låg nivå att man häpnar.

 

[fio]

Sv: öppet brev

Nej jag tror verkligen inte heller att Claes Rulcker är köpt.. det skulle vara helt absurt om så var fallet! Vad skulle han vinna på det?

 

[mackan]

Sv: öppet brev

nej det kan du inte. det där är redan svarat på här i tråden om jag minns rätt, det kan ha varit i hästförsäljar-tråden också.

En häst säljs som en unik vara - dvs den går inte att ersätta med en likvärdig.

hur menar du då? Hästar faller under konsument köplagen. Hur skulle detta vara enligt konsumentköplagen?

 

[mackan]

Sv: öppet brev

jag förstår din poäng i sak, men så enkelt är det inte.
Det går inte att komma ifrån att tyvärr så är media, i flera fall vinklat särskilt dessa sensations tv program a la uppdrag granskning och dess like, senaste årtiondena, då sensations journalistik verkar ha tagit överhanden allmänt och sann journalistik glömts av.
jag tror inte Camilla hade tjänat ngt större nödvändigtvis av att vara med i denna typen av program. Men jag förstår din poäng absolut och optimalt sätt, om journalistik fungerade som den BORDE så skulle hon ha tjänat på det.

Däremot, så har jag väldigt svårt för att se logiken i att Camilla inte ställer upp i programmet per råd av sin advokat, men sen går ut med öppet brev på diskussions forum. DET blir extremt märkligt. Mellan valet att tiga still eller gå ut, så hade det vettiga juridiskt, vilket brukar vara standard, vara att hålla sig till ena linjen. Dvs endera tiger man still - totalt. eller så ställer man upp på förfrågan och deltar i mediala sändningar. Inte ngn mix däremellan.

 

[peter_lundin]

Sv: öppet brev

hur menar du då? Hästar faller under konsument köplagen. Hur skulle detta vara enligt konsumentköplagen?

Vem skall bedöma vad som är likvärdig, köparen , säljaren?
PL

 

[mackan]

Sv: öppet brev

jag förstår hur du menar - då håller jag med om problematiken!
Det jag trodde jag kommenterade var en kommentar att enligt avtal så kan inte en köpt vara bytas mot en likvärdig i köparens ögon. så gör man ju med dammsugare tex och det faller ju under konsumentköplagen eller hur?

i ett hästperspektiv skulle jag tolka en sån klausul som att om köparen vill byta sin köpta häst, så kan den, efter att köparen godkänner det, bytas mot en annan häst från säljaren, där både säljare och köpare är överrens om bytet? sen lär det ju vara så som med andra varor enligt konsument köplagen/bytesrätt - att det ibland kan vara så att köparen inte finner sortimentet den kan byta mot, som likvärdigt eller intressant? då uppstår ju problemet som sagt. Dock blir det ju sällan samma kostnadsfråga/problem om vi pratar döda ting, som nu när vi pratar en levande varelse som är otroligt mer komplicerad eftersom den sannorlikt kostar otroligt mycket även efter inköp - även om vi då inte pratar om skador.

 

[super]

Sv: öppet brev

Jag tror att CAF hade tjänat massor på att ställa upp och ge sin syn på saken på ett ödmjukt sätt och gjort en "pudel" som NilaD skrev! Vid flertalet tillfällen så upplever i alla fall jag att företage har hamnat i en bättre dager efter att dom framträtt i Plus!

 

[mackan]

Sv: öppet brev

Mycket möjligt. Och kanske inte.
för mig blir som sagt det mkt konstigt, att man väljer att inte delta i programmet men sen å andra sidan skriver ett öppet brev på BUKEFALOS. av alla ställen.....

 

[Lobelia]

Sv: öppet brev

Jag tror att CAF hade tjänat massor på att ställa upp och ge sin syn på saken på ett ödmjukt sätt och gjort en "pudel" som NilaD skrev! Vid flertalet tillfällen så upplever i alla fall jag att företage har hamnat i en bättre dager efter att dom framträtt i Plus!

Förmodligen hade de tjänat på det, men om de nu anser att de har rätt och inte vill göra en pudel, eller om de ligger i tvist och pudeln innebär stora kostnader så kan det bli för dyrt. Sedan har vi haken, kommer Plus att ge säljaren en rättvis chans över huvudtaget? Eller kommer de att pressentera det så att situationen blir etter värre? Det vore naivt att tro att CAF skulle få sista ordet vid urval och redigering av det som visas.

Nu tror jag att det är ett mindre seriöst företag, men jag vet inte och utan alla fakta vill jag inte döma någon.

 

[Lobelia]

Sv: öppet brev

Mycket möjligt. Och kanske inte.
för mig blir som sagt det mkt konstigt, att man väljer att inte delta i programmet men sen å andra sidan skriver ett öppet brev på BUKEFALOS. av alla ställen.....

Ja ett öppet brev här är absurt efter att ha vägrat delta i programmet.

 

[mackan]

Sv: öppet brev

ja verkligen. helt absurt och frågar du mig lär det vara en större faktor än att inte ha ställt upp i programmet i sig.

 

[Lillelorden]

Sv: öppet brev

sen å andra sidan skriver ett öppet brev på BUKEFALOS. av alla ställen.....

Brevet är först publicerat av ridsport och equipage bl.a. Så det är ju inte helt orimligt att det inte är CAF själv som publicerat det på Buke utan någon som gjort det i hennes ställe, s.a.s.

Det gör ju ingen större skillnad i debatten, men bara så att fakta är rätt.

 

[mackan]

Sv: öppet brev

när publicerade RS och Equipage?

 

[super]

Sv: öppet brev

Förmodligen hade de tjänat på det, men om de nu anser att de har rätt och inte vill göra en pudel, eller om de ligger i tvist och pudeln innebär stora kostnader så kan det bli för dyrt. Sedan har vi haken, kommer Plus att ge säljaren en rättvis chans över huvudtaget? Eller kommer de att pressentera det så att situationen blir etter värre? Det vore naivt att tro att CAF skulle få sista ordet vid urval och redigering av det som visas.

Nu tror jag att det är ett mindre seriöst företag, men jag vet inte och utan alla fakta vill jag inte döma någon.

Hur är det möjligt att kunna bli värre än det är i nuläget!! Att hota en journalist i telefon måste jag säga vara det mest osmarta man kan göra!!! Om man nu absolut inte vill vara med och om man nu känner sig pressad, vilket jag kan förstå att man gör så är det väl mångfaldigt bättre att bara säga inga komentarer och lägga på luren!

Dessutom så är hon ju faktiskt dömd flertalet gånger i Tingsrätten..

 

[Frokennordberg]

Sv: öppet brev

Läste det på Hippson efter lunch igår, nu är dock inlägget uppdaterat igår kväll, så vet inte när det kom ut från första början. Tidigare nämnda sidor hittar jag dock inte brevet alls på.

 

[Lillelorden]

Sv: öppet brev

+mackan

Jag mindes fel, det var Hästmagazinet och Hippson. Under gårdagen.

 

[Lillelorden]

Sv: öppet brev

Och som sagt: det spelar kanske inte jättestor roll för debatten i sig. Men det är ju inte säkert att det är CAF som låtit publicera på Buke.

 

[Armani_2]

Sv: öppet brev

Jag kommer att berätta min, eller det jag kallar Armanis historia så fort jag har tid att skriva ner den med alla detaljer såsom jag minst det. Det jag kan säga sålänge, och vilket jag tror alla kommer förstå när ni läser den, är vilken jobbig och känslomässig berg -och dalbana jag var med om under denna tid och varför jag inte längre känner förtroende för CAF och Solvallas veterinär Claes R. Med de förändringar och böjprovsreaktioner som Armani hade fanns det ingen möjlighet till någon rehabilitering. Redan första gången jag red honom på hemmaplan förstod jag att något inte stod rätt till och strax efter detta gjordes en ny besiktning. Han var efter mer än sex månaders vila fortfarande tregradigt halt och hade ont i sina ben. Benbiten var bara en liten petitess i hans sjukdombild, men som de flesta vet, en giltig anledning att reklamera en häst. Tyvärr såldes han igen strax efter det att jag lämnat tillbaka honom. Idag vet jag att han fick det bästa slutet som en häst kan få med lång vila i stora gröna beteshagar och jag är evigt tacksam att de som köpte honom fattade beslutet att han inte skulle behövde lida mer - ett beslut som jag borde ha tagit. Tre oberoende veterinärer har bedömt hans plåtar (två som jag anlitat och en som nästa köpare anlitat) och hittat flera tråkiga fynd men med nästan identiska utlåtande. Det fanns ingen möjlighet att få honom frisk. Vad det gäller plus kan jag tycka att det hade varit bra om den informationen som både jag och "Karin' berättade hade kommit fram mer detaljerat. Det hade gett en större förståelse för hela denna bisarra och tragiska historia. /Anna Wolvén

 

[mackan]

Sv: öppet brev

Jag förstår fullt ut dina egna känslor jag lovar . Jag förstår även känslan att inte fått sin fulla historia medtagen i media .
Det jag inte förstår är varför ni öht nån av er , går ur på sociala media och tjafsar ursäkta ordvalet. Hur kan det öht ge ngt och hur kan det vara tillrådligt enligt era advokater ? Fattar inte .

 

[Lobelia]

Sv: öppet brev

Hur är det möjligt att kunna bli värre än det är i nuläget!! Att hota en journalist i telefon måste jag säga vara det mest osmarta man kan göra!!! Om man nu absolut inte vill vara med och om man nu känner sig pressad, vilket jag kan förstå att man gör så är det väl mångfaldigt bättre att bara säga inga komentarer och lägga på luren!

Dessutom så är hon ju faktiskt dömd flertalet gånger i Tingsrätten..

Jag talade mer i generellt och inte bara om CAF. Det är en vedertagen taktik att inte uttala sig och inte lägga mer bränsle på elden. Nu uttalde sig företaget ändå, och med hotelser och dessutom genom det öppna brevet vilket jag tidigare skrivit är direkt osmart.

Du missförstår mig om du tror att CAF är oskyldiga, deras skuld eller icke skuld gör inte Plus reportage ett dug mer objektivt.