Hingsten Advokat 963 avlivad

[granis]

Maste tyvar beratta att Advokat ar dod. Sjalv ar jag pa Gran Canaria, och fick samtal av Claes; hans agare igar. Ett sto hade sparkat av honom benet sa illa att han var tvungen att avlivas.
Usch sa hemskt, och riktigt, riktigt trakig
Mitt sto star dar nu, och ska u-ljudas pa man-tis. Hoppas verkligen hon ar dracktig, annars far jag ta nagon annan hingst, fast det borjar ju bli lite sent...

 

[misen]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

ja jag hörde också det. så synd om en så trevlig kille =( men men olyckor händer alltid =( Hoppas nu bara att Adde fått många fina avkommor efter sej både förra året och i år..

Det var en mkt trevlig kille att rida och hantera. han kommer alltid finnas inom mej.

P.I.P Adde.

 

[lille skutt]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Åhh, då får jag ju ingen Addebebis..min ville ju inte ta sig med honom iår så jag fick rådet att byta hingst till semin ist.
Tänkte ju som så att han finns ju nästa år med...
Verkligen synd på en fin hingst med intresant stam.
R.I.P fina Advokat

 

[Masse]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Undrar hur man hade känt sig som ägare till stoet som sparkade?

 

[Mabuse]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Det stoet skulle man väl aldrig våga ta till naturlig betäckning igen, i vilket fall, även om det bara var otur. Måste kännas hemskt för både stoägare och hingstägare.

 

[Ramona]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Undrar hur man hade känt sig som ägare till stoet som sparkade?

Jag hade varit livrädd för att bli stämd på utebliven inkomst och annat skadestånd. Vet man ju aldrig vad en bra advokat kan komma på i sådana lägen.

Och jag hade sett till att aldrig mer ha stoet i närheten av en hingst.

Stackars alla inblandade! Det är aldrig roligt att minsta en häst, och speciellt inte en inkomstbringande häst. Stoägaren har nog lagom ångest som det är.....eller så är det ett rötägg som skiter i vilket.

 

[Fenestra]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Varför ska man som stoägare behöva vara rädd för att bli stämd? Det är en risk som alla inblandade känner till och framförallt hingsthållaren..
Det måste ju kännas förjäkligt för stoägaren men ingen stoägare kan ju lämna garanti för att deras sto inte skulle sparka, vid fri betäckning kanske hon valt att pysa iväg istället vilket de ju inte kan vid handbetäckning.. Med det vill jag säga att handbetäckning också är konstlad och inte att jag förespråkar fri betäckning.

Tycker oerhört synd om hingst och hingstägaren.. verkligen mkt olyckligt.

 

[granis]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Ja otroligt synd pa denna fina och trevliga hingst.
Sager oxa R.I.P Adde

 

[Tarnin]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Åh vad synd.
Jag valde mellan honom och Haydn i år, men tog Haydn först, efter råd av Claes. (Han känner mitt sto sen tidigare). Tänkte ta Advokat nästa år. Hans utstrålning och härstammning gjorde honom mycket intressant.

 

[Ramona]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Varför ska man som stoägare behöva vara rädd för att bli stämd? Det är en risk som alla inblandade känner till och framförallt hingsthållaren..

Jo, det är sant. Alltså, det är väl inte ordentliga grunder för skadestånd om det inte är så att hingstägaren kan visa att stoägaren var vårdslös eller på annat sätt visste att risken var högre än normalt.

Nu är det ju ingen idé att vi sitter framför våra datorer och spekulerar , men ifall det var så att stoet var känt att sparka hingsten och ägaren på en fråga hur stoet var svarade osanningsenligt så kan ägaren bli stämd för det eftersom hingstägaren inte fick en chans att säga nej till en högre risk. Men som sagt, vi vet ju ingenting!

Och jo, man vågar betäcka sina ston naturligt! Man ska däremot känna sitt sto och inte låta vilka nissar som helst hålla i hästarna - utan proffs!

 

[lundsbo]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Är det verkligen stoägarens fel?
Jag har bara använt semin, men görs det ingen bedömning hurvida stoet står för hingsten innan han får kliva på?
Språnglinor, är det förlegat?
Lämnar jag mitt sto på naturlig betäckning är det ju inte ens troligt att jag som stoägare är med? Då måste det ju vara hingsthållarens ansvar, eller?

 

[åke]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Det är ju sällan som stoägaren är med vid betäckning. Ska mycket till om stoägaren ska lastas för detta.

 

[Ramona]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Då måste det ju vara hingsthållarens ansvar, eller?

Nu vet vi ju inte vad som hände så man kan ju egentligen inte uttala sig. Givetvis är det främst hingsthållarens ansvar att se till att hingsten inte blir skadad. Men det är också stoägarens ansvar att säga till om det är någonting som hingsthållaren behöver veta. Att stoägaren ska lastas för detta är ganska långsökt, men inte omöjligt.

Nu vet jag inte hur Claes gör när han betäcker, men han är ju van och har erfarenhet av det, så man tycker ju att han borde ha ganska så stor koll på hur stona beter sig och vad som kommer att hända. En olycka händer dock alldeles för lätt.

Sen har jag hört ryktet att Advokat var lite stöktig vid betäckningar och att Haydn rekommenderades till ston som var känsliga eftersom han var en gentleman. Det är ju långt ifrån alla ston som står still när hingsten kommer ut ur boxen på bakbenen och är ganska så "uppspelt".

 

[IrpaSnirpa]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

*delvis knapp*

Men vaddå?
Bara stoägarens ansvar?
Nej nej.

En bekant till mig hade sitt sto på fribetäckning, hingsten skadade stoet svårt under betäckningen. Såpass att hon förmodligen aldrig kommer klara av en betäckning igen, dvs psykiskt. Stoet har förändrats otrolig efter det övergrepp och är nervös och spänd. Tidigare har hon vart lugnet själv.

När jag hade mitt sto hos hingsten förra året gick hon först på handbetäckning, hingsthållaren höll i hingsten i en lång lina och jag stod och höll i bredvid mitt sto, hade hon velat gå undan så hade hon fått göra det, men hon valde att stå kvar och jag backade därmed undan så att jag inte skulle komma till skada under "akten".

Jag har vart med när fbl har handbetäckt och där har stoet bundits fast, i vissa fall har de även bundit fast bakbenen så att stoet INTE skall kunna sparka hingsten, vilket i mina ögon är en frukstansvärd handling.

Inte vill jag bli våldtagen, och inte vill jag heller se någon av mina hästar bli det. Dock valde jag handbetäckning pga mitt stos kors som farit illa vid av en sparkskada. Men det blev ändå fribetäckning i slutet och det var där hon tog sig.

Jättesynd på en vacker hingst, men att påstå att det var stoägarens fel tycker jag bara är löjligt.

Det är väl en självklarthet att man inte lämnar iväg ett sto som inte kan sköta sig till en hingst?

F.ö, varför skulle stoet inte få åka till en hingst igen? En sparkskada händer lätt under handbetäckning, ett försök för att få hingsten ifrån sig majoriten av gångerna. Att denna sparken träffade olyckligt är ju rätt garanterat inget stoet siktade på. Såvida nu då stoet är ok i skallen och inte är "känd" för att vara en som sparkar. Men då är det väl istället dags att fundera på vad det används för stomaterial i aveln.

 

[ginnies]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Det är ju långt ifrån alla ston som står still när hingsten kommer ut ur boxen på bakbenen och är ganska så "uppspelt".

Det gäller ju som hingstägare att pricka in stoets villighet också. Inte alla är färdiga att betäckas bara för de visar brunst.

 

[prallan]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

RIP Advokat En verkligen vacker kille

 

[Claudia2]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Det kan ju vara så att stot inte har varit hos hingsten förut och då vet man ju inte hur hon reagerar. Jag kan inte tro att stoägaren kan ha något ansvar, annars vågar man ju aldrig använda sig av naturlig betäckning.

 

[granis]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Vet igentligen inte om man ska spekulerai det sa mkt. Vi vet ju inte alls vad som hande och varfor. Vet bara att Claes ar en erfaren hingsthallare, och har mkt erfarenhet.

 

[Görel]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

Det som man som stoägare ändå kan veta är om ens sto är sparkbenägen eller inte.
Jag har ett sto som varit det och när jag skickade henne på naturlig betäckning beskrev jag hennes reaktionsmönster för hingsthållaren. Var inte med vid betäckning men enligt hingsthållaren gick det utan språnglinor eller sparkar.

 

[misen]

Sv: Hingsten Advokat 963 avlivad

hmm. ja man kan spekulera mkt. men jag vet att hingstägaren är mkt noga med sina betäckningar. kollar stona varje/varannan dag för hingsten och det har hänt väldigt få olyckor på den tiden han hållt på med betäckningar.

Sen e det ju mkt olika beroende på hingst. Jag vet att haydn blev sparkad kanska ordentligt av ett sto förra året å fick rejäla sår men som tur e va inget brutet elle rliknande men de va bara att ta de sa hingstägaren finns inte så mkt att göra de e hästar man kan inte säga fy till dom som man kan till hundar.

Sen som någon sa här innan var ju Advokat lite i brötigaste laget vid betäckningar så vem vet stoet kanske blev rädd eller bara ville ha mer uppvaktning än hon fick =/

Olyckor händer även dom bästa tyvärr.. Synd att det skulle hända Adde. han va en himla trevlig kille på alla sätt. Men hingstägaren har ju lite tur i alla fall som har kvar Haydn så han står ju inte helt utan hingst i alla fall.

Fick själv en haydn bäbbe i år som e helt underbar. Så jag hoppas att sto ägarna får upp ögonen ordentligt för haydn. för de e en kille med STIL =) ha ha ha.. Världens mest personliga kille å jätte snäll vid betäckningar mm.. så det borde ju inte vara så svårt å få dit stona. för han har ju ändå en del meriter mm sen ehan ju inte dyr heller...

Synd bara att Adde ej kunde fått några fler avkommor innan detta hände. hoppas det var många ston som tog sig i år med honom.